本帖最后由 刚刚 于 2020-7-23 06:21 编辑
“芙蓉”偶“杨柳”的偏枯对分析 以一物对二物,或以二物对一物,称之为偏枯对,或叫偏对。属于“不等对”。在对仗中为病联。 《文镜秘府论?二十九种对》:第二十三,偏对。 《诗》曰:“萧萧马鸣,悠悠旆旌。”(谓非极对也)。又曰:“古墓犁为田,松柏摧为薪。”又曰:“日月光太清,列宿曜紫微。”又曰:“亭皋木叶下,陇首秋云飞。” “全其文彩,不求至切,得非作者变通之意乎!若谓今人不然,沈给事诗亦有其例。诗曰:“春豫过灵沼,云旗出凤城。”此例多矣。但天然语,今虽虚亦对实,如古人以“芙蓉”偶“杨柳”,亦名声类对。”(《文镜秘府论》) 但“芙蓉”偶“杨柳”为偏枯对的现象却值得研究。 喜用“芙蓉”偶“杨柳”的很多,如 南朝齐/宗悫《秋思》有“芙蓉露下落,杨柳月中疏”。 唐/温庭筠《玉蝴蝶·秋风凄切伤离》有“芙蓉凋嫩脸,杨柳堕新眉。” 唐/温庭筠《舞衣曲》有“芙蓉力弱应难定,杨柳风多不自持。” 唐/陈子昂,《春晦饯陶七于江南同用风字》有“芙蓉生夏浦,杨柳送春风。” 唐/李白《去妇词(一作顾况诗)》有“寒沼落芙蓉,秋风散杨柳。” 唐/李端《赠郭驸马》有“杨柳入楼吹玉笛,芙蓉出水妒花钿。” 唐/钱起《送陈供奉恩敕放归觐省》有“杨柳依归棹,芙蓉栖旧山。” 唐/李商隐《代赠》有“杨柳路尽处,芙蓉湖上头”。 唐/崔致远《兖州留献李员外》(见《千载佳句》)有“芙蓉零落秋池雨,杨柳萧疏晓岸风。” 宋/王镃《吴山旅楼秋望》有“雁来花发芙蓉浦,燕去影疏杨柳楼。” 宋/苏庠《鹧鸪天·枫落河梁野水秋》有“灞桥杨柳年年恨,鸳浦芙蓉叶叶愁。” 宋/岳珂《生查子》有“芙蓉清夜游,杨柳黄昏约。” 宋/梅尧臣《送王郎中知江阴》有“鱼穿杨柳夸鲜膾,人采芙蓉学细腰。” 宋/仇远《眼儿媚》有“分明彷佛,未央杨柳,太液芙蓉。” 南宋/姚勉《柳梢青》有“绿盖芙蓉,青丝杨柳,好在苏堤。”(此虾须对) 南宋/释文珦《己巳重九小集拙诗记海外风景之异呈亨叔》有“杨柳枝头无落叶,芙蓉池面有残花。” 元/张可久《梧叶儿·席上有赠》曲有“芙蓉面,杨柳腰,无物比妖嬈。”(此为虾须对) 元/王冕《舟中杂纪 其三》有“杨柳青云合,芙蓉锦幛开。” 元/王冕《金水河》有“杨柳春融青雾拥,芙蓉秋霁锦帆开。” 元/顾德润《【仙吕】点绛唇·四友争春四【混江龙】》有“春风杨柳,秋水芙蓉。” 元/张阿庆《句》有“秋水芙蓉妆镜晓,暖烟杨柳画屏春。” 元/王实甫《十二月过尧民歌·别情》有“见杨柳飞绵滚滚,对桃花醉脸醺醺。” 明/许宗鲁《城南游览怀古》有“杨柳今无渚,芙蓉旧有园。” 明/李培《南湖咏兴二绝 其二》有“夹岸芙蓉飞紫燕,绕堤杨柳弄黄鹂。” 明/刘崧《和陈敬则寄赠二首 其二》有“芙蓉亭馆秋风早,杨柳池塘夜月閒。” 清/吴绮《金菊对芙蓉·庚申秋日,再集休园,即席分得茵字》有“月当杨柳,秋在芙蓉。” 清/任兆麟《古意》“杨柳春风赠离别,芙蓉秋水空婵娟。” 《昆明大观楼长联》有“九夏芙蓉,三春杨柳。” “芙蓉”偶“杨柳”的偏枯对情况可从三方面分析。 1.“杨柳”是杨树和柳树的合称(联合结构),是二物,如“杨柳轻扬直上重霄九”;“芙蓉”(单纯词)只是一物,因此“芙蓉”偶“杨柳”属于一物对二物的偏枯对。 2. 隋炀帝效仿秦始皇在封禅泰山时,封松树为五大夫松的典故,赐柳树姓杨,并亲书了杨柳两个大字,悬挂树上。从此,柳树就被称为杨柳了。这样“杨柳”因为典故的原因,成为一个偏义词,指的是柳。但是其实在隋炀帝之前,杨柳已可通用,如《诗经》中的“杨柳依依”,解释:杨柳:古诗文中杨柳通用,泛指柳树。依依:轻柔的样子。古人送行,折柳相赠。那么“芙蓉”偶“杨柳”便是一物对一物了,不偏枯了。 3.从字对来说,它们是偏枯的。“芙蓉”连绵词,一物;“杨柳”合成词,二物。“芙蓉”偶“杨柳”便是一物对二物的偏枯对了。因此在对仗中从内容上要具体分析是一物对二物(偏枯对)还是一物对一物(非偏枯对),但在字对上却无论如何都是偏枯对。 因此,当“芙蓉”偶“杨柳”属于1时,“芙蓉”偶“杨柳”是偏枯对。当“芙蓉”偶“杨柳”属于2时,“芙蓉”偶“杨柳”在内容上不是偏枯对,但在字对中仍然是偏枯对,这种情况我们是把它当偏枯对呢,还是当正常的对仗?因无人论及,很值得大家讨论。 最后我也用“芙蓉”偶“杨柳”两联结束此文: 晓风杨柳,初日芙蓉。 典故对,出句来自柳永的《雨霖铃?杨柳岸晓风残月》:“今宵酒醒何处?杨柳岸,晓风残月。”对句来自《南史·颜顺之传》:“延之尝问鲍照,己与灵运优劣,照曰:‘谢五言如初发芙蓉,自然可爱;君诗若铺锦列绣,亦雕缋满眼。’” 清水芙蓉才露脸,章台杨柳已舒眉。 “清水芙蓉”出自李白《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》,“章台杨柳”出自《太平广记.卷四八五.柳氏传》。 |