鬼七律品鉴

程溪钓叟

杂感【两只鬼】
谁怜棠树已无存，大限来时各自奔。
自古常闻凤鸣道，而今唯感雀罗门。
冬来庭院失桑梓，春去槥棺葬子孙。
荆楚悲临怀宋玉，何年凭此作招魂。

先得给本诗设个题，否则所谓的杂感类似于无题，无题嘛可就有点万金油的味道了，抹在哪那对，缺题即缺了中心思想，便有点让人摸不着头脑了


武汉疫事杂感


谁怜棠树已无存，大限来时各自奔。
棠树源于《甘棠》之诗，《甘棠》是美召公之政的，后世一般借指美政，不过，喻有多柄，此诗中应作美德之意去理解为宜，白话一下，谁怜悯这个世上美德已经不再【古风不继之意】
大限，寿数，指生死关头，此句借用夫妻本是同林鸟，大难【限】来时各自飞；白话一下，生死关头各人自顾着逃命【指疫事初武汉五百万人出逃武汉？】
自古常闻凤鸣道，而今唯感雀罗门。
凤，鸟之美者也，雀，鸟之小者也，凤雀对举，也可理解成美丑对举，凤借指真话【美声】，雀借指假话【丑音】，这两句不用白话也能理解，自古以来常常听说凤凰的美声长鸣于大道，到了今天，只有感觉到鸦雀之声在充斥着耳畔。雀罗门，用辞可榷，雀盈门或更佳。若雀罗门作门可罗雀解的话，意思便是门庭冷清了，这两句话便不知如何联贯为好。
冬来庭院失桑梓，春去槥棺葬子孙。
桑梓之义也是源于诗经，后世一般用来代指故乡、家乡、住所，但也可含父老乡亲之意，冬来庭院失桑梓若理解成冬来庭院失故乡、家乡、住所，这明显是文理不通，只有理解成冬来庭院失父老乡亲才通，再婉曲点，桑梓多是前人所植之实用之树，这里的父老乡亲婉曲点理解成夫母还是大致可通的，槥是粗陋的小棺材，这两句应作互文看，大意是冬春之际失父母的失父母，丧子孙的丧子孙，言父老乡亲之悲，亦疫事何其惨烈啊

荆楚悲临怀宋玉，何年凭此作招魂。
宋玉，古之美男子也，曾作招魂之赋而祭吊屈原，这两句的大意是，悲临荆楚大地想起了宋玉的招魂之赋，什么时候才能凭借我此时的感怀招那敢于真言的英魂呀

总括，此诗用意象语言说话还是值得一赞的，惜所用意象不够明晰而易惹岐议，个别用词可榷，题头有擎纲提领之要，欠题头也是一弊，孤平则是硬伤。


水平所限，品得不对鉴得不到位之处在所难免，还请批评指正

绝谷野樵

雀罗门，只能理解成门可罗雀，冷清也，所以出句的凤鸣道，应与冷清形成对照关系，即贵人出没，热闹景象也。这是承接首联：谁怜棠树已无存，大限来时各自奔——树倒猢狲散，大难来时各自奔。末句之“招魂”，应是招死去的父母、子孙之魂也，不是招李文亮等人之魂，因为前几联毫无铺垫，怎会突然冒出一句给李文亮等人招魂？至于宋玉招魂典故，只是顺手拿来吓唬读者，故作高深而已，其实花拳秀腿，并无意义。鬼先生搅翻论坛的目的已达到，目前只是静看热闹，并不搭理我们，我们还是歇了吧，管他作甚？

程溪钓叟

绝谷野樵 发表于 2020-4-5 19:26
雀罗门，只能理解成门可罗雀，冷清也，所以出句的凤鸣道，应与冷清形成对照关系，即贵人出没，热闹景象也。 ...

真要这么回事的话鬼诗就该去见鬼了

不否认我是尽量往好的方面的去想、去解读

绝谷野樵

程溪钓叟 发表于 2020-4-5 19:31
真要这么回事的话鬼诗就该去见鬼了

不否认我是尽量往好的方面的去想、去解读 ...

程溪钓叟

绝谷野樵 发表于 2020-4-5 19:34

此联博文评其蕴籍，她水平高，或可请其释疑解惑

绝谷野樵

程溪钓叟 发表于 2020-4-5 19:37
此联博文评其蕴籍，她水平高，或可请其释疑解惑

那丫头，半罐水一个，还目中无人，招惹不起。

陈毅忠

两只鬼乱扯乱套，委实不高明。可是老樵那个诗也实在难入眼：商家开门了，买酒解馋去，路见一孤坟，吓得扭头跑。新冠死鬼呀，改日来吊你。哈哈。所以就七律而言，我判二人平手。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 00:41
杂感【两只鬼】
谁怜棠树已无存，大限来时各自奔。
自古常闻凤鸣道，而今唯感雀罗门。

两只鬼这首，我认为只有两句好的，就是尾联。前三联：无存，各自奔，雀罗门，葬子孙，吓死人了，我说严重不实。为什么事实并非如此，却要这样写呢？这就是为文造情。也就是为了把他这些字词句搬出来，而置事实于不顾。我看了很反感。情基于事，文基于情，自古而然。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:06
各自奔，雀罗门，葬子孙-----皆是实况，，疫情之惨烈，并非危言耸听。。当时读到兄评，亦有讶意。不过，也 ...

中国14亿人，死了多少人？而至于门可罗雀。不信。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:23
门可罗雀（“雀罗门”形容冷落的门庭或失势之家。），是指一种景况吧。。不是指没剩多少人，呵呵~ ...

你比如第二句，大限来时各自奔，这与事实不符吧？中国人是互相救助的。他为什么这样写呢？没有词，没有话说，拿了《红楼梦》中的一路来套。

两只鬼

不要以为我突然消失了，“德不孤，必有邻”，我正在车上看着。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:32
沉重的诗文，非关疫情的，也写过一二首，附上：

贵谷 / 博文

你这个诗，我读来，觉得写得好，所言有所本。揭露也可以是正能量。两只鬼那个诗，过于夸饰，读来毛骨悚然。即便疫情真有如此惨烈，作为诗人，还有婉曲的问题，“葬子孙”这样的话是不可以出现的。“白骨露于野，千里无鸡鸣”，带给人的是悲悯。“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”带给人的是酸楚。而“葬子孙”带给人的是恐惧。对于不好的事物、现象，诗人要进行审美的观照，深刻而含蓄地表达，给人以悲剧美，而不是演恐怖片。此等微妙处，恐怕不是“两只鬼”可以理解的。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:47
疫情到全球，不需要虚构，可写的其实不少，。。只不过，深入者不多，或不欲为。。

我，深爱我们的祖国， ...

你看看19楼吧，我说得不完整，但意思到了。我想你能理解。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:47
疫情到全球，不需要虚构，可写的其实不少，。。只不过，深入者不多，或不欲为。。

我，深爱我们的祖国， ...

再举一例，鲁迅写《祝福》，祥林嫂的孩子被老虎吃了，这样的场面是避开不写的，凡好的文学莫不如是。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 02:27
新冠疫情，予我之感，可谓空前绝后，（似）史无前例？  有人怕到投河，有人怕到上吊，有人。。。

“葬子 ...

我看你偏执了。算了。我不信这场疫情就比封建时代饥荒年月人吃人还惨烈。可你看见过诗人写人吃人？

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 01:44
大限来时各自奔-----疫情期间，好坏事例皆有。。这样写，与“中国人是互相救助”的，没有矛盾啊。。现象是 ...

即便有“各自奔”的现象，也是个别。个别的现象不能反应这个社会的本质。现象中有很多迷雾，诗人是要拨开迷雾看本质的。如果“大限来时各自奔”这话对头，那么，那些医务人员，那些社区工作者，那些志愿者都是白干了。

陈毅忠

博文 发表于 2020-4-6 02:56
这首诗，其实处理得还比较周正，并无敏感语。 对诗语，可以从诗处解。。疫情是否惨烈，其实不要我多形容 ...

这个词用错了，抱歉。所以嘛，说话要婉曲，不要过于直接，何况诗语。什么“葬子孙”，这种话也落得下笔！

针叶林

把我前天在“国学纵横”评着玩的一帖转来凑趣。
--------------------------------------
两只鬼
时疫
岁晚离时疾，当春气尚存。
才怜髡首女，又忆坐言魂。
垂泪在逵路，负暄忘至尊。
浮云总蔽日，此夕复谁论。

-----简评诗意：去年岁末离开了瘟疫之地，至今有幸活着，感慨时艰。颔联可怜那些剃头的护士，悼念因言获罪的李文亮医生。颈联感谢在分手时热泪盈眶的人，他们为忠实于国家忘记了父母。尾联现在瘟疫仍然笼罩世界，为什么会这样呢？真是咄咄怪事啊！词律甚好，可得80分！


绝谷野樵
小村避疫有题

地僻毒难到，哦诗不闭门。
清茶闲养性，美石复销魂。
遁世绝尘俗，逃名隐此村。
光阴弹指过，回首已无痕。

-----简评：首联作者即写避难到偏僻之处吟诗，颔联接写品茶玩石，颈联仍写隐居，尾联说时间过得真快，转眼什么痕迹也看不见了。诗意简单，语句流畅，也写出真情实感，只是对于疫情大事的描写缺乏厚重之笔。60分吧。

此轮（五律部分）两只鬼胜出
------------------------------------------
两只鬼
杂感
谁怜棠树已无存，大限来时各自奔。
自古常闻凤鸣道，而今唯感雀罗门。
冬来庭院失桑梓，春去槥棺葬子孙。
荆楚悲临怀宋玉，何年凭此作招魂。

------本首也许时间所限，作者喜用典，但消化不良，化用牵强，加上对主题提炼不够，显得杂乱无章，用词也多有不当。首联棠树似指棠棣之花，喻兄弟情谊不存，大限指死期，武汉疫情还谈不上大限来临。颔联长闻描述不当。本来至今都是繁华都市，即使封城也不是门可罗雀，志愿者医疗队救护者仍在奔忙。颈联桑梓是故乡，庭院失桑梓欠通，槥棺，小棺材。而死亡之病人都是成年人，描述失实。尾联用宋玉招魂典很好的构思，可惜“凭此”失据，前面缺乏铺垫。整诗情绪颇消极，似应打回重写。
另外第六句孤平，不可原谅。40分！

绝谷野樵
疫后路遇有题
一杖闲扶入小村，商家解禁已开门。
嘴馋且买刘伶醉，暮返还愁天地昏。
忽见孤坟挨路耸，骤惊心胆扭头奔。
新冠死者休嗔怪，他日当来吊汝魂。
-----简评通俗易懂是老樵的风格，但第四句“天地昏”似应是“头脑昏”吧？下半阙意境构思欠佳。不过整体也算正常发挥，70分。

-----------
本轮评比结果：两只鬼      80+40=120分，绝谷野樵：60+70=130分，胜出！
  

点评