唐朝律句蜂腰法

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 10:48
依正常的理解应是这样：
文二十八种病：一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）二曰上尾， ...

你举例的说法，夹杂着空海的说法，或者说，空海行文的一些说法是错误的。
比如，在《文二十八种病》之前的章节：
1
【一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）】的说法，是正确的。
2
【二曰上尾，（或名土崩病。）】的说法，就是错误的。
另外，
1
【但，联系上下文，是不难理解原文的含义，是定义“蜂腰病”而非“蜂腰法”。】，怎么也得不出【定义“蜂腰病”而非“蜂腰法”】的！
2
你将【五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声】，叫做【规则】，是对的；叫做【蜂腰病】，则是错误的。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 10:48
依正常的理解应是这样：
文二十八种病：一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）二曰上尾， ...

张伯伟编校《全唐五代诗格汇考·诗髓脑》

　　《诗髓脑》一卷，唐元兢撰。此书中国历代书目未有著录，《日本国见在书目》“小学家”类著录有“《诗髓脑》一卷”，“《注诗髓脑》一卷”。“髓脑”一词，本为佛典用语。《大乘理趣六波罗蜜多经》卷六：“能探一切头目、髓脑、身肉、手足，乃与身命心无悋惜。”《大方等大集经》卷二十三：“观于内身，皮肤、肌肉、筋骨、髓脑，如空中云。”《佛说佛名经》卷六：“头目髓脑，如弃涕涶。”“髓脑”为人体最为重要之部分，可引申为关键、要旨等义。六朝著作已开始使用“髓脑”一名。如《隋书·经籍志》“五行类”有“《周易髓脑》二卷”(《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》则著录为《易髓》、《易脑》各一卷)。《诗髓脑》一书之书名亦有取于此，其意指作诗之秘诀或关键。遗文散见于《文镜秘府论》。此外，元氏还著有《沈约诗格》一卷(此据《宋秘事省四库阙书目》著录。《新唐书·艺文志》作“《宋约诗格》”，误。《宋史·艺文志》乃径作《诗格》)、《古今诗人秀句》二卷，见录于《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《通志·艺文略》及《宋史·艺文志》等书。其中《沈约诗格》一书，据中沢希男《唐元兢著作考》(载《东洋文化》复刊十一期，一九六五年九月)，则为《诗髓脑》之别名。

　　元兢，字思敬。生卒年不详，大致活动于唐高宗至武则天时期。唐高宗龙朔元年(六六一年)为周王府参军，与上官仪之子上官庭芝为同僚。总章(六六八—六七○年)中为协律郎，预修《芳林要览》，其后又编成《古今诗人秀句》二卷，摘录汉、魏至初唐近四百名诗人秀句，迄于上官仪。其中部分内容乃采自《芳林要览》，成为“秀句集”之祖。事迹见《旧唐书·元思敬传》。

　　《诗髓脑》内容，目前可考者为“调声”、“对属”及“文病”三部分，反映出古诗向律诗过渡阶段之理论总结。“调声”为律诗之基本条件，其中亦引元氏己作为例；“对属”则显然比上官仪之说宽泛；“声病”则在沈约“八病”基础上，又提出新“八病”，其重点不在声律，而在字义。

　　由于《诗髓脑》在唐代已传入日本，市河宽斋《半江暇笔》谓此书由空海携归，并将其文辑入《文镜秘府论》中，故在东土产生较大影响。如《本朝文粹》卷七《省试诗论》记载，当时文人每引元氏书为立论依据；作于天庆二年(后晋天福四年，九三九年)藤原宗忠之《作文大体》(见《群书类从》卷一百三十七)，前半部份乃大江朝纲(八八六—九五八年)所撰，其论“诗病”、“字对”、“调声”等，多受《诗髓脑》影响。如论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》。古代日本歌论著作，亦往往以“髓脑”命名。如藤原公任《新撰髓脑》、源俊赖《俊赖髓脑》等，而《八云御抄》卷一“正义”亦将《新撰髓脑》，《能因歌枕》、《俊赖无名抄》、《绮语抄》、《奥羲抄》统称“五家髓脑”。《基俊和歌口传抄》卷上有“家家髓脑”之说，《悦目抄》亦云：“上古歌仙，髓脑口传。”均可见元兢《诗髓脑》影响之一斑。

    今以《定本弘法大师全集》第六卷《文镜秘府论》为底本，并以《文笔眼心抄》、《本朝文萃》、王利器《文镜秘府论校注》、兴膳宏《文镜秘府论》译注及王梦鸥《初唐诗学著述考》参校。

　　哈哈儿据张伯伟编校，江苏古籍出版社2002年繁体竖排本《全唐五代诗格汇考》录校制作。

录校后记
　　一、本书由哈哈儿据据张伯伟编校，江苏古籍出版社2002年繁体竖排本《全唐五代诗格汇考》录校制作。
　　二、原书为繁体，录校时已全部转为简体。本版为终校版，差错已极少，今后不再重校。网友阅读中如发现错误，请到恶人谷珠楼留言本留言，以便修改。
　　三、网友转贴或制作Ｅ书时请保留作者及录校信息。
　　　　　　　　恶人谷珠楼哈哈儿记

作者：元兢　录校制作：恶人谷珠楼　版本：终校版　　转贴请注明
==========================================================

元兢《诗髓脑》（张伯伟编校版）

调　声……三羊略
对　属……三羊略
文　病
一、平头。
    （平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头①。)
    此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声，一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病②。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也③。

①
此段文字未必出于元氏，然《诗髓脑》既有对八病旧说之补正，则当先列旧说，后作补正。下同。

②《本朝文萃》卷七亦引及《诗髓脑》文：“平头有二等之病，上句第二字与下句第二字同声者，巨病也，必避之。上句第一字与下句第一字同上去入者，难立为病之文，不避之。”

③三宝原本注：此文出于元兢。

二、上尾。
    （上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）
    如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟①。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道②”是也。下句有云“郁郁园中柳③”也④。

①陆机诗句
②古诗
③古诗十九首
④三宝原本注：此文出于元兢。

三、鹤膝。（鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也。）【羊注：原版只有目录，目录之下的30字内容，是三羊添加的】

四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。

①
古诗句
②
此段文字亦见于《本朝文萃》卷七，《诗髓脑》云：蜂腰者，每句第二字不得与第五字同声是也。古诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰”，“君”与“甘”平声，“独”与“饰”同入声。元兢曰：“君与甘，非为病；独与饰，是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病”。三宝院本注，此文出于元兢。

　　五、大韵。(大韵诗者，五言诗若以“新”为韵，上九字中，更不得安“人”、“津”、“邻”、“身”、“陈”等字，既同其类，名犯大韵。)此病不足累文，如能避者弥佳。若立字要切，于文调畅，不可移者，不须避之。

　　六、小韵。(小韵诗，除韵以外，而有迭相犯者，名为犯小韵病也。)此病轻于大韵，近代咸不以为累文。

　　七、傍纽。傍纽者，一韵之内，有隔字双声也。此病更轻于小韵，文人无以为意者。又若不隔字而是双声，非病也。如“清切”、“从就”之类是也。

　　八、正纽。正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云：“轻霞落暮锦，流火散秋金。”“金”、“锦”、“禁”、“急”是一字之四声，今分为两处，是犯正纽也。此病轻重，与傍纽相类，近代咸不以为累，但知之而已。

　　兢于八病之别为八病。自昔及今，无能尽知之者。近上官仪识其三，河间公义府思其余事矣。八者何？一曰龃龉，二曰丛聚，三曰忌讳，四曰形迹，五曰傍突，六曰翻语，七曰长撷腰，八曰长解镫。

　　一、龃龉病。龃龉病者，一句之内，除第一字及第五字，其中三字，有二字相连同上去入是。若犯上声，其病重于鹤膝，此例文人以为秘密，莫肯传授。上官仪云：“犯上声是斩刑，去入亦绞刑。”如曹子建诗云：“公子敬爱客”。“敬”与“爱”是，其中三字，其二字相连同去声是也。平声不成病，上去入是重病，文人悟之者少，故此病无其名。兢案《文赋》云：“或龃龉而不安”，因以此病名为龃龉之病焉。

　　二、丛聚病。丛聚病者，如上句有“云”，下句有“霞”，抑是常。其次句复有“风”，下句复有“月”，“云”、“霞”、“风”、“月”，俱是气象，相次丛聚，是为病也。如刘铄诗云：“落日下遥林，浮云霭曾阙。玉宇来清风，罗帐迎秋月。”此上句有“日”，下句有“云”，次句有“风”，次句有“月”，“日”、“云”、“风”、“月”相次四句，是丛聚。盖略举气象为例，触类而长，庶物则同。上十字已有“鸾”对“凤”，下十字不宜更有“凫”对“鹤”；上十字已有“桂”对“松”，下十字不宜更用“桐”对“柳”，俱是丛聚之病，此又悟之者鲜矣。

　　三、忌讳病。忌讳病者，其中意义，有涉于国家之忌是也。如顾长康诗云：“山崩溟海竭，鱼鸟将何依。”“山崩”、“海竭”，于国非所宜言，此忌讳病也。此病或犯，虽有周公之才，不足观也。又如咏雨诗称“乱声”，泝水诗云“逆流”，此类皆是也。

　　四、形迹病。形迹病者，谓于其义相形嫌疑而成。如曹子建诗云：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”即如近代诗人，唯得云“丽城”，亦云“佳丽城”。若单用“佳城”，即如滕公佳城，为形迹病也。文中例极多，不可轻下语也。

　　五、傍突病。傍突病者，句中意旨，傍有所突触。如周彦伦诗云：“二亩不足情，三冬俄已毕。”“二亩”涉其亲，宁可云“不足情”也？此与忌讳同，执笔者咸宜戒之，不可辄犯也。

　　六、翻语病。翻语病者，正言是佳词，反语则深累是也。如鲍明远诗云：“鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨。”“伐鼓”，正言是佳词，反语则不祥，是其病也。

　　七、长撷腰病。长撷腰病者，每句第三字撷上下两字，故曰撷腰。若无解镫相间，则是长撷腰病也。如上官仪诗云：“曙色随行漏，早吹入繁笳。旗文萦桂叶，骑影拂桃花。碧潭写春照，青山笼雪花。”上句“随”，次句“入”，次句“萦”，次句“拂”，次句“写”，次句“笼”，皆单字，撷其腰于中，无有解镫者，故曰长撷腰也。此病或名“束”。

　　八、长解镫病。长解镫病者，第一、第二字意相连，第三、第四字意相连，第五单一字成其意，是解蹬；不与撷腰相间，是长解镫病也。如上官仪诗云：“池牖风月清，闲居游客情。兰泛樽中色，松吟弦上声。”“池牖”二字意相连，“风月”二字意相连，“清”一字成四字之意。以下三句，皆无有撷腰相间，故曰长解镫之病也。撷腰、解镫并非病，文中自宜有之，不间则为病。然解镫须与撷腰相间，则屡迁其体。不可得句相间，但时然之。近文人篇中有然，相间者偶然耳。然悟之而为诗者，不亦尽善者乎。此病亦名“散”。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 10:48
依正常的理解应是这样：
文二十八种病：一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）二曰上尾， ...

○文二十八种病
　　一曰平头（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）。二曰上尾（或五十之犯名土崩病。）。三曰蜂腰。四曰鹤膝。…………。
第一，【平头】。
　　平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。
第二，【上尾】。（或五十之犯名土崩病。）
　　上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。
第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。
第四，【鹤膝】。
　　鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也。
……………………
第九，水浑病，谓第一与第六之犯也。
第十，火灭病，谓第二与第七之犯也。
第九（又），木枯病，谓第三与第八之犯也。
第十（又），金缺病，谓第四与第九之犯也。
=========================================
红字部分，是三羊模仿平头的【一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病】，加上的。
加上红字，行文就不矛盾了！
如若不然，岂不是【上尾】与【平头·蜂腰·鹤膝】自相矛盾吗？！

苏星空

三羊 发表于 2020-3-17 12:54
你举例的说法，夹杂着空海的说法，或者说，空海行文的一些说法是错误的。
比如，在《文二十八种病》之前 ...

三羊：
你举例的说法，夹杂着空海的说法，或者说，空海行文的一些说法是错误的。
比如，在《文二十八种病》之前的章节：
1【一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）】的说法，是正确的。
2【二曰上尾，（或名土崩病。）】的说法，就是错误的。

苏回：如果说：2【二曰上尾，（或名土崩病。）】的说法，就是错误的。
请说明一下：怎样写才是正确的？


--另，请不要大块叠搬没有必要的文章，集中在前三种文病，重点在“蜂腰”，重点在“蜂腰”。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 16:36
三羊：
你举例的说法，夹杂着空海的说法，或者说，空海行文的一些说法是错误的。
比如，在《文二十八种病 ...

上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。


【第五字不得与第十字同声】是规则，怎么叫【上尾病】呢？
假定是【第五字与第十字同声】，叫做【上尾病】，就没有错误了！

苏星空

三羊 发表于 2020-3-17 16:52
上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。

难于理解三羊为何不明白？
“ 文二十八种病
　　一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）二曰上尾，（或名土崩病。）三曰蜂腰，---。”即是指“文二十八种病”中的病,---简而言之：三曰蜂腰即指 蜂腰病。----所举项目无一不是文病。
    这是很简单的道理，一个大前提下的小项目。覆巢之下无完卵。 猪不识字--大前提。10号的白猪，13号的母猪，9号的大猪，2号的小猪---。都是不识字的猪。尽管，有时会把编号写得模糊，但猪是不识字的。

     古文，因历史原因，是会有些我们现在看不明白和看不清楚的地方，这就要靠分析和比较。找到一个小洞口也不看看是否是出口，就一头栽进去。还有活路吗？

有这样的一个比较资料：
　　上尾病者，近来尤避之。五言诗第五字与第十字。又七言诗第七字与第十四字，同平上去入是也。
随四声诗分别之，但发句连韵不为病矣。  
       蜂腰病者，近来尤避之。五言七言共每句第二字与第四字，同平上去入是也[谓之二四不同矣]。平声不为病，但上句云云。
                                              《日《作文大体》试析(修定版)2016.11.02--潭州雨梦》 --我亦有此文的影印本。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 21:54
难于理解三羊为何不明白？
“ 文二十八种病
　　一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。） ...

有这样的一个比较资料：
　　上尾病者，近来尤避之。五言诗第五字与第十字。又七言诗第七字与第十四字，同平上去入是也。
随四声诗分别之，但发句连韵不为病矣。  
    蜂腰病者，近来尤避之。五言七言共每句第二字与第四字，同平上去入是也[谓之二四不同矣]。平声不为病，但上句云云。
                        《日《作文大体》试析(修定版)2016.11.02--潭州雨梦》 --我亦有此文的影印本。
===================================
日本的【上尾病】，
当是针对平上去入的【相同】而言！
不是针对平上去入的【不同】而言！
同样道理，假定中国的蜂腰定义为：
第二字与第五字同声。当然就是【蜂腰病】，这个没有任何争议！

苏星空

重引 10#  三羊 ：
第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门旦，言寻上苑春。”
　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。
　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。
此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。
　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮瑀《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”
=====================
红色部分，是元兢的修正！
-------

苏回：如不想按日本的“蜂腰”的话，那为何不按中国 元兢的修正来论“蜂腰”？  总比三羊独创的莫名奇妙的“唐朝律句蜂腰法”好得多了吧?

三羊

苏星空 发表于 2020-3-18 06:17
重引 10#  三羊 ：
第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗， ...

三羊给你发了两个，请看32楼的元兢的《诗髓脑》三羊已经查过，所有谈论沈约八病的，其排列都是：
平头、上尾、蜂腰、鹤膝。
独有元兢《诗髓脑》的排列是：
平头、上尾、鹤膝、蜂腰。
以致于空海编辑的《文二十八种病》出现行文错误：


四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-18 06:17
重引 10#  三羊 ：
第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗， ...

依据三羊能够百度搜索的网络文章，罗根泽算是最早的。
将【八病】纠正为【八体】，网文很多。罗根泽是第一人。

罗根泽《音律论》摘抄：
○一 沈约八病说蠡测
　　沈约等所定的文学上的音律，分积极建设与消极避忌两方面。积极建设的是四声，消极避忌的是八病。四声说已述之于上，此下再述八病说。宋王应麟困学纪闻引诗苑类格载沈约云：
　　诗病有八：平头、上尾、蜂腰（泽案南史陆厥传作蠡腰）、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。惟上尾鹤膝最忌，余病亦通。
　　但八病是否出于沈约，颇有人怀疑。王通中说天地篇说李伯药“上陈应刘，下述沈谢，四声八病。刚柔清浊，各有端序。”阮逸注云：“四声韵起自沈约，八病未详。”纪昀沈氏四声考卷下云：“按齐梁诸史，体文但言四声五音，不言八病；言八病自唐人始。所列名目，惟诗品载蜂腰、鹤膝二名，南史载平头上尾蜂腰鹤膝四名，其大韵小韵正纽旁纽之说，王伯厚但据李淑诗苑类格，不知淑又何本，似乎辗转附益者。”（《畿辅丛书》本）
　　今案沈约答甄公云：“作五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华洁。”（详上章六节）秘府论西卷论病序述及病犯的名称，有“八体、十病、六犯、三疾，”知八体即八病，沈约既言及八体，当然不是后人的“辗转附益”。不过八病虽确乎创始沈约，而沈约所谓八病究竟如何，则无从知道。秘府论论病类共举二十八种病，于第四鹤膝病下引沈约东阳著辞曰：“若得其会者，则唇吻流易；失其要者，则喉舌塞难。事同暗抚失调之琴，夜行坎Б之地。”并未举出具体的条律。其他各病亦时引沈氏说（详五节），但似非沈约。知者，鹤膝病下引沈氏云：“人或谓鹤膝为蜂腰，蜂腰为鹤膝，疑未辨。”沈约是八病的创始者，不会有这种疑问。

三羊

苏星空 发表于 2020-3-18 06:17
重引 10#  三羊 ：
第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗， ...

苏回：如不想按日本的“蜂腰”的话，那为何不按中国 元兢的修正来论“蜂腰”？  总比三羊独创的莫名奇妙的“唐朝律句蜂腰法”好得多了吧?
========================拙文题目《唐朝律句蜂腰法》，原想是《唐朝元兢律句蜂腰法》、《元兢律句蜂腰法》
基于体现不出唐朝来，最后定为《唐朝律句蜂腰法》。
元兢的《诗髓脑》不是给你发了吗？回车看看前面三羊给你发的帖子便知。
空海编辑的《文二十八种病》，包括多人的说法，都是【法·病】的杂糅。
通过叫交流，你对这类问题，还是了解甚少，有空百多一下，没有坏处的。
观点不同，各自存留吧！

苏星空

三羊 发表于 2020-3-18 08:07
苏回：如不想按日本的“蜂腰”的话，那为何不按中国 元兢的修正来论“蜂腰”？  总比三羊独创的莫名奇妙的 ...

有误，删除。订正后再补发！

三羊

整理后作文大体：   【蜂腰病】 二五俩字，      同平，      同上同去同入。
元兢的修正【蜂腰病】 二五俩字，      同平，      同上同去同入。

以上两行，不知从何而来？

三羊

苏星空 发表于 2020-3-17 10:48
依正常的理解应是这样：
文二十八种病：一曰平头，（或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。）二曰上尾， ...

你的理解有点悬！

三羊

苏斑竹，你认为以下两种【八体】的内涵，应该是什么？
　　沈氏《答甄公论》云：“昔神农重八卦，卦无不纯，立四象，象无不象。但能作诗，无四声之患，则同诸四象。四象既立，万象生焉；四声既周，群声类焉。经典史籍，唯有五声，而无四声。然则四声之用，何伤五声也。五声者，宫商角徵羽，上下相应，则乐声和矣；君臣民事物，五者相得，则国家治矣。作五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华洁。明各有所施，不相妨废。昔周、孔所以不论四声者，正以春为阳中，德泽不偏，即平声之象；夏草木茂盛，炎炽如火，即上声之象；秋霜凝木落，去根离本，即去声之象；冬天地闭藏，万物尽收，即入声之象：以其四时之中，合有其义，故不标出之耳。是以《中庸》云：“圣人有所不知，匹夫匹妇，犹有所知焉。斯之谓也。”
　　魏秘书常景为《四声赞》曰：“龙图写象，鸟迹摛光。辞溢流徵，气靡清商。四声发彩，八体含章。浮景玉苑，妙响金锵。”虽章句短局，而气调清远；故知变风俗下，岂虚也哉。齐仆射阳休之，当世之文匠也，乃以音有楚、夏，韵有讹切，辞人代用，今古不同，遂辨其尤相涉者五十六韵，科以四声，名曰《韵略》。制作之士，咸取则焉，后生晚学，所赖多矣。齐太子舍人李节，知音之士，撰《音韵决疑》，其序云：“案《周礼》：‘凡乐：圜钟为宫，黄钟为角，大蔟为徵，沽洗为羽。’商不合律，盖与宫同声也。五行则火土同位，五音则宫商同律，暗与理合，不其然乎。吕静之撰《韵集》，分取无方。王微之制《鸿宝》，咏歌少验。平上去入，出行闾里，沈约取以和声之，律吕相合。窃谓宫商徵羽角，即四声也。羽，读如括羽之羽，亦之和同，以拉群音，无所不尽。岂其藏埋万古，而未改于先悟者乎？”经每见当世文人，论四声者众矣，然其以五音配偶，多不能谐；李氏忽以《周礼》证明，商不合律，与四声相配便合，恰然悬同。愚谓钟、蔡以还，斯人而已。

三羊

苏星空
一个“蜂腰“概念还没搞清呢，应集中于此。 其他的以后再谈。  发表于 3 分钟前---------------------------
弄明白了【八体】这个重要问题，其他次要问题迎刃而解吧！

苏星空

到此，整理和小结一下。

三羊的唐朝律句蜂腰法：
   对于五言来说，就是：【蜂腰法】 二五俩字，只可同平，不可同上同去同入。
整理后（唐）元兢的修正【蜂腰病】 二五俩字，不论同平，      同上同去同入。平声非病也。

资料：（唐）元兢的修正：  如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。   ----10# 三羊按：红色部分，是（唐）元兢的修正！）

三羊：空海编辑的《文二十八种病》，包括多人的说法，都是【法·病】的杂糅。
     ----实为唐元兢，空海、等人可惜早死而叹息，为何“蜂腰病”想出来，却仅差一步之遥，就是没想到“蜂腰法”。

最后想问一句：除唐朝律句“蜂腰法”以外，还有唐朝律句“平头法”等吗？

三羊

苏星空 发表于 2020-3-18 22:41
到此，整理和小结一下。

三羊的唐朝律句蜂腰法：

弄不明沈约的【八体】，再谈其他的，就没有必要了。

苏星空

略析《蜂腰》

空海有 ○文二十八种病。
第三，蜂腰。
    蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”  --一段文。

先来看看犯有蜂腰病的诗。
一、“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”第一句的“轩”和“时”同是平声。第三句的“陇”和“照”同是去声。
二、“闻君爱我甘，窃独自雕饰，” 第一句的“君”和“甘”同是平声。“独”和“饰”同是入声。
三、“徐步金门出，言寻上苑春。” 第一句的“步”和“出”同是去声。第二句的“寻”和“春”同是平声。---同平声不为病。
   从示例诗的共同的病可以看出，五言诗一句之中，第二字  与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。有这样的文病的诗句，在历史上就称为“蜂腰病”。联系到上下文，整段文章的意思是明白无误地说明了是写多种“文病”中的第三项“蜂腰病”。

    但仅看“蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字'不得'与第五字同声。”这一句话的话。照现代的观点来看是前后文略感难于链接。但因在漫长的历史上种种原因，如虫蚀、脱落、文法等等原因。重要的整段文章通过对比分析，其意还是明白的，就不苛求了。

   我是这样看，原文的“蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。” 这仅是一种旁注提醒用文。
   古文的旁注文，往往是以小字跟在原文后面竖写的。即蜂腰诗者，（五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。--竖写小字提醒）言两头粗，中央细，似蜂腰也。后来经人的反复手抄写，就成了现在如上的行文。因为对比前后文整段文章的意思是很明白的，也因是古文，也就默认了此种写法。 除了空海，其他人如 元兢《诗髓脑》、刘氏的版本亦如此说，可见这并非空海的失误。

   可惜此好景不长，不料被现代的三羊发现了一个翻天复地的大问题，“五言诗一句之中，第二字'不得'与第五字同声。”这一句话。特在'不得'两字上做大文章。称：异声是法，同声是病。而“空海的文病，第三，蜂腰。” 不是说文病，而是“文法，第三，蜂腰法。”---在下三羊，认为：空海的《文二十八种病》，实为文体【法·病】的杂糅

    并据此创立了，地动山摇的 “三羊唐朝律句蜂腰法”即：对于五言来说，就是：二五俩字，只可同平，不可同上同去同入。并推出“唐朝律句蜂腰法，共有4种律句格式”云云。

    历史上的诗八病，据此是可以推论出现在所知道的律句平仄格式的。但仅靠这么一种蜂腰-无论是法是病，是无法推出共有4种律句格式。

    更何况，后期的“蜂腰”的概念，是以刘滔的“又第二字与第四字同声，亦不能善。”为版本，进行了概念上的修改。如  《四庫全書·唐音癸籖》　云：“蜂腰謂第二字與第四字同聲犯在一句内如蜂身之中細。　” 还有，《作文大体》云：蜂腰病者，近来尤避之。五言七言共每句第二字与第四字，同平上去入是也[谓之二四不同矣]。----。

   此乃“第二字与第四字同声，亦不能善”也。

三羊

要看就看元兢的《诗髓脑》，不要去看《文镜秘府论·文二十八种病》很多错误！