重遊故土鄉思重（舊聯求教）

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-10 15:58
好春长在,好花长见，怎能以远见解？

水龍吟   宋  程垓

夜來風雨匆匆，故園應是花無幾。愁多怨極，等閑辜負，一年芳意。柳困桃慵，杏青梅小， 對人容易。

算好春長在，好花長見，原只是、人憔悴。

回首池南舊事，恨星星，不堪重記。如今但有，看花老眼，傷時清淚。不怕逢花瘦，只愁怕、老來風味。

待繁華亂處，留雲借月，也須拼醉。

芻議：

短語只有在句中才能辨析其讀音、詞性。

版主僅僅截取一段，令人費解。

版主認為：

詞作中的兩個“長”字讀音如何確認？

算好春長在，好花長見，原只是、人憔悴。

如何釋義？

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 10:16
这是古人名联，在你眼里都不值一提啰。

回稟版主：
並非“古人名联”“不值一提”，
而是那些牽強附會的詮釋令人費解。
您複製、轉貼了這麼多東西，
不如拿出“朝、長”有“通假”釋義的工具書依據來有分量。
最好讓人服氣，拿出真憑實據來。

天涯客车

这个是老怀伤感，很容易理解的事情。长肯定读平声，用不着问的。

天涯客车

林泉 发表于 2019-11-11 10:57
回稟版主：
並非“古人名联”“不值一提”，
而是那些牽強附會的詮釋令人費解。

你不认同便是，没谁有义务要给你解释清楚的 。因为不管别人怎样解释，你都一概不服气的 。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 10:24
那么远见与遥见有何差别？非要套什么框框，只取其一。

辨析：远见（偏正、名詞）==/==遥见（聯合、動詞）
芻議：
“远见与遥见有何差别？”
通過辨析，一目了然。
竊思：
詞性辨析，這並非“套什么框框”，而是據實而言。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 10:25
纠缠不止，恕不再复。

版主一直在述說自己的見解，
轉帖您的“依據”，
古人曰：
有來無往非禮也。
在下與您切磋，是對您的尊重。
難道：
只許州官點火，不許百姓點燈？
謝謝版主多次賜教。
致禮。

天涯客车

林泉 发表于 2019-11-11 11:15
版主一直在述說自己的見解，
轉帖您的“依據”，
古人曰：

古人用词只有虚实之分，那按你说，非要连李杜全都揪出来与你辩解不成。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 11:02
你不认同便是，没谁有义务要给你解释清楚的 。因为不管别人怎样解释，你都一概不服气的 。 ...

在下說過：
要我認同不難，必須拿出令人信服的工具書釋義依據。
無論誰能給在下“解释清楚”，那是在下的老師。在下感謝。
你多次提出“通假”的說法，
但是，一直沒舉出令人信服的工具書依據來。
您屢屢發帖闡述自己的觀點，力圖說服在下。
人所共知：
誰主張，誰舉證。
難道提供您自己所說的“通假”依據很難嗎？
空口無憑的說法，
您“一概”都服氣嗎？

天涯客车

那你解释：海水朝朝朝朝朝朝朝落，浮云长长长长长长长消.应该怎么读

天涯客车

根本是浪费了太多时间与精力去做无谓的纠缠。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 11:24
古人用词只有虚实之分，那按你说，非要连李杜全都揪出来与你辩解不成。 ...

謝謝版主願意切磋。“古人用词只有虚实之分”
此話不假。
但“古人用词”不是每個字都“通假”的。


你我交流溝通，各抒己見，與古人有關嗎？
如果版主能夠：
“连李杜全都揪出来.....辩解”，
那你可是手眼通天，非同小可了。
在下先行致謝。

天涯客车

没谁说古人每個字都“通假”，你老是转换概念，这样恐怕李杜在世，料也说不过你的。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 11:36
根本是浪费了太多时间与精力去做无谓的纠缠。

芻議：
“无谓的纠缠”？切磋也好，糾纏也好。
一個巴掌拍不響。
在下無意“浪费“您的”时间与精力”
您有言來，我無語去。
在下若閉口不語，不做回復，
豈不是失禮與您了嗎？
謝謝您再次回復。
致禮。

林泉

天涯客车 发表于 2019-11-11 11:47
没谁说古人每個字都“通假”，你老是转换概念，这样恐怕李杜在世，料也说不过你的。 ...

在下一再請求，版主您至今沒舉出您所說的字的“通假”依據。
能否讓人信服，不能無憑無據。
誰主張，誰舉證。
沒有依據，恐怕您也不會信服的吧？
何況在下這個老倔頭呢？

天涯客车

林泉 发表于 2019-11-11 11:54
在下一再請求，版主您至今沒舉出您所說的字的“通假”依據。
能否讓人信服，不能無憑無據。
誰主張，誰舉 ...

一字多音，一字多义，本来是很正常的事情。楼主非要把长见强加解释为远见，而忽略了其他义项。这样怎么能够交流。即便我举出例证，你又避而不谈而转移题目了。