“单”字的含义变迁

刚刚

老童子 发表于 2019-10-6 12:08
康殷在《文字源流浅说》里调侃许慎比较温和，在《古文字发微》里就刻薄多了。不过，不是主流，应该看到他伟 ...

我只有《文字源流浅说》，《古文字发微》没读过。而且我有个不良习惯，学什么东西就是一鼓作气没日没夜的学，学懂了后，兴趣变化，又学别的，已搞懂的便抛之脑后。所以知识面很广，怪友们称赞我是无所不知。但不深，成不了专家学者，我戏称自己是万金油。

老童子

若“大”是大小的大，“‘大’义是引申义”的解释都不是对的。我始终认为，《说文》对“单”的训释“大也”，应该是“打也”才对。
“单”字哪里与大小的“大，有亲缘关系？”

字典，也不是绝对准确的。著作字典者，抄录了很多古代名人的语录（看《汉语大字典》就是这样抄录的），而这些语录是否正确，是没有经过鉴别的。譬如《公刘》篇的“何以舟之”，解释为“服”、“带”，就是没有经过鉴别的例子。《诗》郑玄笺，就有很多是笺错了。但郑玄是名家，只有像老童子这样“狂妄”、“不尊先贤”的人，才在怀疑。

刚刚

老童子 发表于 2019-10-10 19:25
若“大”是大小的大，“‘大’义是引申义”的解释都不是对的。我始终认为，《说文》对“单”的训释“大也” ...

长柄捕兽器是大型的，所以有大义

老童子

字书，都当重新审定
现在的字书，例如《汉语大字典》、《辞海》、《词源》等，都是根据《说文》、《玉篇》、《广韵》……等古字书编订的。《康熙字典》，顾名思义，出产于康熙年间，也是根据《说文》等字书，以及五经、诸子百家等典籍编订的。在《说文》等古字书成书时代，没有见到过甲骨文，金文出土也少，将字训释错误，是非常普遍的，也是可以原谅的。但是，鉴于字书的权威性，若将这些错误的解释仍然让它留在字书内，就会误导学者，特别是中等以下学历、中等以下知识人士。
拿“单”字来说，《康熙字典》的错误就不在少数。

1、【书.洛诰】乃单文德  [传]“‘单’，尽也”。  
【按】这里的“单”，当为“亶”的同音假借字，义为“厚也”。[传]训“尽也”，就可能失当。“乃尽为德”似乎不及“乃亶文德”——乃厚文德更恰当。

2、《诗.小雅》，“俾尔单厚”，【郑玄笺】“‘单’，尽也”。
【按】郑玄笺“‘单’，尽也”，也不当。当为“亶”，诚也。“俾尔单厚”——俾尔诚厚。

3、《诗.大雅》“其军三单”，【郑玄笺】“大国之制三军，以其余卒为羡。单者，无羡卒也”。
【按】在公刘当部落长时代，处于艰难之中。地盘不过现在的庆城县，《诗.公刘》首章就写当时的困难情况。在公刘的周部落，一军尚且难组，遑论三军。
有人会说，公刘的祖父后稷封于邰，应该有三军。这也有问题，邰邑有多大？就是岐山周边一、二县，也难称之为大国。何况，后稷死后，他的儿子不窋就流落到庆阳高地，与夷狄混居杂处，至少不窋没有三军。郑玄说“大国之制三军”，是以文王时代的国力来猜度公刘时代的国力了。再说征兵制度，“三丁取一”或一家只征一人，这也是大国的征兵制度，在公刘时代的周部落，应该是全民皆兵，农忙时是农民，战时是士兵，哪里能遵循“三丁抽一”的制度。郑玄之“笺”，是以汉时制度度量《公刘》，不切公刘时代的实际。

4、【前汉.匈奴传】单于者，广大之貌也。言其象天单于然也。
【按】许慎《说文》释“单”为“大”，是将匈奴的“chán yú”的中文注音“单于”，视为中文了。对外文，中国常常用它与中文相似的字音标注，就是“注音”。
《辞海》“单于”条曰：“匈奴最高首领的称号。全称应作‘撑犁孤涂单于’。匈奴语“撑犁”是天，‘孤涂’是子，‘单于’是广大之意。通常简称‘单于’”。
许慎根据《前汉.匈奴传》“‘单于’者，广大之貌也”，减省为“‘单’者，广大之貌”，于是将“单”训为“大”。这就是许慎的错误根源——视外文注音为中文，又减省了“于”字，于是训“单”为“大”。
现代的办公软件，一种叫“wodus”，中文注音为“温度士”。外文“温度士”的解释为“办公软件”。因“温度”与中文“温度”字形一样，于是将中文的温度也训释为“办公软件”，这当然是可笑的。许慎的错误与这个例子相同。
大约在东汉时代，就很少见到匈奴了，更不知道匈奴语了。许慎出错，也是可以原谅的。但不能让这样的错误还保留在词典内。
《辞海》就没有选用许慎释“单，大也”的注释——，这就是进步。
所以，我对“单，大也”的判决为枪毙！

老童子

刚刚先生，“大为单的引申义”，恐怕也有问题，我倒认为许慎恐怕是误读了《前汉.匈奴传》的“单于者，广大之貌也。言其象天单于然也。”，将外语注音当成中文来解读了。见上“4”。

刚刚

老童子 发表于 2019-10-11 18:32
字书，都当重新审定
现在的字书，例如《汉语大字典》、《辞海》、《词源》等，都是根据《说文》、《玉篇》 ...

你一枪我一枪，單的本义大被枪毙了，我的祖宗许慎哭了：“你们都欺负我，呜呜呜”

老童子

躲不起老祖宗了。

老童子

4、【前汉.匈奴传】单于者，广大之貌也。言其象天单于然也。
【按】许慎《说文》释“单”为“大”，是将匈奴的“chán yú”的中文注音“单于”，视为中文了。对外文，中国常常用它与中文相似的字音标注，就是“注音”。
《辞海》“单于”条曰：“匈奴最高首领的称号。全称应作‘撑犁孤涂单于’。匈奴语“撑犁”是天，‘孤涂’是子，‘单于’是广大之意。通常简称‘单于’”。
许慎根据《前汉.匈奴传》“‘单于’者，广大之貌也”，将“于”视为语词“欤”，减省为“‘单’者，广大之貌”，于是将“单”训为“大”。这也许是许慎的错误根源——视外文注音为中文，又减省“于”字，于是训“单”为“大”。
现代的办公软件，一种叫“wendus”，中文注音为“温度士”。外文“温度士”的解释为“办公软件”。因“温度”与中文“温度”字形一样，于是将中文的温度也训释为“办公软件”，这当然是可笑的。许慎的错误与这个例子相同。
大约在东汉时代，就很少见到匈奴了，许慎家处南阳，离边境更远，更不知道匈奴语了。许慎出错，也是可以原谅的。但不能让这样的错误永远保留在词典内。
《辞海》就没有选用许慎“单，大也”的注释，这就是进步。
所以，我对“单，大也”，判决为枪毙。当从《说文》、《康熙字典》、《汉语大字典》中删除。

老童子

苏老，你所举的“两个‘大’字站在‘一’上”，在甲骨文、金文为“並”字。《康熙字典》对这个字的解释，主要义项为“亶”——诚厚，其他还有姓名、地名。而这个字，古籍上还是很少看见，现代汉语就基本绝迹。是不是编制《康熙字典》的老倌们自己生造的字？只存在于《康熙字典》上？

苏星空

老童子 发表于 2019-10-15 18:30
苏老，你所举的“两个‘大’字站在‘一’上”，在甲骨文、金文为“並”字。《康熙字典》对这个字的解释，主 ...

两个‘大’字站在‘一’上”： 《正字通・立部》：“竝，同(两个‘大’字站在‘一’上”)。”  【集韻】竝，隷作並。

这个字，跟问题无关，既然向我提问了，我就回复。   

两个‘大’字站在‘一’上” 这个字在网上没有这个字形。 是《汉典》自作的字形。

苏星空

两个‘大’字站在‘一’上”： 《正字通・立部》：“竝，同(两个‘大’字站在‘一’上”)。”  【集韻】竝，隷作並。

这个字，跟问题无关，既然向我提问了，我就回复。   

两个‘大’字站在‘一’上” 这个字在网上没有这个字形。 是《汉典》自作的字形。

老童子

问题是“竝”，在《康熙字典》解读为亶，【集韵】是否解做“并”？

苏星空

老童子

所以，那个读如“单”的“两个‘大’字立在‘一’上”、训为“亶”的字，只是《康熙字典》字典存在。

今天翻了一下《汉语大字典》，也没有训如“亶”的、的“两个‘大’字立在‘一’上”的这个字。

争论一下好，逼着人去认字。澄清一些误区。

感谢苏老传来资料。