诗人对于国家与民族应当有较大的贡献

谁知我心？

诗人对于国家与民族应当有较大的贡献

       在”知人论世鉴真情——兼驳如观先生”下12楼，博文女士有这样一段跟帖：

       “读到“执着”！

       执着于“情”，或可谓之“痴”；执着于“诗”，无外乎一“瘾”，一如茶瘾；执着于“韵”，予诗层面，难免“死犟”，亦或“执拗”，未脱一“偏”矣：）

       人生苦短，选择，乃及方向，尤为重要，可谓“重中之重”，荷荷~”

       应该说，博文女士的这段跟帖并非毫无道理，但是，究其实质，终属匠人之情，常人之理。因此，笔者无论如何不能苟同。博文女士轻视自己与人无涉，然而，作为小中华曾经的律诗专栏首版，如此作践诗人就颇为不妥，而且还有明显的副作用，业内任何一个出以公心的有识之士对此都不能听之任之，必须提出批评。

       早在六十余年前的1956年，为纪念孙中山先生诞辰九十周年，毛泽东主席发表了《纪念孙中山先生》一文，刊载于《人民日报》，在对孙中山作出崇高而科学的历史评价的同时，提出了“中国应当对于人类有较大的贡献”这一伟大论断。

       半个多世纪以来，我泱泱大中华众多有识有志之士自觉按照这一论断所指明的方向矢志不渝，孜孜以求，方有今日中华崛起腾飞之势。在新中国七十华诞即将来临的历史性时刻，在诗词界重提毛泽东主席的这一伟大论断，无疑具有重大的现实意义和深远的历史意义。

       吟者先生曾说，诗人是用特殊材料制成的。既然是用特殊材料制成的，自当在心胸气度、见识、能为乃至经历等诸多方面不同于常人。若用诗心亦即仁心来衡量，诗人当属最接近圣贤的群体之一，诗心饱满者完全可以比肩烈士，一如闻一多先生。从这个意义上说，诗人之所以为诗人，不独因其优秀诗作，还常常表现在其高尚人格、博爱、悲悯、豁达、执着、坚韧等种种不凡情怀的感召力。屈子如是，陶潜如是，李杜苏辛文天祥等亦如是。谁也不能否认，这也是推动社会进步和历史前进的源动力之一。

       从这个意义上说，当代诗人理应像历代先师及其他精英群体一样，对于国家与民族的精神文明建设有较大的贡献。而要做到这一点，诗人首先应该像个诗人，努力做到诗如其人，这就要求诗词界全体从业人员老老实实地吟咏真性情，自觉摒弃任何虚情假意，同时继承并发扬唐宋诗词读诵吟唱的优良传统，自觉摒弃只能看不能读的任何哑巴诗句，窃以为，这是最起码的要求，否则根本不配称诗，更不配称诗人。真正有所追求的诗者，还应在此基础上，借助独到的表现手法，力争吟出诗味来——味内味、味外味均可，并毕生致力于出新，杜绝嚼蜡抑或拾人牙慧。惟其如此，中国当代诗词乃至未来诗词才有希望，诗人及其作品才不至于继续被漫无边际地边缘化。

       这是一个伟大的时代，可我们却几乎没有属于这个时代的伟大诗词。这是全体诗词从业人员的耻辱，也是现代民族诗词文化的悲哀。真正有所追求的国家队级别的诗者，终其一生，起码应有一首半首真正拿得出手并可望为子孙后代乐于吟诵、耳熟能详的作品才是。一旦此等追求形成风气，一旦活跃于国字号诗词园地的朋友都有此等追求，一旦当代诗词逐渐深入人心、重受书生待见，那么经过几代人的共同努力，何愁源远流长的中华诗词文化不再度辉煌呢？在包括重振礼乐在内的振兴中华的伟大历史进程中，难道诗人对于国家与民族，不该有较大的贡献吗？

如观

诗人应如何对国家与民族有较大的贡献？摈弃痴情、滥情。摈弃消沉、哀叹。摈弃鼓吹及时行乐、骄奢纵欲。这些陋习李杜身上都分别具备。因此，要振兴诗词就要摈弃这些陋习，要摈弃这些陋习具体的就是要摈弃以李杜、石崇为代表的这类颓废诗人。

多歌咏祖国、歌咏英烈、歌咏古今一切为弘扬民族正气、振奋民族精神做出过贡献的人。少呻吟残花败柳、婉约哀叹、低俗媚俗。

主贴作者的认识水准低下，还待有较大的提高。

如观

诗人当属最接近圣贤的群体之一，诗心饱满者完全可以比肩烈士。
――――――――――――――――
请诗友们思索下面几个问题

诗人学李杜能否“接近”圣贤？


诗心都包含什么内容？骄奢纵欲算诗心吗？低沉哀叹算诗心吗？遭遇挫折自暴自弃，借酒消愁算诗心吗？具备这些陋习的人可以比肩英烈吗？

李杜的“心”能否代表诗人心目中神圣的“诗心”？尤其是李白，他身上哪一点可以“接近”圣贤？哪一点可以“比肩”英烈？

圣贤都包括谁？孔子老子算不算？释迦牟尼算不算？一个前贴还在轻慢，毁谤圣贤弟子，调侃法师的人还要大言不惭地提及圣贤？请问这是“真情”还是虚情假义？这样虚伪的一个人也配谈“真情”？

请主贴作者不要再玷污“诗心”这样一个神圣的词汇，你没有资格谈，你不配。

谁知我心？

如观 发表于 2019-9-25 22:25
诗人应如何对国家与民族有较大的贡献？摈弃痴情、滥情。摈弃消沉、哀叹。摈弃鼓吹及时行乐、骄奢纵欲。这些 ...

你小子根本不懂诗，更不懂禅诗。若学王维，十辈子都学不来。

如观

谁知我心？ 发表于 2019-9-25 23:23
你小子根本不懂诗，更不懂禅诗。若学王维，十辈子都学不来。

气急败坏了？以你这点水平没资格评价我。斗诗斗嘴你远不是我对手，你的水平比前面那几个向如观发过难的人差远了。

谁知我心？

如观 发表于 2019-9-25 23:31
气急败坏了？以你这点水平没资格评价我。斗诗斗嘴你远不是我对手，你的水平比前面那几个向如观发过难的人 ...

呵呵，门外汉都这么自信，既不懂韵，更不懂诗，你也就快乐快乐嘴罢！

如观

谁知我心？ 发表于 2019-9-25 23:59
呵呵，门外汉都这么自信，既不懂韵，更不懂诗，你也就快乐快乐嘴罢！

你看看你写的这篇破文章，看似很慷慨激昂，其实经不住推敲，通篇前后矛盾、虚情假义。

一口一个门外汉，一口一个匠人。那你是什么？跳梁小丑。平时都懒着搭理你，你还越发登鼻子上脸。

潭州雨梦

毛主席说的是对的，因为中国人多。大家出一份力，中国就有十几亿分力，这对于人类的贡献当然领先世界。
然现实并非如此，总好吹这也世界第一，那也世界第二，若按人头算呢？......

潭州雨梦

诗人对于国家与民族应当有较大的贡献／／
纯属屁话。
1.诗人毕竞是少数
2.诗人充其量是口头革命派
3.真正有较大贡献的是那些为解决人类生存的科学家。如袁隆平先生，屠呦呦女士。其次各行各业的实干家
4.那些什么影星，运动名星于此算个屁！

如观

潭州雨梦 发表于 2019-9-26 07:14
诗人对于国家与民族应当有较大的贡献／／
纯属屁话。
1.诗人毕竞是少数

女排，乒乓球等可以提升士气，间接地提升生产力，也不能否定他们的价值。

诗人只要正确引导，多创作振奋民族精神的诗文也可提升国家的士气。关键是学谁的问题，诗风的问题。

小子规

吟者先生曾说，诗人是用特殊材料制成的。
--------什么叫拾人牙慧？这就是。花花同学以自身为反面教材阐明这这一点。
这是一个伟大的时代，可我们却几乎没有属于这个时代的伟大诗词。这是全体诗词从业人员的耻辱，也是现代民族诗词文化的悲哀。
--------前一句也对，后一句就没道理了。这只是花花的耻辱与悲哀。任何一种文学体裁，或从更大方面说，任何一种东西，发展到极致，就会衰落。就象你花花从出生到壮大再在到衰老。诗到盛唐已达顶峰，此后一代代衰落，词到宋代也达顶峰，之后也慢慢衰落。宋朝的诗人明白诗已经不可能写出更高水平的了，继续下去就是钻牛角尖，于是就有了词。元代词之路也不好走了，也就是说，再怎么写难以超越前人，于是就有了曲。我们这个伟大的时代为啥非得要有伟大的诗词，我们可以继承诗词的传统，让他衰落得慢一点，但我们要有自己的路。而且，我们的一些前辈正在这条路上走着。我们有自己的文学样式，唐宋之人就算复生，也得来仰视膜拜。

潭州雨梦

如观 发表于 2019-9-26 07:40
女排，乒乓球等可以提升士气，间接地提升生产力，也不能否定他们的价值。

诗人只要正确引导，多创作振奋 ...

消耗那么多物力财力去争几块奖牌，没什么可值得炫耀的。如果拿去支贫，用于教育，治病的免费，也是绰绰有余。

小子规

不是我反对旧诗词，毛主席都不提倡青年写旧诗词，好象在王力的诗词格律中看到有这样的话。我们爱好旧诗词，写作旧诗词，是要从旧诗词中汲取营养。但我们还得走自己的路。打破一个旧世界，创造一个新世界，我们这个伟大的时代也有伟大的文学。我们有自己的路。而不是在格律近体诗上去超唐迈宋，任何有这种想法之人，都是浑人，不自量力。

小子规

忽悠悠 发表于 2019-9-26 08:47
超唐迈宋，谈何容易，象小子规也只能抄糖卖送，有时倒贴，时赚时赔。

当然啦。我就象只蜜蜂，只在唐诗宋词这花花上采点儿花粉，将来好制作自己的蜜。
目光短浅，没有有些人的志向远大，比如毛大同、比如唐废废。他们自身想化作奇葩，去争奇斗艳。