本帖最后由 谁知我心? 于 2019-9-19 20:02 编辑
【引子】 请先看某主帖下的一组对话 诗友甲: “如观反复强调了不可以真情来判断诗的好坏,判断好诗坏诗只看其文笔、文采,而不是真情假情。所以所谓的”诗写真情“是伪命题。” 谁知我心: “所有匠人和多数门外汉都是作如是观的,可以理解。
你不仅可以三番五次地反复强调,还可成千上万次地反复强调,那是你的权利。” 诗友甲: “诗是否写了真情无法从诗文中判断。诗只能判断文笔,文彩是否好,根本判断不了真情假情。” 谁知我心: “越是不入流的匠人,越是这么自信,不光是你。
须知,所有文学体裁中诗极另类,无情则无诗。” 诗友乙: “古今中外说诗不用真实感情的,恐怕也就本坛个别人吧。” 诗友甲: “请你先去正面回答我的问题,就是如何判断真情假情? 如果没能力判断,那还怎能用此作为判断诗的好坏的标准呢?” 诗友乙未再理睬,不知是出于不屑,还是出于不屑。 知人论世鉴真情 关于无情则无诗,缺乏真情则难为好诗,笔者等人已经多次如是强调过,此处不再赘述。如果有朋友不认同,不妨去仔细探究一下“诗言志”与“诗缘情”的历史渊源。相信稍具认知水准的朋友都会认同这一说法的。 窃以为,如果一首所谓诗作无情可言,甚或虚情假意,那么无论如何句稳律工,都不配称诗。诚如是,则无所谓优劣,因为那根本就不是诗,而纯属诗八股或文字游戏。从古至今,所有大家小家概莫能外。 好了,让我们回到引子中的那组对话,看看真情到底能不能鉴别,又当如何鉴别? 笔者认为,对于前人或他人诗作所表达的感情真伪肯定能够鉴别,当然,一般情况下只能观其大略。至于如何鉴别,自然还是孟 老爷子早在两千多年前就教给我们的不二法门:知人论世。 就当代诗友而言,诗词评论家/者若想知人论世,其实并不太难。 对一些知名诗者,尤其是所谓当代诗词多少多少家,就更容易些。关键在于诗者、评者对待诗词和读者的态度。如果一个人能够真正明白基本诗理、高级诗理以及基本韵理、高级韵理,并且从骨子里敬诗畏诗,做到诗咏真性情其实并不难,鉴别起来也相对比较容易。相反,如果一个人为诗填词只是为了一个字“玩”,那就另当别论了。 网络环境下察言观色固然很难,但是既听其言又观其行却并不太难。其实,从一个人对待诗韵的态度也能大致看出其所谓诗词品味的高下。比如,同样是面对“难倒当今诗词界的一个小儿科问题”,持不同态度、不同认知水准的朋友便给出了各不相同的答案。而同样认为中古平水韵早已无法确读的朋友中,有的人本就高举现代读书音大旗,有的人则毅然抛却小我,融入大我,勇敢地投入新声韵阵营,有的人尽管表面上装作十分看不惯读写两张皮现象,却还是割舍不下依托平水韵业已浪得的或大或小的虚名;更有甚者,有的人分明既读不出又听不懂中古平水韵,却瞪着眼睛瞎说八道,而且唾沫星子四溅;更多的人则自觉理亏,不置可否。 亲爱的朋友,如果你是个明眼人,单从一些人对待是否真能读得出、听得懂中古平水韵这一小儿科问题的非诚信态度,难倒不是可以轻而易举地判定其所谓诗作是否真情吗?对于在大庭广众之下连基本诚信都不讲者,厘定其人所谓诗作是否真情还不是易如反掌吗?
|