也谈如何写咏物诗

穿越梅嶺

吃一惊。且不说宋及以后人，唐人真是无聊，竟然写了6789首咏物的不是诗，《全唐诗》也就五万首不到，林先生可编《新全唐诗》，将6789首不是诗删除，也是一件了不起的文化功程。

金筑子

瘦竹藤斜挂，丛花草乱生。林高风有态，苔滑水无声。------斜挂，乱生，看的感觉。有态、议论。无声，听的感觉。这都是诗人的抒情！

之达

主贴有三段，姑且不说首段。
后两段，在表达上就混乱不清，观点矛盾。第二段自相矛盾，第二段与第三段又生发矛盾。具体就不说了，大家都会看得出来，帖者自己，相信也会知道。
为告知一个猎奇，又匆忙在毫无必备文学常识（或理论）的基础上去证明这猎奇到的荒谬是对的（其实无法证明，但总得在文法上过得去），主贴自然错误层出，逻辑混乱，无法自圆其说。

林金建

穿越梅嶺 发表于 2019-9-14 06:59
吃一惊。且不说宋及以后人，唐人真是无聊，竟然写了6789首咏物的不是诗，《全唐诗》也就五万首不到，林先生 ...

咏物诗的定义似有被泛化之嫌。所谓咏物诗指的是作者站在客观立场上记一物件，所谓比兴诗指的是作者写他对此物所发生的感慨，或借此物以抒写他的感慨。而现在对咏物诗的定义忽略了咏物与比兴之间的差异。

林金建

之达 发表于 2019-9-14 07:56
主贴有三段，姑且不说首段。
后两段，在表达上就混乱不清，观点矛盾。第二段自相矛盾，第二段与第三段又生 ...

只不过是漫谈形式，又不是论文。

林金建

穿越梅嶺 发表于 2019-9-14 06:59
吃一惊。且不说宋及以后人，唐人真是无聊，竟然写了6789首咏物的不是诗，《全唐诗》也就五万首不到，林先生 ...

以为这是我的观点，那太抬举我了，坦白地说提出这一观点的是一位大名鼎鼎的诗词大家，我只是转述他的观点罢了。

林金建

金筑子 发表于 2019-9-14 07:18
瘦竹藤斜挂，丛花草乱生。林高风有态，苔滑水无声。------斜挂，乱生，看的感觉。有态、议论。无声，听的感 ...

只能说是纯写景。

穿越梅嶺

林金建 发表于 2019-9-14 10:01
以为这是我的观点，那太抬举我了，坦白地说提出这一观点的是一位大名鼎鼎的诗词大家，我只是转述他的观点 ...

现在的诗词界，常常出一些惊人之言，所谓

语不丢人死不休


此之谓也。

如观

林金建 发表于 2019-9-14 09:50
咏物诗的定义似有被泛化之嫌。谓咏物诗指的是作者站在客观立场上记一物件，所谓比兴诗指的是作者写他对 ...

风雅颂是诗歌内容。
赋比兴是诗歌创作手法。
叙事，抒情，论理是诗歌体裁。
咏物诗，边塞诗，怀古诗是诗歌题材。


你连基本概念都没搞清楚，还来论什么？赋比兴是诗歌创作手法，可以用于任何一种诗歌体裁与题材中去。

之达

林金建 发表于 2019-9-14 09:54
只不过是漫谈形式，又不是论文。

漫谈，也要观点一致，不违逻辑。总不能没有消化好，生熟冷热一起炒。
而既是引用（已看出来是在别处猎得），还是标上转载或转述好。

林金建

如观 发表于 2019-9-14 11:25
风雅颂是诗歌内容。
赋比兴是诗歌创作手法。
叙事，抒情，论理是诗歌体材。

又在好为人师。你知道“唐诗如中国水墨山水，善于写意；宋诗如西洋油画，善于刻划。”这样有见地的话是谁说得吗？

林金建

如观 发表于 2019-9-14 11:25
风雅颂是诗歌内容。
赋比兴是诗歌创作手法。
叙事，抒情，论理是诗歌体材。

象这样大师的话岂是乱说的？

如观

林金建 发表于 2019-9-14 17:27
又在好为人师。你知道“唐诗如中国水墨山水，善于写意；宋诗如西洋油画，善于刻划。”这样有见地的话是谁 ...

赋比兴是诗歌的创作手法，能用于诗歌的题材名称吗？有叫“比兴诗”的吗？明显是外行话。

林金建

之达 发表于 2019-9-14 13:08
漫谈，也要观点一致，不违逻辑。总不能没有消化好，生熟冷热一起炒。
而既是引用（已看出来是在别处猎得 ...

还不都是在拾人牙慧，谁是自己研究的心得，充什么大虾？

林金建

如观 发表于 2019-9-14 17:33
赋比兴是诗歌的创作手法，能用于诗歌的题材名称吗？有叫“比兴诗”的吗？明显是外行话。

掉书袋！讽喻也是一种修饰手法，怎就叫讽喻诗了呢？

如观

林金建 发表于 2019-9-14 18:21
掉书袋！讽喻也是一种修饰手法，怎就叫讽喻诗了呢？

咏物诗的定义似有被泛化之嫌。所谓咏物诗指的是作者站在客观立场上记一物件，所谓比兴诗指的是作者写他对此物所发生的感慨，或借此物以抒写他的感慨。而现在对咏物诗的定义忽略了咏物与比兴之间的差异。
----------------------------------------------------
你看看你这段话有没有毛病？比兴诗是作者发出的感慨？“咏物与比兴之间的差异“？比兴是诗歌创作手法，怎么会是”感慨“？

赋比兴是创作手法，咏物诗是诗歌题材的名称，根本就没有可比性吗，驴唇不对马嘴。

如观

林金建 发表于 2019-9-14 17:27
又在好为人师。你知道“唐诗如中国水墨山水，善于写意；宋诗如西洋油画，善于刻划。”这样有见地的话是谁 ...

我来诗坛并不想好为人师，也不想对理论研究的这样深入。为人师很累的，特别是诗坛，临时增加中学教程、小学教程是很平常的事情，你们也都看到了。之所以这样做是为了让你们最终接受我的观点，那就是弱化李杜的地位，逐李白诗文出教科书。如果你们都赞同我的观点并公开发表声明，我马上扭头就走。

我知道这就将是”持久战“。让你们能够接受与认同我的观点唯一的办法就是增强”公信力“，不是我非要同诗友去争什么。

如观

林金建 发表于 2019-9-14 18:21
掉书袋！讽喻也是一种修饰手法，怎就叫讽喻诗了呢？

”讽喻“与”比喻'是一个概念吗？

“讽喻”可以指诗歌的整体内容是在暗讽某些人或事，因此它可以作为诗歌体裁的名称。

“比喻”可以吗？”比喻“是一种修辞手法，不能用作诗歌体裁的名称。所以不能创“比喻诗"这个名称。而所谓的“比兴诗“是可以与”比喻诗“类比的，一样的滑稽可笑。所以你这是在偷换概念。

不知道这是哪位“大师”说的？幸亏你没有说出他的名字，为他保全了“名节”，否则实在是太丢人。这都是属于低级错误。

大眼怪

争个毛，都写诗去。

林金建

如观 发表于 2019-9-14 19:20
”讽喻“与”比喻'是一个概念吗？

“讽喻”可以指诗歌的整体内容是在暗讽某些人或事，因此它可以作为诗 ...

以你所说比兴是一种手法，讽喻一样是一种修辞手法，怎不是一个概念呢？

林金建

如观 发表于 2019-9-14 18:35
咏物诗的定义似有被泛化之嫌。所谓咏物诗指的是作者站在客观立场上记一物件，所谓比兴诗指的是作者写他对 ...

看清楚再说吧。

之达

林金建 发表于 2019-9-14 18:18
还不都是在拾人牙慧，谁是自己研究的心得，充什么大虾？

理论交流需要坦率，遇批评要有起码的风度。张嘴不卫生，不好吧？
这里固然都没有自己的东东，但常识不该没有。另不可把不是自己的当作自己的，又不必拿来荒唐做标新立异。

林金建

如观 发表于 2019-9-14 19:20
”讽喻“与”比喻'是一个概念吗？

“讽喻”可以指诗歌的整体内容是在暗讽某些人或事，因此它可以作为诗 ...

他的名字重要吗？你连李白杜甫都不放在眼里，还有谁能入你的法眼呢？

如观

林金建 发表于 2019-9-14 23:05
以你所说比兴是一种手法，讽喻一样是一种修辞手法，怎不是一个概念呢？ ...

赋比兴是应用到每一句诗文中去的，一首诗可以同时包含这三种。并且无论是叙事，抒情，论理都可以用这三种手法来表现。因此它不能代表整诗的体裁或题材。

讽喻不是用于诗文某句话中的，它是整诗的特点，因此可成为体裁名称。

赋比兴既然可以应用到所有体裁与题材中去，那“比兴诗”是什么诗？这种命名就是有问题的。

作者发出感慨的可以叫“抒情诗”，何来的“比兴诗”？这就暴露出你概念混乱，基本功不扎实。

林金建

如观 发表于 2019-9-15 08:32
赋比兴是应用到每一句诗文中去的，一首诗可以同时包含这三种。并且无论是叙事，抒情，论理都可以用这三种 ...

别的我不敢说，以你的诗学水平，还不够资格批评他。说明一下他不是恭祖老师，他是南社诗人，算是老前辈了。

如观

林金建 发表于 2019-9-15 09:22
别的我不敢说，以你的诗学水平，还不够资格批评他。说明一下他不是恭祖老师，他是南社诗人，算是老前辈了 ...

牛在打斗时是夹尾巴的，不是翘尾巴的。放牛娃也可以指出名画家的错误。

“依法不依人”，尊重前辈并不等于他的谬论就可以不用指出。名师并不等于明师，这是我多次讲过的。