关于“景德韵略”和“礼部韵略”的区别和对后世的影响

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 08:49
《广韵》之前有唐韵，唐韵之前有切韵，体例相同，唐韵是切韵的更名，广韵也是切韵的更名，《景德韵略》不 ...

对你，当然要显摆一下！用你的逻辑推理：因为纸书是老子，百度是儿子。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 09:37
对你，当然要显摆一下！用你的逻辑推理：因为纸书是老子，百度是儿子。 ...

哈哈，就剩这臭显摆，未免也忒可怜了吧
书谁没有呀，比你多了去，度娘更方便呀，谁象你哪么老得脑也懒动连有更方便的阅读方式都不懂

金筑子

《礼部韵略》是《集韵》的略本之书证：［桓］礼部、集韵皆为胡官切，而广韵则为呼官切。

金筑子

礼部韵略目录

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 20:02
你本来就造假，事实证据俱在

叫你拿出你的真藏来，你又拿不出来；现在人们所能看到的宋刻本你又说这是造假！你在这论坛混迹什么呢？！
  管理
点评回复 编辑支持 反对 使用道具 评分
程溪钓叟

15

主题       
2233

帖子       
7879

积分
金牌会员

Rank: 5Rank: 5


威望245 点 贡献2448 次 金钱2708 枚
收听TA 发消息
编辑帖子       
98#
发表于 半小时前 | 只看该作者
金筑子 发表于 2019-5-19 20:12
叫你拿出你的真藏来，你又拿不出来；现在人们所能看到的宋刻本你又说这是造假！你在这论坛混迹什么呢？！ ...

还在胡说八道，我何时说过‘’现在人们所能看到的宋刻本是造假‘’了？见过不要脸的还真没见过这么老还不要脸的，这么不要脸活着还有啥意思啊
  管理
点评回复 编辑支持 反对 使用道具 评分 举报
金筑子

1645

主题       
8784

帖子       
3万

积分


首席版主

国学纵横首席版主

Rank: 8Rank: 8

威望3625 点 贡献9200 次 金钱14244 枚
热心奉献奖章敬业首版勋章

编辑帖子       
99#
发表于 21 分钟前 | 只看该作者
程溪钓叟 发表于 2019-5-19 20:18
还在胡说八道，我何时说过‘’现在人们所能看到的宋刻本是造假‘’了？见过不要脸的还真没见过这么老还不 ...

我嘛，从六十多岁在网络诗坛理论界已写文章十多年了。大约还要活下去一些时候。你大约还不老吧？但劝你不要骂老人！虽然你能否进入老人的行列还未可知。不是谁都可以保证自己能够进入老年的！另外，不要整天就骂别人的文章是在造假，自己写出点不假文章才算是真本事！
  管理
点评回复 编辑支持 反对 使用道具 评分
程溪钓叟

15

主题       
2233

帖子       
7879

积分
金牌会员

Rank: 5Rank: 5


威望245 点 贡献2448 次 金钱2708 枚
收听TA 发消息
编辑帖子       
100#
发表于 12 分钟前 | 只看该作者
金筑子 发表于 2019-5-19 20:29
我嘛，从六十多岁在网络诗坛理论界已写文章十多年了。大约还要活下去一些时候。你大约还不老吧？但劝你不 ...

你为老不尊啊，以为我会无缘无故骂老人么，我怎么着行得端坐得正，又不搞诬蔑、造假那些没品的事，活到老还活得好

怕别人骂造假就少造假，写个帖子就剩混淆、诬蔑、造假等低劣行为，写得多也不过就是垃圾制造得多

文人可以无文却绝不能无行，送你了
点评
金筑子
从《文化龙门阵》认识你，至今大约不下五六年了吧？这五六年中，我何处碍着你写非造假文章了？你自己写不出非造假文章，又找不到宋刻本真迹，就来骂我能解决什么问题呢？！  详情 回复 发表于 刚刚 删除
  管理
点评回复 编辑支持 反对 使用道具 评分 举报
北山钓者

103

主题       
2864

帖子       
1万

积分
管理员

大中华诗词论坛副站长

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

威望1221 点 贡献3874 次 金钱5187 枚
特别贡献奖勤勉版主勋章敬业首版勋章

收听TA 发消息
编辑帖子       
101#
发表于 7 分钟前 来自手机 | 只看该作者
实在争不出结果，可以搁置，争吵无益双方，暂锁。
  管理
点评回复 支持 反对 使用道具 评分 举报
金筑子

1645

主题       
8784

帖子       
3万

积分


首席版主

国学纵横首席版主

Rank: 8Rank: 8

威望3625 点 贡献9200 次 金钱14244 枚
热心奉献奖章敬业首版勋章

编辑帖子       
102#
发表于 刚刚 | 只看该作者
程溪钓叟 发表于 2019-5-19 20:38
你为老不尊啊，以为我会无缘无故骂老人么，我怎么着行得端坐得正，又不搞诬蔑、造假那些没品的事，活到老 ...

从《文化龙门阵》认识你，至今大约不下五六年了吧？这五六年中，我何处碍着你写非造假文章了？你自己写不出非造假文章，又找不到宋刻本真迹，就来骂我能解决什么问题呢？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 14:36
《礼部韵略》是《集韵》的略本之书证：［桓］礼部、集韵皆为胡官切，而广韵则为呼官切。
...

广韵就有胡官切，图片来源廣韻澤存堂本第一卷第六十六䈎，圈点为本人所加。


从图上的官字反切沽丸切比较广韵的古丸切集韵正韵韵会增韵的沽欢切还真不知所依何本呢

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 16:47
礼部韵略目录

能证明什么呢，桓在上平部，此图是下平部
李焘《续资治通鉴长编》卷一二零卷专记景祐四年之事，【又詔國子監以翰林學士丁度所修禮部韻略頒行。初，崇政殿說書賈昌朝言，舊韻略多無訓釋，又疑混聲與重疊出字，不顯義理，致舉人詩賦，或誤用之。遂詔度等以唐諸家韻本刊定，其韻窄者凡十三處，許令附近通用，疑混聲及重疊出字，皆於本字下解注之。】


文献在此，‘’遂詔度等以唐諸家韻本刊定‘’，有文献去证明礼部韵略依集韵么

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 23:59
能证明什么呢，桓在上平部，此图是下平部
李焘《续资治通鉴长编》卷一二零卷专记景祐四年之事，【又詔國子 ...

用你提供的资料，不能证明你的论点：丁度编的《礼部韵略》和同一个丁度编的《集韵》不是用同一个原理“以唐諸家韻本刊定”成书。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 07:59
用你提供的资料，不能证明你的论点：丁度编的《礼部韵略》和同一个丁度编的《集韵》不是用同一个原理“以 ...

话都不会说了

我的观点可比你那结结巴巴的话明白多了，礼部韵略是依切韵唐韵所编，上面的文献就证明了

你的观点也很明白，礼部韵略是依集韵所编，可你没法证明

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-20 09:46
话都不会说了

我的观点可比你那结结巴巴的话明白多了，礼部韵略是依切韵唐韵所编，上面的文献就证明了 ...

丁度是不是结巴不知道。但丁度决不会颠三倒四，今天这样明天那样！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 09:51
丁度是不是结巴不知道。但丁度决不会颠三倒四，今天这样明天那样！

丁度是不是结巴不知道，你结结巴巴倒是很明确

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-20 09:52
丁度是不是结巴不知道，你结结巴巴倒是很明确

用什么推论丁度不结巴呢？这好办：丁度在《集韵》说，东，都笼切。丁度在《礼部韵略》同样说：东，都笼切。这证明他不结。只有丁二才结：今天说都笼切，明天说德红切，结结结，都笼德红一一一一样的！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 10:04
用什么推论丁度不结巴呢？这好办：丁度在《集韵》说，东，都笼切。丁度在《礼部韵略》同样说：东，都笼切 ...

这丁度不结巴还深表赞同，丁度的礼部韵略说桓胡官切，丁度所传承的广韵说桓胡官切，可这丁白就真结巴了，丁白说‘’丁度编的《礼部韵略》和同一个丁度编的《集韵》不是用同一个原理“以唐諸家韻本刊定”成书。‘’，还不就是《集韵》也是以唐諸家韻本刊定成书，丁白可够结巴了

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 23:58
广韵就有胡官切，图片来源廣韻澤存堂本第一卷第六十六䈎，圈点为本人所加。

对的，这是《广韵》，桓部《广韵》《集韵》都是“胡官切”

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 10:39
这不是广韵，这是集韵的翻刻本：

原书影来源

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 10:39
这不是广韵，这是集韵的翻刻本：

重修广韵版桓胡官切，来源搜韵影印

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 10:39
这不是《广韵》，这应该是《礼部韵略》的翻刻本：

原本广韵卷一，桓胡官切，来源--搜韵影印

金筑子

还有“重修广韵版”，未闻，你可以继续考证。

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-20 10:44
原书影来源

对的，这是《广韵》，桓部《广韵》《集韵》都是“胡官切”。我查了《广韵》二十六桓，并上下文，你提供的图例为《广韵》。

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-20 10:44
原书影来源

本帖最后由 程溪钓叟 于 2019-5-20 03:03 编辑 金筑子 发表于 2019-5-19 14:36 《礼部韵略》是《集韵》的略本之书证：［桓］礼部、集韵皆为胡官切，而广韵则为呼官切。 ... 广韵就有胡官切，图片来源廣韻澤存堂本第一卷第六十六䈎，圈点为本人所加。 从图上的官字反切沽丸切比较广韵的古丸切集韵正韵韵会增韵的沽欢切还真不知所依何本呢

p066.jpg (294.74 KB, 下载次数: 0)

                               
登录/注册后可看大图

点评

此邻图我查了，“官”只为古丸切，没有沽丸切。这是《广韵》刻本。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 15:06
p066.jpg (294.74 KB, 下载次数: 0)

                               
登录/注册后可看大图

说的是这图，官字的反切沽丸切挺奇怪的，既不是凭广韵也不是凭集韵，不知凭何韵书，其余倒是既有合广韵也有合集韵的

加圈点的一般是增韵-即附释文互注礼部韵略，但增韵也无此反切，增韵官的反切是沽欢切，集韵已出，前代诸韵书或尚存，私家著作，诸韵皆依，据此判断，此图可能是集韵出版后的附释文互注礼部韵略的某一个版本
34楼图也相似，说它没集韵的影子有失客观，但要说只依集韵同样有失客观，如先是苏前切即广韵之切，前是才先切却是集韵韵会正韵之反切

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 11:11
还有“重修广韵版”，未闻，你可以继续考证。

原本广韵有孙愐的序，可能是吴彩鸾的手抄唐韵，重修广韵是陈彭年修的，为别两版故后世以原本广韵、重修广韵为名

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-20 11:19
对的，这是《广韵》，桓部《广韵》《集韵》都是“胡官切”。我查了《广韵》二十六桓，并上下文，你提供的 ...

有一点你就可能不知道了，那个版本的桓字是少了一笔的，这是避讳之故，避宋钦宗赵桓之讳，故其版本可能是宋朝钦宗之后的某家校订本，当代中国的韵书大底也就哪么回事了，在无原本和初版官刻本可证的情况下也不全盘否认流传下来的其它版本，广韵如是，就更别说尚无完篇的礼部韵略了，今之所谓礼部韵略图文多为附释文互注礼部韵略，所谓江西本礼部韵略桓字既不避赵桓之讳或可推断为是赵桓之前刻本，但刻字又较粗慥故什么专家推断为民间刻本