“今古混押论”可以休矣

针叶林

    今儿见到一篇文章名叫“近体诗的命运”，前面大体说的不错。但可怪的是结尾话锋一转，说：
    “综上所述，我们可以把近体诗定为：平仄依《切韵》不变，把它视为书面格律；押韵则依新声即普通话。”    “因为一百年的国语普及，全国皆会说普通话者已近百分之百！人们都可以统一到普通话押韵上来。况且近体诗的实际历来也只重视押韵，平仄只求书面合律，在听觉上是难分辨的也不计较的。更为今古不同的是：古人凡识字者都知平仄，识字者不多，读诗的人也不多。现在大众都已识字，他们都能见诗可读；但能读诗者除了极少数知平仄外，绝大多数是只求押韵不管平仄的。也就是说，诗的押韵是非常必要的，平仄则是可以不问的。因此，近体诗依旧平仄押普通话韵既继承了传统，又实现了押韵的与时俱进，这应该是近体诗的发展方向！”
     ---这位先生是在重复他多年以前的论调，谓近体诗“平仄依切韵千年不变，押韵可依普通话。”
     这是极为糊涂的观点，是无法实行的。
         因为今古音是两个音系。古音即平水韵是切韵，发声声调可以参见“康熙字典”及其他古代韵书。而今音是指普通话韵，声调可见“新华字典”。汉字的今古音最大区别在于一部分(大约一千来个）古代声调是入声，古代属于仄声。这些入声字现在多数变成平声字，如“国”“菊”“滑”“一”“极”“发”“节”“黑”“白”，还有一些古代平仄通用今只有一声的如“探”“梦”“等。所谓今古不混用，主要是指这部分字的今古两种声调不能在一首诗里同时使用。比如你不能诗里将”滑“当仄声字用，而在韵脚处当成平声押韵。这种混用是现在写近体诗严格禁止的。

程溪钓叟

这位先生的理论来源据说是来自于黎锦熙的诗韵新编，而黎锦熙的诗韵新编又来自于赵元任的国音新诗韵，很明显是新韵

赵元任的国音新诗韵作于1922年，那时还是老国音时代，入声独立，至1932年，黎锦熙编新国音仍保留有入声，但被列为非正则，即日常口语不必说入声，但读写古诗词必入声时仍入声，大致是将新国音读短，此为权变之法，跟古音韵也不是同一码事

理论上并不存在今古揉合的依据，不过今人胆大，什么都敢想敢说敢干也是没办法的事

程溪钓叟

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

其实从国音常用字汇中对入声的运用说明中也可看出新国音并不存在句中平仄一套系统押韵另一套系统的依据

程溪钓叟

国音百年的历程可以说是个复杂多变的过程，民国初还没国音的概念大体仍以清朝官话为官话，1922年定老国音对清朝官话仍有所传承，1932年定新国音则已将入声弱化为非正则，再至新中国之后的1955年普通话已完全取消了入声，这段历史后人不可不知而将普通话、新国音、老国音、清朝官话混为一谈

金筑子

针先生能关注此文，说明此人还是有一些理论知识，只是难免颠三倒四。请问：你两次发表“平水宽韵”及“新宽韵”，将真文元、寒山先、覃盐咸通押，这是什么音？

推委会特约记者

不管怎么说，金筑子都比你进步。

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-2 15:01
针先生能关注此文，说明此人还是有一些理论知识，只是难免颠三倒四。请问：你两次发表“平水宽韵”及“新宽 ...

今古混用和韵部宽窄无关。押韵第一是平仄相同，第二是韵母音相同或相近。你不能只看韵母音不顾平仄。

金筑子

既然吟者也来了，就不妨多说几句：
1、针叶林的观点是不固定的，他认识不到新旧争论的核心是平仄声调而不是押韵的宽窄。
2、梅花山人坚持的也只是押韵字的开口音闭口音必须分开之类，把押韵看成僵死的不可变的。
3、吟者倒是知道新旧争论的核心是声调平仄而不是押什么韵，因此他强调有我无他，主张废除一切旧声。但他攻击“平仄布”，自己又扯起“新平仄布”。

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-2 15:31
今古混用和韵部宽窄无关。押韵第一是平仄相同，第二是韵母音相同或相近。你不能只看韵母音不顾平仄。 ...

我的文章说了平仄不同可以押韵么？

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-2 15:34
我的文章说了平仄不同可以押韵么？

你说：“只求押韵不管平仄的。也就是说，诗的押韵是非常必要的，平仄则是可以不问的。”

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-2 15:38
你说：“只求押韵不管平仄的。也就是说，诗的押韵是非常必要的，平仄则是可以不问的。”

...

综上所述，我们可以把近体诗定为：平仄依《切韵》不变，把它视为书面格律；押韵则依新声即普通话。因为一百年的国语普及，全国皆会说普通话者已近百分之百！人们都可以统一到普通话押韵上来。况且近体诗的实际历来也只重视押韵，平仄只求书面合律，在听觉上是难分辨的也不计较的。更为今古不同的是：古人凡识字者都知平仄，识字者不多，读诗的人也不多。现在大众都已识字，他们都能见诗可读；但能读诗者除了极少数知平仄外，绝大多数是只求押韵不管平仄的。也就是说，诗的押韵是非常必要的，平仄则是可以不问的。因此，近体诗依旧平仄押普通话韵既继承了传统，又实现了押韵的与时俱进，这应该是近体诗的发展方向！
--------
把原文读明白了再发言。

针叶林

金筑子 发表于 2019-5-2 15:46
综上所述，我们可以把近体诗定为：平仄依《切韵》不变，把它视为书面格律；押韵则依新声即普通话。因为一 ...

“现在大众都已识字，他们都能见诗可读；但能读诗者除了极少数知平仄外，绝大多数是只求押韵不管平仄的。”
-------所以你用“滑”押平声韵？有这么打马虎眼的么？

金筑子

针叶林 发表于 2019-5-2 15:49
“现在大众都已识字，他们都能见诗可读；但能读诗者除了极少数知平仄外，绝大多数是只求押韵不管平仄的。 ...

此文不涉及滑字。我说的是平仄用旧声，押韵用今声。你的宽韵也是押韵用今声。你强调的韵母也是今声韵母。旧声韵母是反切下字，你还不懂这个。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 15:33
既然吟者也来了，就不妨多说几句：
1、针叶林的观点是不固定的，他认识不到新旧争论的核心是平仄声调而不是 ...

2、梅花山人坚持的也只是押韵字的开口音闭口音必须分开之类，把押韵看成僵死的不可变的。
----------------
金池长老又在混淆，古今音别除入声最明显外，古音开口闭口不相混也很明显，无论是诗韵还是词韵曲韵，真侵不混，元寒删先覃咸盐不混，这都是很明显的也是明摆着的，明显的你都搞不清，阴声韵不哪么明显就不必说了

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 16:46
2、梅花山人坚持的也只是押韵字的开口音闭口音必须分开之类，把押韵看成僵死的不可变的。
-------------- ...

你说的是古韵书，古人认为的那些区别，不是今人的区别。你要按古人作诗，那是你的自由。我说的是发展，今音不必去依古人一成不变！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 17:09
你说的是古韵书，古人认为的那些区别，不是今人的区别。你要按古人作诗，那是你的自由。我说的是发展，今 ...

您老也可不作古体呀，自由诗不很自由么，押不押韵随你便，用得着哪么麻烦去搞什么句中平则依切韵押韵依今音么

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 17:12
您老也可不作古体呀，自由诗不很自由么，押不押韵随你便，用得着哪么麻烦去搞什么句中平则依切韵押韵依今 ...

我说的是近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明！你却说那些不合你认为的僵死押韵诗为“病例”，这就是我俩在识上的区别！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 17:26
我说的是近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明！你却说那些不合你认为的僵死押韵诗 ...

近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明
--------------
证明去

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 17:35
近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明
--------------
证明去 ...

你不读诗吗？那你又凭什么说他们是“病例”？

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 17:38
你不读诗吗？那你又凭什么说他们是“病例”？

有历代诗可证明，谁说的，谁主张谁举证不懂么

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 17:40
有历代诗可证明，谁说的，谁主张谁举证不懂么

我当然可以举证！我以前的论文所证可多着呢！你倒应该证明：不合你的僵死韵的为什么是“病例”！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 17:47
我当然可以举证！我以前的论文所证可多着呢！你倒应该证明：不合你的僵死韵的为什么是“病例”！ ...

证明去呀，废什么话呢

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 17:49
证明去呀，废什么话呢

我写我的文章，证明什么不证明什么那是我的事！你要来反驳，你不找出反证，倒要我为你特别证明，你这是什么逻辑？

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 17:52
我写我的文章，证明什么不证明什么那是我的事！你要来反驳，你不找出反证，倒要我为你特别证明，你这是什 ...

你不证明那是你的事，难不成金池长老的所谓理论真的是靠梦出来的胡话不需证明么

还是别废话了，赶快证明去吧

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 17:57
你不证明那是你的事，难不成金池长老的所谓理论真的是靠梦出来的胡话不需证明么

还是别废话了，赶快证 ...

我的文章是不是靠梦想写出来的，有原文在，你读不懂那是你的事。但你要来反驳，你就得证明你的高论是不是？

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 18:03
我的文章是不是靠梦想写出来的，有原文在，你读不懂那是你的事。但你要来反驳，你就得证明你的高论是不是 ...

有原文在可贴来呀，哪么多废话

近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明
有历代诗可证明可是你说的哈，譬如证明一下他字，切韵系诗韵归歌韵，正韵归家麻韵，找找他字跟麻韵混押的诗例先

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 18:05
有原文在可贴来呀，哪么多废话

近体诗的原理，平仄是不变的，押韵是可变的。有历代诗可证明 ...

当然可证明！说不说怎么说那是我的事！你说不是“平仄是不变的，押韵是可变的”，你提出反证！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-2 18:09
当然可证明！说不说怎么说那是我的事！你说不是“平仄是不变的，押韵是可变的”，你提出反证！ ...

还在废话，无法证明就无法证明，废话一箩框了你还是没有证明

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-2 18:11
还在废话，无法证明就无法证明，废话一箩框了你还是没有证明

我为什么要为你证明呢？你自己证明不就行了？