贝是什么？请看《老子.第八十一章》

老童子

2018/12/4
感谢刚刚先生的指点，到百度一看，琳琅满目，目不暇给。至少得到了十多条研究途径，当在回国后在仔细研究之。你说的《贝,最早的货币》一文，要2元钱的下载费，我现在在纽约，没法给2元，没有看到文章如何。

但是，那些被称为“最早的货币贝”，是海螺形贝，将背面磨去，而成大环的环形贝，我们不妨称之为“环贝”，或如你何大家所称呼的那样——“齿贝”、“海贝”，但是，甲骨文、金文的“贝”字，是以双扇贝为原型所造的字，不是以“环贝”或“齿贝”为原型所造。可以在“甲骨文”网站上查看（因“大中华诗词论坛”不支持甲骨文，难以直观，只好请各位去网站查看）。

甲骨文、金文正有“左介、右介；左契、右契”之形，若贝曾经被作为货币，那应该是“双扇贝”才对，因此，妇好墓里的6800多枚“环贝”（其实，是否是“环贝”，在妇好墓图片上没有找到），到底是货币还是其他意义的物件？还须再认证。

有文章说：“（妇好墓）6800余枚海贝9......西墓区M261出土263枚，M272出土350枚10，后杠葬坑出土300枚11......这类埋藏形式的海贝，个人认为，不属于流通领域的货币......”（后面的数字，我没有读懂）

他说“不属于流通领域的货币”，也仅能是一家之说，不可不信，不可尽信的。

以双扇贝为原型所造的贝字，
“得”，取象于“两手剖贝或合贝”之形，契约象明显；
“责”，兼为“债”字，古文债、责共字，甲骨文上部是“朿”，象戈矛突出边界之形，下部的贝，双扇不合拢。全文象以合约（贝）为据、以武力突出国界逼债之形，当然有责罚义；
“赎”，只有金文，上部是“直”字，也是有德的“德”字，下部是契合的“贝”字，履约之象；
“负”，《六书通》有一款，下部是两扇不挨合的贝，最上面是“人”，可能是不愿履约的负心汉？
“赖”，以武力为依凭，不予履约之象；
“败”，甲骨文为两人，各拿了一扇贝，金文则是用棍子将两扇贝击碎之象。到底此字表示的“签约失败”？还是“履约成功后的埋单——弄碎贝”？一时难以认定。
“贼”，金文象以戈逼人纳贡之象。

这些从“贝”的字，给人以大量的信息，都与契约有关。

这仅仅是一些不成熟的看法。至于妇好墓里的“环贝”，到底代表什么？也有看法，不过，因证据太少，近乎猜谜，所以不说了。但这种“环贝”，与甲骨文、金文的“贝”字，不相像，这是肯定的。

欢迎讨论，也欢迎“格老爷”来砸砖。

老童子

贝，《说文》说：“海介虫也......古者货贝而宝龟，周而有泉，至秦废贝行钱......”，这一段话，我也看过多回。《说文解字今释》，我有两套，美国有一套，国内有一套。

这牵涉如何看待古文字学家的解释。我觉得，除了要看他们对字的解释结论之外，更主要要看他们看问题的方法。许慎在作《说文》时，他并没有见到过甲骨文，因此，很多解释都是错的，对他的解释，也是需要掂量的。但是，即令有错误，也不能说许慎不是伟大的文字学家。也有许多的解释具有权威度。

对于“贝”字的解释，我持怀疑态度。

徐中舒的解释，也应这样看待的。

是不是太狂妄？还是那一句话，“尽信书，不如没书”，需要经过自己仔细的推敲，才是治学的途径。

目前，我对“贝是契约”的观点，现有《老子.第八十一章》为佐证，还有甲骨文，但证据还是显得少些。

欢迎各位讨论。

老童子

刚刚先生，昨天见到你老发在国学纵横上“释贝”的稿子，即令按你说的，是几十年前的旧稿，现在整理、抄录，也是很费劲。感谢你老的指点。我正准备下载下来，回国后，根据你的思路仔细研究，今早一看，没啦，谁拆了？
在新泽西，字书仅有《说文解字今释》一种，而我的“贝是债权债务合同”说，是对许慎“货币”说的质疑。若用许慎的《说文》来解释，显然是不够的。他的《说文》，是根据篆书和少量金文在解字，应该根据甲骨文、金文留下的信息对许说予以考证才对。我家里有这方面的书多种。
《说文》是东汉时的作品，大致是公元一百多年的事。《老子》是公元前四、五百年的事，我认为，老聃距用“贝为币”的时代近，他的理解，似乎比许慎的可信度要高些。
无论如何，刚刚先生是严肃的学者，不是快餐店老板，更不是“老爷”一样的转发商，你的研究方式，给我以启迪。感谢！