从几首《喝火令》说起

温柔的风

喝火令/云水谣
倩女将葭逐，娉婷就竹西。
洽和棠水戏青陂。些个唤云为袖，引鸟暮鸣啼。

雁过秋声应，云追岫影迷。
浣花深处若离离，景也悠悠，貌也绝妙姿，韵也一怀神秀，香孕小谣溪。

喝火令.莫负我痴心
万丈红尘远，三千许诺深。冷风凄雨夜沉吟。思绪断肠魂梦，惟盼那知音。
落笔相思苦，填词寂寞侵。黛眉凝锁浅愁临。欲诉无言，欲诉意难寻，欲诉此生来世，莫负我痴心。

喝火令.中秋
碧落桂含姿，清秋信有期，又逢嘉节月圆时。怎诉万般无奈，此际共晴眉。
旅雁南归否，音书复得迟，总依栏角皱愁眉。远处云稀，远处笛声悲，远处豆红花好，何物寄相思。

一提《喝火令》人们就难免会想起什么‘三枪二仗一衬应一摊破’的破规矩来，真存在这样的规矩吗？如没记错的话，这破规矩大抵源自于中诗词版十多年前的首版羽飞，羽飞在其《羽飞词集》中应该还保留着这个说辞，后来的武松首版也仍奉其为圭皋，好象不按照‘三枪二仗一衬应一摊破’的破规矩填的《喝火令》就是不合格似的，当时就引起了一众词友的质疑，印象中大致有八卦掌附、随意徘徊、集梧等，当然，也包括本人。

钦谱注明此词是孤调，无它首可校；双调六十五字，前段五句三平韵，后段七句四平韵，以黄庭坚《喝火令·见晚情如旧》为代表。后段句法，若准前段，则第四句应作“星月雁行低度”，今叠用三“晓也”字，摊作三句，当是体例应然，填者须遵之。

既是孤调，不知百度上的南唐伍乔的故事到底是哪个好事者附会上去的，若说南唐伍乔的故事是有依据的，哪么，钦谱上的所谓‘孤调，无它首可校’就是错误的，只是，信钦谱还是信百度的附会呢？估计稍有点头脑的人心中自会有个答案，别忘了，附会来南唐伍乔的故事中是有《喝火令》的，按源头唯远的惯例，则那个才是《喝火令》的源头，黄庭坚的《喝火令》反而成了后来者，孤调之说岂非成了放屁？

其次，黄庭坚的《喝火令》根本就不存在什么二仗之说，上阙前两句若说对仗是说得过去的，但下阙的前两句纵算说半对半不对都怕难以成立，哪有看到个‘汉上’能对得上‘灯前’就非要说成的对仗之理？故龙榆生词谱并不标须对仗，更不标须二仗，只是，从审美角度上来说，有对仗是比无对仗是要美一些的。

第三，把什么“星月雁行低度”当作摊破的必然之理论依据更是无稽，钦谱已经说得很明白是‘’若准前段‘’，所谓若也者，假设之辞也，理论上岂能把假设之辞当必然之据的？假若人是硅基生物，哪么人类的生存是不需要任何空气、阳光、水分、食物的，这不胡扯吗？一日不食饿得慌，把自己假设成是硅基生物了就三天不吃不喝试试看？钦谱上的‘’若准前段‘’明显是把下阙中“星月雁行低度”单拎出来作假设跟上阙的句式、平仄、押韵进行比对，然后才得出什么‘’今叠用三“晓也”字，摊作三句，当是体例应然，填者须遵之。‘’来的，又岂能当作摊破的必然依据？

第四，所谓一衬应本就是词中贯用笔法，前呼后应或前情后景、携景入情之类，本无定法，非常灵活，后人又何苦匡定仅此一法？

第五，钦谱虽已明说是孤调，但黄庭坚之后亦不乏前人之作，但去考察一下清人所填的《喝火令》即可知到底清人鸟还是不鸟什么‘三枪二仗一衬应一摊破’的破规矩？所谓三枪，实际是黄庭坚《喝火令》中的三叠‘晓也’句式，这样的句式结构构成了排比，这在律绝中的是几乎完全就看不到的，故能令人有耳目一新之感，钦谱编者万树若知道后人把“若准前段”的谨慎推测变成铁律，怕是要从坟里头爬出来骂句“什么玩意”了，黄庭坚那三叠“晓也”分明是文人偶然之笔，并不是非常独特，类似于《行香子》中的‘有桃花红、李花白、菜花黄’，清人之作并不悉依此，比较随性，如陈维崧的《喝火令·偶忆》，至于有人只愿认那是变格也只好随其便就是了，只是，既曰孤调，何来变格？

第六，但去看龙榆生词谱中的《喝火令》有没有什么‘三枪二仗一衬应一摊破’的破规矩？

第七，从没见到过哪家学术期刊或哪个名家承认过什么‘三枪二仗一衬应一摊破’的破规矩，后来之学又何必以一个名不见经传的网人之说为依据而作茧自缚？

理论之道，必然要遵重事实为依据。词学之道，又岂可成“词学义和团”的小江湖？万树是一代名家，龙榆生先生毕竟亦是一代名家，填《喝火令》之词，无论依钦谱、龙谱可也，滥生枝节者慎之。

寂静之声

今天实在读不进去这些在平仄上的逼仄，写诗由心，何必在意至于别人如何招摇。

温柔的风

寂静之声 发表于 2025-8-20 03:27
今天实在读不进去这些在平仄上的逼仄，写诗由心，何必在意至于别人如何招摇。 ...

韩版的末句可能可能说错了，因为这样的话题是公共的诗词理论问题

谢韩版临帖，问好