迎春联

曾剑之

冷香飘瑞意；

梅雪报佳音。

玉玲珑

冷香飘瑞意；
明月镌春痕

我心灿烂

赏读诗意春联！

楼晓峰

冷香、梅雪，词性不尽人意。

曾剑之

楼晓峰 发表于 2014-12-26 19:52
冷香、梅雪，词性不尽人意。

冷香、梅雪是偏正结构的名词，其修饰部分词性可从宽。

曾剑之

我心灿烂 发表于 2014-12-26 19:23
赏读诗意春联！

欢迎交流互动。

曾剑之

玉玲珑 发表于 2014-12-26 19:03
冷香飘瑞意；
明月镌春痕

明月是工对。梅雪是宽对，是为了意联。谢玲珑赐对。

楼晓峰

曾剑之 发表于 2014-12-26 20:50
冷香、梅雪是偏正结构的词，其修饰部分词性可从宽。

        “冷香”是名词性偏正结构；“梅雪”是名词性并列结构，他们的共同点是“词性基本相同”，相异的是组词结构不同。单从联律下限来说，这样的词语相对，属于“基本合格”；但是从工整角度看，却是不完美的。
       遇到类似的合格和完美之间的矛盾时，到底该如何取舍？我认为可以从两方面来考虑，一是看联文长短，中、长联可以从宽；对于七字以下的短联（包括七字）则无论单音节词还是多音节词，最好字字入对。二是看联意内涵，若是政治性楹联，考虑其行文难度相对较大，联律可以从宽，即要求到“基本合格”为止；若是情趣性楹联或者文化性楹联，则对于联律的要求应该高于前者，因为这两类内容要比政治内容容易。
       以上浅俗之见，与曾兄探讨。

楼晓峰

玉玲珑 发表于 2014-12-26 19:03
冷香飘瑞意；
明月镌春痕

欣赏！

曾剑之

楼晓峰 发表于 2014-12-26 21:53
“冷香”是名词性偏正结构；“梅雪”是名词性并列结构，他们的共同点是“词性基本相同”，相异的 ...

盛意释疑，谢甚！有联友在紫荆风致贴我俩的合对联，借其网名属对回敬，为了意联，草拟宽对，后又改两字，另贴出来，见笑了。尝读古帖，常遇类似联例，重意不重对，东施所为也。当然，撰联肯定是越工越妙。

曾剑之

楼晓峰 发表于 2014-12-26 21:53
“冷香”是名词性偏正结构；“梅雪”是名词性并列结构，他们的共同点是“词性基本相同”，相异的 ...

再换一个角度讨论：若看作冷、香自对，梅、雪自对又可否成立？

楼晓峰

曾剑之 发表于 2014-12-27 09:52
再换一个角度讨论：若看作冷、香自对，梅、雪自对又可否成立？

       谢谢曾兄再次探讨。
       学术界是有“句中自对”这一说法，也不乏创作实列，其特点是：
       1.同一联中出现性质相同的词语，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，形成句中自对（其自对工整的要求一般高于传统的上下对仗）；
       2.凡上联出现句中自对的现象，则下联相同位置词语的词性就不再和上联相同，但是要求做到相同位置词语句中自对，而且也要做到和上联一样自对工整。由此可知，以这种方法创作的楹联，其上下联之间自对部分词语的词性就不一样了，即：若上联自对部分是名词对名词，则下联自对部分就是动词对动词，或者形容词对形容词了。
       若是将以上“冷香”分拆成“冷”和“香”，可以先假设是“句中自对”现象，因为这两个词语所表现的内涵都是人对物体的感受，意义较近（当然有时意义相对或相反的词语也可以，只是要求下联的自对内容也要意义相对或相反），但是将“梅雪”分拆成“梅”和“雪”后，一个是花卉现象，一个是自然现象，词义差别较远，其自对关系明显不如“冷”和“香”那么协调，一般不会被联家所认可。
       当然，任何理念都是相对而言，不是绝对的，谁都可以坚持自己的理念，在分寸掌握上谁都可以有自己的标准。