评诗能力必弱于写诗能力（附：评诗的一些基本工作程序）

涂鸦之评

一个人评诗能力必然弱于其写诗能力，因为只有经历过才能真正了解，哪里好哪里不好，为什么这样写而不那样写，选用意象的目的何在，这些无不需要深厚写作经历中高端创作时的思索经验。

进阶是有过程的，开始是无知，然后是接触，再后是摸索，再到了悟。但是并没有结束，熟练地学以致用之后，才是理论建立的开始。很多人知其然不知其所以然，却不影响他的中端层面的使用，没有建立理论一样可以写诗，只是进步到更高级别的难度增加而已，就如中国古代的科学。

当在一个境界完成熟练阶段时，就可以开始建立这个境界的理论了。建立理论也是有过程的，第一阶段先得出架构，第二阶段逐渐丰满，最后阶段再精细化归纳合并减去赘余。只有在第三阶段才是熟练阶段。
一个境界圆满之后，或面临瓶颈停滞不前，或因人生经历、悟性等拥有更高境界的入场券而继续进步。

从理论到具体实评，还有一个转化过程，从悟到到做到，这个过程从建立理论的第二阶段开始。因此可以看出，只有在理论完善后，评诗才会评得好。

所以仅仅诗写得好而不研究理论的人，其实诗评也是做不好的，很多人能感觉到哪里好哪里不好，但是不能真正说清楚，只能含糊其词，虚语点评。
当然也有评诗能力强于写诗能力的例外现象，但是这个例外只存在于很低端的理通字句的层面，所以不提也罢。

评诗的一些基本工作程序：
意象属性的分析（基本项），语句过渡的分析（基本项），前后意蕴的分析（中级项），表达适度性的分析（高级项），另面可能性的分析（异类项，不是必须，基本不会有）。




加：
进步的次序：认知提高，诗力跟上，创建理论，转入实评。考虑到总有难说尽和说不明的部分写诗能力，可以看出诗力必高于实评能力。
如果实评能说出诗好坏在哪里，那他自己就可以按照标准写了，并回避缺点。
至于一些人貌似理论很好，写诗却很差的人，说明他的理论对写作无帮助，是虚的理论（虚的理论就是认知停留在表面），只能用于虚评，实评时搭不到脉。

针叶林

博文 发表于 2019-3-2 15:30
评诗与写诗，绝对的不相关，应该是不真实的。二者之间的关系，可能不止一种。。细细道来，其实也蛮费笔墨的 ...

是这样。写诗和评诗能力有什么关系吗？一般来说会评诗必然会写诗。但不见得比你所评的更好。

涂鸦之评

博文 发表于 2019-3-2 15:30
评诗与写诗，绝对的不相关，应该是不真实的。二者之间的关系，可能不止一种。。细细道来，其实也蛮费笔墨的 ...

欢迎沙发，一般人不敢应的帖子。

程溪钓叟

评与写，一个是鉴赏，一个是创作；理论与实践，一个是重理性，一个是重感性；
鉴赏与创作不是必然的矛盾，它们既有交集又各自自成体系

程溪钓叟

俗话说，相佛容易刻佛难

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 18:54
评与写，一个是鉴赏，一个是创作；理论与实践，一个是重理性，一个是重感性；
鉴赏与创作不是必然的矛盾， ...

不擅写诗的人作评，或者含糊其词虚语点评，或者如赞领导般扩大发挥，但如果实评，就只能在理顺字句层面纠纠错，做中级项就很吃力了，做高级项会零分。
理论有理性层面，所以能搞理论的先要诗好，再要兼得理性。无感性者又岂能评感性者作？

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:00
俗话说，相佛容易刻佛难

刻佛是手工啊。要同是脑功的。

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:04
不擅写诗的人作评，或者含糊其词虚语点评，或者如赞领导般扩大发挥，但如果实评，就只能在理顺字句层面纠 ...

这点可榷，动手能力往往靠灵感，当然，灵感也有来自理论积累的一面，但更多的可能是源于天赋，格那丁说，一克的天赋胜于一吨的教育不是没有道理的，但鉴赏是属于理论层面的，这点完全可以从教育中去获取

山水有相逢

其实这事儿简单，不会似楼主讲的没人敢应帖。野樵先生已经做了榜样，楼主不妨一试：诗自己写，诗评也自己写，让网友看看，楼主是诗写得好还是诗评写的好。
这应该不算太大问题，应该比古人卖矛与盾容易得多。
  试试？

涂鸦之评

山水有相逢 发表于 2019-3-2 19:15
其实这事儿简单，不会似楼主讲的没人敢应帖。野樵先生已经做了榜样，楼主不妨一试：诗自己写，诗评也自己写 ...

你可以举个例子，看古代哪位自评自的。

雄关英风

山水有相逢 发表于 2019-3-2 19:15
其实这事儿简单，不会似楼主讲的没人敢应帖。野樵先生已经做了榜样，楼主不妨一试：诗自己写，诗评也自己写 ...

这样叫板，估计有人又要胡扯了。

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:14
这点可榷，动手能力往往靠灵感，当然，灵感也有来自理论积累的一面，但更多的可能是源于天赋，格那丁说， ...

谁来教育评家呢？顶级诗人？
如何评价感性呢？当然要体会过感性的人，体会诗人级别的感性。还要体会感性是如何再创作中发挥作用的。
真理论是创作过程中总结出来，高端创作总结出来的就是高端理论，这是低端诗人都不会的。如果低端诗人会了高端理论早就可以进化成高端诗人了，更何况不写的人呢？顶多知其好不知其所以好。

山水有相逢

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:19
你可以举个例子，看古代哪位自评自的。

大谢讲的最犀利啦。曹植八斗，他一斗。之后的，李白、杜甫和历史以来一众人等及山水有相逢兼众诗友一斗。至于你在不在，如来佛。说，他也不知道。

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:14
这点可榷，动手能力往往靠灵感，当然，灵感也有来自理论积累的一面，但更多的可能是源于天赋，格那丁说， ...

要知道我以前也认为理论鉴赏可以和创作能力分开，然而后来终于明白，那不可能，永远不可能。
能够到达顶级鉴赏能力的，早已洞察一切、并具备创作好诗的能力。换句话说，他本身就是写诗高手了。

雄关英风

山水有相逢 发表于 2019-3-2 19:26
大谢讲的最犀利啦。曹植八斗，他一斗。之后的，李白、杜甫和历史以来一众人等及山水有相逢兼众诗友一斗。 ...

我上大学那会，有一门课程叫《文艺学概论》，是汉语言文学专业的必修课。不知目前是否还开这门课？把写作能力与评论能力混为一谈，就是在胡扯！

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:25
谁来教育评家呢？顶级诗人？
如何评价感性呢？当然要体会过感性的人，体会诗人级别的感性。还要体会感性 ...

还是可榷
评家的教育可以来自于多方面，一是来自于前人或前辈评家，二是在前辈评家的基础上有自己的感悟，三是综合多方面多层次的知识积累及感悟--如中式诗话结合西方理论，四也可来自于自己的实践总结等
感性这个东西不太好说明白，它极具个体思维的个性，感性与天赋密可不分，唯心主义的成分很大，恰好的是诗是重意的一种文体，唯心主义的成分占很大的比重
在辩证唯物主义独大的今天，唯心主义极易惹不必要的纠纷，不说也罢
理论来自于实践反过来又指导实践【这实践不一定是自己的】，知其好又知其所以好恰好是属理论层面，诗评其实是建立在实践上的再创造

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:30
要知道我以前也认为理论鉴赏可以和创作能力分开，然而后来终于明白，那不可能，永远不可能。
能够到达顶 ...

我说的是‘鉴赏与创作不是必然的矛盾，它们既有交集又各自自成体系’

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:44
还是可榷
评家的教育可以来自于多方面，一是来自于前人或前辈评家，二是在前辈评家的基础上有自己的感悟 ...

就象练内功一样，很多体会只有经历了才懂。说出来的理论会被定格化，非内行不知变通，刻舟求剑，甚至更糟。三百六十度，不会处处都讲清。何况古代的诗评理论都说的很抽象。

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:46
我说的是‘鉴赏与创作不是必然的矛盾，它们既有交集又各自自成体系’

我说的是“真正能鉴赏分析的人只能是有过创作经验的”

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:50
就象练内功一样，很多体会只有经历了才懂。说出来的理论会被定格化，非内行不知变通，刻舟求剑，甚至更糟 ...

这和练内功不一样，理论可以来自于他人的体会再提升

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:53
这和练内功不一样，理论可以来自于他人的体会再提升

言传身教会好一些，但不创新的话，肯定鼻祖最强，以后代代弱下去。
问题是，能有几个得言传身教呢？若创新，那他本身就是高手。

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:52
我说的是“真正能鉴赏分析的人只能是有过创作经验的”

这也可榷，未见严羽留下有甚好诗却难以否认严羽是个很不错的真正能鉴赏的诗评家，反过来也是，未见李杜留下甚诗论却难以否认李杜是伟大的诗人

涂鸦之评

我琢磨着：这里只有一个人能懂，如果有两个，那是意外。

程溪钓叟

涂鸦之评 发表于 2019-3-2 19:56
言传身教会好一些，但不创新的话，肯定鼻祖最强，以后代代弱下去。
问题是，能有几个得言传身教呢？若创 ...

传承与创新，这是另一个话题，创新也不是天上掉下来独自存在的，它是在传承的基础上产生的，不知古，焉知今，不知传承，如何创新

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:59
这也可榷，未见严羽留下有甚好诗却难以否认严羽是个很不错的真正能鉴赏的诗评家，反过来也是，未见李杜留 ...

你可以拿严羽的实评来分析。李杜就不用提了，不符合本主题所指。（看我标题，李杜适合作我的举例，不适合作你的举例）

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 20:03
传承与创新，这是另一个话题，创新也不是天上掉下来独自存在的，它是在传承的基础上产生的，不知古，焉知 ...

天生诗人岂能无创新力？无创新力的符合我说的代代弱下去。

涂鸦之评

程溪钓叟 发表于 2019-3-2 19:14
这点可榷，动手能力往往靠灵感，当然，灵感也有来自理论积累的一面，但更多的可能是源于天赋，格那丁说， ...

看来你比较信服格那丁，你可以实验下：拿首坛友诗，最好没人评过的，让诗不行的人先评，然后格那丁再评。再然后比较两个评的高低。

小子规

应该这么说，一个内行人的评诗能力必然弱于其写诗能力，一个外行人的评诗能力必然强于其写诗能力。
你看现在好多唐诗的鉴赏文章，写得洋洋洒洒，才华横溢，分析得很精辟，给人以艺术的享受。其实这些人连近体诗基本的格律都不知道。而像我这样的写诗高手，要评别人写的诗，却难得说出个道道来。

山水有相逢

雄关英风 发表于 2019-3-2 19:40
我上大字那会，有一门课程叫《文艺学概论》，是汉语言文学专业的必修课。不知目前是否还开这门课？把写作 ...

这帖不用看了。几帖下来就转风，一有利就转回，并加上诸多附加条件，就靠这样叫做诗评人。