《登幽州台歌》为何是乌龙事件

北戴河

《登幽州台歌》为何是乌龙事件

8271 次点击
133 个回复

cvancouver 于 2019/2/17 18:15:57 发布

[size=1.35em]   

《登幽州台歌》为何是乌龙事件

    现在就陈子昂《登幽州台歌》是乌龙事件再扯几句。

    《登幽州台歌》曰:“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”这首诗实际上不是诗，更不是陈子昂（公元661年—702年）的诗，这个秘密是我2012年4月从加拿大温哥华回到杭州后发现的。

    在温哥华那一年，双休日孤馆里无书兼无聊，我写了一些诗词分析类文章，身边的二三好友看了后十分喜欢，鼓励我多写一点。回国后（2012年4月1日我回到杭州）我就打算把朱东润《中国历代文学作品选》第三册第四册里的诗词全部、系统地分析一遍。后来想想还是先分析知名度比较高的诗词好一些（到现在，我写了大约有十首左右。我太懒了，但愿唐诗至少能写五十首）。

    我先从初唐开始分析。第二首要分析的诗就是《登幽州台歌》（第一首是王勃的“城阙辅三秦”那一首，大家试试网上能不能找到）。大概是午饭后我准备休息一会儿，休息时并不能立刻睡着，我上床后半躺在床上，就思索陈子昂登在台子上唱《登幽州台歌》的情景。前二句“前不见古人，后不见来者”，我没发现啥问题。到第三句“念天地之悠悠”时，那个“念”字把我吓了一跳。我内心里大喊:“哎呀，《陈子昂全集》里不会有这首诗吧？这也太不可思议了吧？谁都不可能写出这样的诗!这也太不可思议了!”

    然后我立刻冲到书房，打开电脑，用电脑里的四库全书软件检索了一下，大约用了个把小时的样子，就把《登幽州台歌》怎么在陈子昂去世800多年后横空出世、怎么一步步变成了陈子昂的诗、又怎么一步步声名越来越大基本弄清楚了。可是，当时我主持的国家项目到了非尽快结题不可的地步，我没时间写文章阐述这个秘密，就在上课时把我的发现和论据材料给本科生合盘托出，本来我指望本科生拿这题目当作学年论文的，我还布置作业让学生分析《登幽州台歌》，但是，交上来的作业全都是赞美《登幽州台歌》如何如何好的。

    这时候，我并没有认为学生们没听懂（听不懂“念”字的秘密，这大大出乎我的意料，我以为我一说，所有的人都会恍然大悟的），我以为是这个题目需要一定程度的收集文献、分析文献的能力，而这能力对本科生来说，要求太高了。

    我写的《登幽州台歌非陈子昂诗考论》，于2016年2月20日发表于《台州学院学报》（应该是2016年第1期）。该文发表后，我绝大多数朋友都看不懂我文章中最关键的部分（就是那个“念”字）（尽管许多朋友承认我的论点是正确的，还有一些文献学专业的朋友认为从文献的角度，我那个观点肯定正确），我才知道本科生并没有听懂我关于《登幽州台歌》非陈子昂诗的讲解。

    关键就是那个“念”字，“念”是考虑、想的意思。登在台子上流着眼泪说“我考虑到啥我哭了”或“我想到啥我哭了”，这是人类不可能完成的任务，因为太不符合思维规律和生活常识了。如果能听懂“念”字，自然就会看出“独怆然而涕下”同样是不可能的。就是说“念天地之悠悠，独怆然而涕下”这12个字有四个破绽:“念”不可能，“独”不可能，“怆然”不可能，“涕下”不可能。嗨，其实“独”是可能的，尽管可能性无比之小，但仍然是可能的。那就是说，那12字至少有三个破绽。

    听不懂“念”字的秘密对不？那我举个例子吧。张三在马路上走，叫李四的另一个人拿一根棒子追上去照着张三的腿猛地一挥，把张三打倒在地。这时候，一般来说，张三会惨叫一声，“啊”。如果张三的反应是惨叫一声“啊”，就是正常的。如果张三的反应是，“我惨叫一声:啊”，那就是不正常的。“念天地之悠悠”的“念”字，就相当于“我惨叫一声”。“天地之悠悠”就相当于“啊”。听明白了吗？

    还没有明白是吗？那我暂时应该就没有进一步的办法了。但可以从理论上告诉大家，从卢藏用编的陈子昂登台流泪而歌的故事看，卢藏用显然误解了（至少明代杨慎确实误解了）“念天地之悠悠”的用法，这句话用在这个故事的场景里是完全错误的，因为把直接引语和间接引语搞混了、杂糅了。

    从更深一层的理论上说，“一个人做一件事和这个人意识到自己在做这件事，这是两件事。这两件事不可能同时发生，总是有个时间差的，不管这时间差有多短。”如果还听不懂“念”字的秘密，那就把这“更深一层的理论”（指做事、意识到做事这两件事不可能同时发生）使劲儿地读，不厌其烦地读，也许总有有一天会对“念”字的秘密恍然大悟。暂时好像没其他办法了。

    插说一下。我说《陈子昂全集》确实没有《登幽州台歌》，有个学报的审稿人审读意见上说“大谬不然”。可惜我无法和该审稿人辩论，否则我会问他:“《陈子昂全集》一共十卷，告诉我《登幽州台歌》在十卷中的哪一卷？”他肯定只能回答，没在十卷中，但十卷后的附录有，十卷前的《陈子昂别传》也有（其实卢藏用写的《陈子昂别传》没有《登幽州台歌》，只有《登幽州台歌》中的那22字）。附录是杨慎后清代四川一个人编《陈子昂全集》时补进去的。杨慎是四川成都人。

    古代汉语一没有标点符号，二没有时态，三没有把直接引语和间接引语分开的标志（如果有标点符号或时态，直接引语和间接引语自然就能分清了，所以这个“三”主要是由“一”和“二”引起的）。

    杨慎撰写《丹铅摘录》时，正被发配在云南（好像一个叫“永昌”的地方），身边没有古书但还能做古书摘录，杨慎的记忆力真是厉害。也正因此，他的摘录错误不少。可是呢，杨慎被人看作“明代三大文人之首”（初期解缙，中期杨慎、晚期徐文长），杨慎的名头太吓人了，杨慎同时和之后的文人绝大多数为杨慎威名所震，对杨慎只敢仰望，极少有人敢质疑，偶然有质疑者，大家也会置之不理。例如明代陈耀文《正杨》三卷指出了杨慎的上百条错误，但陈耀文那部书一直不太受重视。四库全书收谁的书最多？估计非杨慎莫属。我数了一下，四库全书收杨慎的书多达26种，而且全是抄录（四库全书一万种书，抄录的只有三分之一，三分之二都是保留个书名而已）。估计编四库全书时，或者乾隆皇帝、或者纪晓岚、或者其他哪个大牛人特别喜欢杨慎，否则杨慎不会受宠到这种地步。

    补说一下。陈子昂的朋友卢藏用在陈子昂去世后写的《陈子昂别传》里说陈子昂登的是蓟北楼，陈子昂在蓟北楼上泫然流涕而歌曰如何如何。“幽州台”是明代杨慎创造的词汇，杨慎之前的文献检索不到“幽州台”这个名词，而且杨慎创造的“幽州台”这个词汇是不符合常理的，因为燕昭王去世500余年后蓟北那一片地方才被叫做“幽州”。如果陈子昂怀念燕昭王而使用“幽州台”这个名词，那和今人怀念燕昭王使用“奥运台”（假如燕昭王招揽人才的那个台子在召开奥运会时被命名为“奥运台”）这样的名词是一样的。这显然不合理，因为燕昭王可不知道“幽州”不知道“奥运”这样的名词。燕昭王招揽人才的台子，唐代人都称为“郭隗台”或“黄金台”。陈子昂有没有登过燕昭王招揽人才的那个台子？不知道。至少今日找不到陈子昂登过那个台子的证据，只知道陈子昂在蓟北楼那段日子写过“遥望黄金台”的诗句。注意了，是“遥望”，不是“登”，但遥望后还可以去登呀。所以，不能说陈子昂没有登过黄金台，只能说今日找不到陈子昂登过黄金台的证据。

    《登幽州台歌》那22字成为一首诗，而且是陈子昂的诗，纯属乌龙事件。那怎么解释无数人对《登幽州台歌》的赞美呢？人云亦云、不懂装懂是主要原因，而且这种事情（人云亦云、不懂装懂）在文化史上（不止文学史，也不止中国文化史）从来都不是稀罕事，能不能看出破绽，那就看大家仔细不仔细了。

    ——李最欣2019年2月17日于杭州。

    （全文2916字）

程溪钓叟

念还有可怜、哀怜之意，别把书读死了再去哗众取宠

程溪钓叟

这些所谓是‘考据家’们最是讨厌，没事就爱摆出一付语不惊人死不休的鸟样

山雨

止于陈尚君《献疑》则可，李最欣《考论》本身有诸多经不起推敲处，难成铁案。

涂鸦之评

总是涕下之后写的，干吗要同时进行？

绝谷野樵

这位李最欣一派胡言。“念天地之悠悠”，义同“叹天地之悠悠”，感叹之语也。作者有此感叹，故“怆然而涕下”也。杜甫登岳阳楼也写自己“凭轩涕泗流”，这位李先生是否也要质疑“太不符合思维规律和生活常识了”？

潭州雨梦

念字作为领词，有三千句之多，光摘李杜句
李白
念此忧如焚，怅然若有失。 闻丹丘子于城北营石门幽居中有高凤遗迹仆离群远怀亦有栖遁之志因叙旧以寄之
念君风尘游，傲尔令自哂①。 北山独酌寄韦六
念此失次第，肝肠日忧煎。 寄东鲁二稚子（在金陵作）
念别复怀古，潸然空泪流。 送方士赵叟之东平
念此杳如梦，凄然伤我情。 对酒忆贺监二首 其二
念此③送短书，愿因双飞鸿。 寄远十一首 其二
闲时当采掇，念此莫相轻。 寄远十一首 其九
念此一脱洒，长啸祭昆崙。 上清宝鼎诗二首（附存） 其二
杜甫
黄尘翳沙漠，念子何当（一作时）归。 送高三十五书记
念兹空长大枝叶，结根失所缠③风霜。 叹庭前甘菊花
念君惜羽翮，既饱更思戢。 送率府程录事还乡
念彼荷戈士，穷年守边疆。 夏夜叹
念尔形影乾（一作枯形影），摧残没藜莠。 枯棕
竹花不结实，念子忍朝饥。 述古三首 其一
念子善师事，岁寒守旧柯。 别唐十五诫因寄礼部贾侍郎（贾至）
念昔挥毫端，不独观酒德。 殿中杨监见示张旭草书图
一失不足伤，念子孰自珍。 敬寄族弟唐十八使君
念尔此时有一掷，失声溅血非其心。 呀（张口貌）鹘行

潭州雨梦

李氏者，痴人臆语。诗无问题，至于其它，无意考证。

刚刚

潭州雨梦 发表于 2019-2-18 16:15
念字作为领词，有三千句之多，光摘李杜句
李白
念此忧如焚，怅然若有失。 闻丹丘子于城北营石门幽居中有高 ...

关键就是那个“念”字，“念”是考虑、想的意思。-------作者这个解释是对的。但作者接着后面的论述是不对的。
这不是格律，也不是一般的古风，是骚体诗，所以梦兄说的对，“念”是领字，管到后面“天地之悠悠”。最后一句的“独”也是领字，管到“怆然而涕下”。不懂古代语法，想当然，是无法交谈的。一笑。
至于是不是陈子昂写的，非我所知。

刚刚

潭州雨梦 发表于 2019-2-18 16:15
念字作为领词，有三千句之多，光摘李杜句
李白
念此忧如焚，怅然若有失。 闻丹丘子于城北营石门幽居中有高 ...

梦兄的领字观点是对的，但“念”字例子，大多不是领字。要区别文体，只有骚体和词中才有领字，一般的古风中是不会有领字的。供梦兄参考，但不讨论。

大眼怪

什么狗屁叫兽

北山钓者

这种现代科学对古典文化的误解现象会越来越多，连教授的学生也没一个敢赞同他的理解。

大眼怪

从“念”字胡乱发飚的傻叉，理解能力连小学生都不如。

北戴河

李最欣能提出这个问题，毕竟是有道理的，但论证不充分，应该肯定其积极意义。

山雨

北戴河 发表于 2019-2-19 10:32
李最欣能提出这个问题，毕竟是有道理的，但论证不充分，应该肯定其积极意义。 ...

《登幽州台歌》献疑

陈尚君

“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”凡中国人皆知此为陈子昂《登幽州台歌》。但在明弘治四年（1491）杨澄刻本《陈伯玉文集》十卷中，并没有这首诗。陈集是其友人卢藏用所编，时间在陈子昂身后不久。1960年中华书局上海编辑所出版徐鹏校点本《陈子昂集》，认为杨澄刻本没有保存原书面貌，因此于原书次第有所改动。敦煌遗书S9432、5971、P3590存《故陈子昂遗集》残卷，与杨本次第相同，证明徐鹏判断未允。

这首诗的来源，是该集附录卢藏用撰《陈氏别传》：“属契丹以营州叛，建安郡王攸宜亲总戎律，台阁英妙，皆置在军麾。时敕子昂参谋帷幕。军次渔阳，前军王孝杰等相次陷没，三军震慑。子昂进谏曰（文略）建安方求斗士，以子昂素是书生，谢而不纳。子昂体弱多疾，感激忠义，常欲奋身以答国士。自以官在近侍，又参预军谋，不可见危而惜身苟容。他日又进谏，言甚切至。建安谢絶之，乃署以军曹。子昂知不合，因缄默下列，但兼掌书记而巳。因登蓟北楼，感昔乐生、燕昭之事，赋诗数首。乃泫然流涕歌曰：‘前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。’时人莫之知也。”所谓“感昔乐生、燕昭之事，赋诗数首”，指为《陈伯玉文集》卷二《蓟丘览古赠卢居士藏用七首》并序。序云：“丁酉岁，吾北征出自蓟门，历观燕之旧都，其城池霸迹，已芜没矣。乃慨然仰叹。忆昔乐生邹子群贤之游盛矣，因登蓟楼，作七诗以志之，寄终南卢居士，亦有轩辕遗迹也。”七诗分别为《轩辕台》：“北登蓟丘望，求古轩辕台。应龙已不见，牧马生黄埃。尚想广成子，遗迹白云隈。”《燕昭王》：“南登碣石馆，遥望黄金台。丘陵尽乔木，昭王安在哉。霸图怅已矣，驱马复归来。”《乐生》：“王道已沦昧，战国竞贪兵。乐生何感激，仗义下齐城。雄图竟中天，遗叹寄阿衡。”《燕太子》：“秦王日无道，太子怨亦深。一闻田光义，匕首赠千金。其事虽不立，千载为伤心。”《田光先生》：“自古皆有死，狥义良独稀。奈何燕太子，尚使田生疑。伏剑诚已矣，感我涕沾衣。”《邹子》：“大运沦三代，天人罕有窥。邹子何寥廓，谩说九瀛垂。兴亡已千载，今也则无推。”《郭隗》：“逢时独为贵，历代非无才。隗君亦何幸，遂起黄金台。”为武后万岁通天二年（697）事，据序知陈子昂北征蓟门即今北京一带时，卢藏用身在长安附近的终南山，陈子昂将自己内心的块垒向远在二千里外的卢倾诉，可知二人关系之密切。由此也知卢没有没有亲见陈子昂的登台，所得陈诗就是这七首。如果仔细讽读，更可以发现所谓“尚想广成子，遗迹白云隈”、“应龙已不见”、“霸图怅已矣”、“昭王安在哉”等就是“前不见古人”，“兴亡巳千载，今也则无推”就是“后不见来者”，“其事虽不立，千载为伤心”、“伏剑诚巳矣，感我涕沾衣”就是“感天地之悠悠，独怆然而涕下”。“前不见古人，后不见来者”二句，语出南朝宋孝武帝吟诵谢庄《月赋》，对颜延之说：“希逸（谢庄字）此作，可谓前不见古人，后不见来者，昔陈王（指曹植）何足尚邪！”清凌扬藻《蠡勺篇》卷二三《古人诗不嫌相袭》也发现此歌对楚辞的因袭：“又屈子《远游篇》云：‘惟天地之无穷兮，哀人生之长勤。往者余弗及兮，来者吾不闻。’陈射洪《登幽州台歌》,实本此数语,然屈绵邈而陈则肮脏矣。”如果再引《远游》后几句：“步徙倚而遥思兮，怊惝怳而乖怀。意荒忽而流荡兮，心愁凄而增悲。”因袭痕迹更明显。如果此歌为陈子昂所作，卢藏用编集时为何不加收录呢！如果说是记录陈子昂登台时的歌唱，但卢藏用则明明在幽州二千里外的终南山隐居。那么似乎只有一种可能，即此四句是卢根据陈赠诗的内容，加以概括而成，目的是在为陈所作传中将他的孤愤悲凄作形象之叙述。

在历史上，卢藏用是一位有争议的人物。他有才华，《文苑英华》卷八九六崔湜《故吏部侍郎元公碑》称他“当代英秀，文华冠时”，“兼有临池之妙”。早年与陈子昂、赵贞固“友善，二人并早卒，藏用厚抚其子，为时所称”。他为陈编次文集，正是尽了对亡友的责任。但他隐居养名之时，即因往来京洛，被数落为“随驾隐士”（皆见《旧唐书》卷九四本传）以至道士司马承祯也要嘲讽他：“藏用指终南山，谓之曰：‘此中大有佳处，何必在远？’承祯徐答曰：‘以仆所观。乃仕宦快捷方式耳。’藏用有惭色。”（《大唐新语》卷一○）留下终南快捷方式的笑话。陈子昂亡后二三年内，武后召他为左拾遗，乃欣然旧道。在玄宗与太平公主的政争中，他陷得太深，终于贬死。他做官时“奢靡淫纵，车服鲜丽，趦趄诡侫，专事权贵，时议乃表其丑行”（《谈宾录》卷九）。官场之污浊，欲自我高尚而不能，信然。后来的所为，不能否认他与陈子昂交友时的真诚。

现在古籍检索方便，我们可以见到在唐、五代、宋、元的各种典籍绝无引及此歌者，唐、宋、元各种唐诗选本没有采录，更罕见有人加以评论。直到明杨慎《丹铅总录》卷二一赞其“简质有汉魏之风”，捏出个《登幽州台歌》的篇名。明末钟惺、谭友夏《唐诗归》卷二可能是最早收录此诗的选本，并赞云：“两不见，好眼。念天地之悠悠，好胸中。”于是经典成立了，乃至今日家弦户诵。

唐诗接受史是很复杂的话题，这是一个具体的例子。



——中国文明网 2014.11.28 转自《东方早报》

涂鸦之评

格老也 发表于 2019-2-19 11:47
作为作者的朋友，卢藏用说就是最有力的证据，除非能找到直接的反证，否则是不能否定的。卢藏用已经明确说了 ...

这样一说，就很清楚了。

瑞丰堂

好像梦呓的样子。

林金建

海龟嘛，不足为怪。

雄关英风

拿一个“念”字作论据，显然是在故弄玄虚，以彰高深。

针叶林

康熙字典：
念：
[《唐韻》奴店切《集韻》《韻會》《正韻》奴玷切，音“糸念”。《爾雅·釋詁》思也。《疏》常思也。《釋名》念，黏也。意相親愛，心黏著不能忘也。]
李最欣：
   [ 关键就是那个“念”字，“念”是考虑、想的意思。登在台子上流着眼泪说“我考虑到啥我哭了”或“我想到啥我哭了”，这是人类不可能完成的任务，因为太不符合思维规律和生活常识了。如果能听懂“念”字，自然就会看出“独怆然而涕下”同样是不可能的。就是说“念天地之悠悠，独怆然而涕下”这12个字有四个破绽:“念”不可能，。。。]

-----实在看不懂的是这位李最欣先生~~~~

林金建

格老也 发表于 2019-2-24 19:16
也说《登幽州台歌》
格那丁 发布于2019-02-24 13:25   点击:99   评论:2   手机浏览

哗众取宠罢了，不值一驳。

林金建

陈子昂有没有登览黄金台，有《蓟丘览古赠卢居士藏用（七首）》可印证，“念”字的用法亦有古诗句为例，在没有足够历史资料情况下，仅凭自己的理解就轻易作出是“乌龙”事件的结论，并非一个踏踏实实做学问的人应有的态度。

林金建

北山钓者 发表于 2019-2-19 09:04
这种现代科学对古典文化的误解现象会越来越多，连教授的学生也没一个敢赞同他的理解。 ...

钻中国传统文化缺失科学实证的空子。

林金建

陈子昂不假意象直抒胸臆的写法，从屈原的诗篇里可以寻到影子，它虽然缺乏具体的意象，却有一个整体感的主体抒情形象。

林金建

应该承认李最欣有点才，遗憾的是没能用在正处上。不为传承、弘扬民族优秀传统文化出力，而是投外人之所好，以作贱自己民族的文化为能事。

北戴河

李最欣，男，1968年4月生，陕西省大荔县人，文学博士，副教授，现就职于杭州师范大学人文学院。
1986年获陕西省大荔师范学校中师文凭；1991年获陕西师范大学文学学士学位；1997年获杭州大学文学硕士学位；2005年获复旦大学文学博士学位；2009年从浙江大学中国语言文学博士后流动站出站；2011年3月至2012年3月在加拿大英属哥伦比亚大学亚洲学系从事访学工作。
1986年至1994年，任教于陕西省大荔县北阳中学；1997年至2001年任教于杭州教育学院中文系；2001年至今，任教于杭州师范大学人文学院。

针叶林

北戴河 发表于 2019-2-25 10:08
李最欣，男，1968年4月生，陕西省大荔县人，文学博士，副教授，现就职于杭州师范大学人文学院。
1986年获陕 ...

如此学历，连“念去去千里烟波，暮霭沉沉楚天阔”这样的句子也看不懂吗？我要相信“读书越多越傻”这句话了...