读诗有得

绝谷野樵

读诗有得（绝谷野樵）

近日读到清代画家姚体崇一首五律诗：

破山寺（清  姚体崇）

穿松行不已，山僻露禅扉。
孤磬悠然落，白云自在飞。
竹摇山色碎，泉带雨声肥。
潭影空明处，流连未肯归。

有三点心得供大家交流：

1）全诗八句都写景，无一句议论，平铺直叙，近乎白描，然而作者对破山寺环境的赞美却已暗蕴其中。这给我们一点启示，写诗自然平实即可，无须刻意议论拔高，反而画蛇添足，显得矫情也。
2）该诗第四句“白云自在飞”犯孤平。清代格律甚严，可是作者为了诗的意境，宁愿犯孤平大忌也在所不惜，颇值得我们深思。另外，该诗首联和颈联都有“山”字，可见重字也并非如某些“理论家”说的那样可怕。而首句的“不”和尾句的“未”近义，不知潭州先生是否又拿近义词说事乎？
3）第三联的“泉带雨声肥”如何理解？从对仗关系来看，“带”应理解成“映”（杜甫就有“春星带草堂”之句），可与出句的“摇”较好对仗，但这样理解，“泉带雨声肥”的意思就是：泉水映照破山寺，雨声也很响亮。这就和上联的“白云自在飞”的晴朗天气相矛盾了。因此老朽认为“带”应理解成“含、带着”（如“语带哭声”）才对，那么“泉带雨声肥”的意思就是：泉水带着雨一样的哗哗声，水流壮阔。

针叶林

专挑一些有瑕疵的诗来作证。。

潭州雨梦

孤磬悠然落，白云自在飞。---2）该诗第四句“白云自在飞”犯孤平。清代格律甚严，可是作者为了诗的意境，宁愿犯孤平大忌也在所不惜，
。。。。。
不懂装懂。为什么？不教你。

绝谷野樵

潭州雨梦 发表于 2019-1-28 12:53
孤磬悠然落，白云自在飞。---2）该诗第四句“白云自在飞”犯孤平。清代格律甚严，可是作者为了诗的意境，宁 ...

不懂装懂？莫非你又想拿你那套孤平拗救论来证明不是孤平？

绝谷野樵

针叶林 发表于 2019-1-28 12:37
专挑一些有瑕疵的诗来作证。。

你认为是瑕疵，但老朽并不认为那是瑕疵，作诗应以意为先，格律次之。

绝谷野樵

塞外秋来 发表于 2019-1-28 15:35
那可是你一厢情愿，现在可严格了，还有什么时候挤韵，撞韵，叠韵，五花八门，你的那一套行不通，老朽不认 ...

潭州、针叶林最喜欢拿格律细节说事，其实都是只见树木不见森林，捡了芝麻丢了西瓜也。他们根本不明白“以意为先，格律次之”的道理，因此对诗的鉴赏永远停留在低层次。

山水有相逢

从哪里看出《破山寺》八景(八句景)？

北山钓者

3）第三联的“泉带雨声肥”如何理解？从对仗关系来看，“带”应理解成“映”（杜甫就有“春星带草堂”之句），可与出句的“摇”较好对仗，但这样理解，“泉带雨声肥”的意思就是：泉水映照破山寺，雨声也很响亮。这就和上联的“白云自在飞”的晴朗天气相矛盾了。因此老朽认为“带”应理解成“含”（如“语带哭声”）才对，那么“泉带雨声肥”的意思就是：泉水声如雨声一样响亮。

……
赞同，雨声应是比喻，如下雨就不会有白云飞，潭影空明之类景象。

山水有相逢

“泉水声如雨声一样响亮。″
如此这般，明摆就是“与″、“共″了，还“含"个啥？
在这诗句里用“含″，无疑是吞了雨声。“肥″呀，这泉声雨声叠加，谁也没有淹没谁，这才“肥″得起来。

山水有相逢

  “五月天，孩儿脸，说变就要变″。
   清屈大均《广东新语》:“凡天晴暴雨忽作，雨不避日，日不避雨，点大而疏，是曰白撞雨，亦曰过云雨，亦曰白雨”。
   还可以渡他一渡“太阳雨"。
   除“五月天″农谚之外，公历6~9月，都可见上述天气状况的。
  这诗，你老樵又没有介绍其写作的季节，怎地这么快就判人家“天气相矛盾了”？


   
  

涂鸦之评

楼顶老樵喜读诗，读读这首如何？前人有名气，涂首乱鸦诗。后辈尊如宝，不嫌旁者嗤。

潭州雨梦

而首句的“不”和尾句的“未”近义，不知潭州先生是否又拿近义词说事乎？
。。。。。
呵！如此水平，也不脸红？
如：展望未来，等于展望不来

潭州雨梦

此诗并未出律，却是一首破诗，不值一读。

针叶林

破山寺（清  姚体崇）
穿松行不已，山僻露禅扉。
孤磬悠然落，白云自在飞。
竹摇山色碎，泉带雨声肥。
潭影空明处，流连未肯归。
-----该诗瑕疵：
1，不规则重“山”字。若说“山色”不可改，那么“山僻”就不是非重不可。因为此处意思只是说寺庙在僻静处而已，“山”字重得没有意义。
2，颔联对仗“孤/白”不工。特别是“白”是颜色词，“孤”是数字，最能见对仗功夫的地方宽对，得不偿失。
3，白云自在飞-----句孤平，犯大忌，孤平没有必要。
4，中二联犯“长解镫病”。
5，结句拖沓无力，未肯归，啰嗦，凑韵。全诗诗意不过写林中穿行所见而已，缺乏情景交融的意境。

绝谷野樵

潭州雨梦 发表于 2019-1-28 20:05
而首句的“不”和尾句的“未”近义，不知潭州先生是否又拿近义词说事乎？
。。。。。
呵！如此水平，也不脸 ...

原诗“未肯归”就是“不肯归”之意，因此说“不”、“未”近义是没错的。

绝谷野樵

潭州雨梦 发表于 2019-1-28 20:21
此诗并未出律，却是一首破诗，不值一读。

你这话就是梦话，梦人梦语，不足为奇。

绝谷野樵

针叶林 发表于 2019-1-29 00:03
破山寺（清  姚体崇）
穿松行不已，山僻露禅扉。
孤磬悠然落，白云自在飞。

潭州可不承认该诗犯孤平也。
你对该诗的评价很多都是乱说，懒得与你争辩。

山水有相逢

绝谷野樵 发表于 2019-1-29 00:33
原诗“未肯归”就是“不肯归”之意，因此说“不”、“未”近义是没错的。 ...

无论“未肯归″还是“不肯归″，何来“全诗八句都写景"？另:第一句明摆是情景结合句。

潭州雨梦

绝谷野樵 发表于 2019-1-29 00:38
潭州可不承认该诗犯孤平也。
你对该诗的评价很多都是乱说，懒得与你争辩。
...

是你在文中挑衅，不然谁愿与弱智扯谈！

潭州雨梦

针叶林 发表于 2019-1-29 00:03
破山寺（清  姚体崇）
穿松行不已，山僻露禅扉。
孤磬悠然落，白云自在飞。

颔颈尾三联犯“长解镫病”。真是好诗难得！

针叶林

绝谷野樵 发表于 2019-1-29 00:38
潭州可不承认该诗犯孤平也。
你对该诗的评价很多都是乱说，懒得与你争辩。
...

我的“乱说”你驳得了吗？

-----该诗瑕疵：
1，不规则重“山”字。 重得没有意义。
2，颔联对仗不工。
3，白云自在飞-----句孤平，犯大忌。
4，中二联犯“长解镫病”。
5，两个相连白脚“碎”“处”犯“鹤膝”（王力之“上尾”）("处”《廣韻》讀去聲，昌據切。所也。）
6，三个韵脚同声犯连韵。
7，结句拖沓无力，啰嗦，凑韵。

针叶林

不怕不识货，就怕货比货：

读诗有得（绝谷野樵）
近日读到清代画家姚体崇一首五律诗：
破山寺（清  姚体崇）
穿松行不已，山僻露禅扉。
孤磬悠然落，白云自在飞。
竹摇山色碎，泉带雨声肥。
潭影空明处，流连未肯归。

对比名诗《破山寺后禅院》  
作者：常建
清晨入古寺，初日照高林。
曲径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空人心。
万籁此俱寂，惟闻钟磬音。


不要为辩解发明一些似是而非的“理论”。楼主一首得奖诗受到非议，就强词夺理，为自己的作品的瑕疵找理由，于是举颔联不对仗的诗“破山寺后禅院”为例，企图说明错的有理。实际常建的诗是变格“偷春体”，这是楼主无法比的。

绝谷野樵

针叶林 发表于 2019-1-29 08:33
不怕不识货，就怕货比货：

读诗有得（绝谷野樵）

“举颔联不对仗的诗“破山寺后禅院”为例，企图说明错的有理。实际常建的诗是变格“偷春体”，这是楼主无法比的。”

你根本就没认真读原帖，原帖除了列举常建的偷春体，还列举了梁鍠的蜂腰体，都证明颔联的句式（你们说的音步）是可以不对仗的。

绝谷野樵

针叶林 发表于 2019-1-29 08:23
我的“乱说”你驳得了吗？

-----该诗瑕疵：

潭州、针叶林最喜欢拿格律细节说事，其实都是只见树木不见森林，捡了芝麻丢了西瓜也。他们根本不明白“以意为先，格律次之”的道理，因此对诗的鉴赏永远停留在低层次。

大眼怪

北山钓者 发表于 2019-1-28 17:42
3）第三联的“泉带雨声肥”如何理解？从对仗关系来看，“带”应理解成“映”（杜甫就有“春星带草堂”之句 ...

应该是夏初季节，雨来得快，也去得快。“肥”可以印证这一点。