诗王周国志挑战天山派掌门邓世广

锦绣云溪

潭州雨梦 发表于 2019-1-17 10:00
痰饮，口水也，浓者为痰，清者为饮，并列词汇也。

痰饮，是机体水液代谢障碍所形成的病理产物。这种病理产物一经形成,就作为一种致病因素作用于机体,导致脏腑功能失调而引起各 种复杂的病理变化,故痰饮是继发性病。

口炎，是口腔黏膜的炎症，可波及颊黏膜、舌、齿龈、上腭等处。在小儿时期较多见，尤其是婴幼儿，可单纯发病也可继发于腹泻、营养不良、急性感染、久病体弱等全身性疾病时。引起口炎的主要有细菌、病毒及真菌。

锦绣云溪

塞外秋来 发表于 2019-1-17 11:49
看不出云溪先生还是个医生，是中医还是西医？或是中西结合？

呵呵，旁门左道，久病成医，医得久病，如此蒙人而已！

锦绣云溪

不偏不倚，也和一个！——观戊戌年末斗诗 和周国志《答人》

挑旗莫若一风张，悬想如能擂不妨。
题上宜争何有柱，弄前枉斗可无墙。
世情虽理醍醐智，诗语难容倜傥狂。
峨髻弹冠捉句去，雪飞闲坐未垂堂。

原玉——

挑战全球看主张，悬金摆擂究何妨。
题名上苑宜争柱，弄笔天山枉面墙。
世广慈悲虽理智，诗王笑傲更疏狂。
峨嵋但见传书去，雪落无声聚义堂。

小子规

锦绣云溪 发表于 2019-1-17 12:26
不偏不倚，也和一个！——观戊戌年末斗诗 和周国志《答人》

挑旗莫若一风张，悬想如能擂不妨。

你这不行哦，还不如他们的呢。

小子规

北戴河 发表于 2019-1-17 09:12
以上评论有的没讲出道理，自发议论，说两首都不好，缺分析没有说服力。说一首好一首不好，也看不出道 ...

这种口水诗还值得分析？两个蠢才，一个白，一个痴。合起来白痴。想做我徒弟都不收。
步韵周诗王的诗示范一首：
打擂声中血偾张，诗才比武竟相妨。
但闻丑女多作怪，不料雅人偏阋墙。
白发冲冠疆帝怒，痴心喷火蜀王狂。
想来两败俱伤后，应是寻医到我堂。

北戴河

小子规 发表于 2019-1-17 12:58
这种口水诗还值得分析？两个蠢才，想做我徒弟都不收。
步韵周诗王的诗示范一首：
打擂声中血偾张，诗才 ...

      不是两败俱伤，应是炒作，从中受益。评论不是投票，简单的表态，我认为谁的诗好，这样评论没意义，好在哪里，差在哪里，能说出道理来，才有意义。

锦绣云溪

小子规 发表于 2019-1-17 12:53
你这不行哦，还不如他们的呢。

你是专家啊！

锦绣云溪

北戴河 发表于 2019-1-17 13:15
不是两败俱伤，应是炒作，从中受益。评论不是投票，简单的表态，我认为谁的诗好，这样评论没意义， ...

有道理！
哪怕歪理，也是歌理，亮出来，也让人看外在哪里。
别谁好谁差的几个字，好像权威专家在那定调似的。

山水有相逢

就两首诗而论，理应是邓先生的要比周诗王的好。邓先生诗的內容有退有进(占住个理圈足余地)有怜悯，有提点(高于对方而给予对方)，用今古典故将出身、品格拔一拔高，以退为进占尽先机后，一句“吟坛不设旧宸旒″，与其说是提醒对方，还不如说诗坛设若真有王位可争，邓先生是会来争夺真正的王位的。
反观周诗王的诗，只抓住几个古字词，一味地往现代口语上去稀释，其写作方法一如文革中各地厂矿企业，街道单位的墙报诗(用几个古字词，是诗了，安几个当时形势术语，就是紧跟革命形势了)。看，这次跟着跟着就跟错了，居然就承认争的是“聚义堂″有个响儿。草头王呵，谁与你争呢？气势早就弱掉了。    敞帚自珍吧。

还可以说些啥啥？啥啥还可以说些？

锦绣云溪

林金建 发表于 2019-1-16 19:46
我在中华诗词文学网古韵诗苑栏目当版主时跟他有过交集，也曾临屏赠他一首诗：
《读成都诗王绝句戏赠十韵 ...

这不算十一韵？首韵不作数，别用啊。

潭州雨梦

锦绣云溪 发表于 2019-1-17 11:46
痰饮，是机体水液代谢障碍所形成的病理产物。这种病理产物一经形成,就作为一种致病因素作用于机体,导致脏 ...

谈病毫无意义，只问对工整否，如山川对大地工否？

锦绣云溪

林金建 发表于 2019-1-16 21:22
《秋兴》.周国志
淡淡幽思淡淡愁，几回惆怅在高楼。
诗情纵若行天马，浩气难于逼斗牛。

不错啊！一句在高楼，过渡承到天马，驰张有度，接浩气斗牛很自然，高楼远眺。下面转秋兴正文，最后结在感慨，诗言志，一气呵成。怎么看，还是高于胡马那首，没有胡马的窘迫。

北戴河

山水有相逢 发表于 2019-1-17 13:31
就两首诗而论，理应是邓先生的要比周诗王的好。邓先生诗的內容有退有进(占住个理圈足余地)有怜悯，有提点( ...

      仔细看您的道理，其实不是谈诗的水平，像是先把诗翻译成了讲演稿，然后评论谁的讲演有礼有节。也有的意思属于谈诗的艺术，如用古字，稀释成现代语言。大体是说，邓世广的讲演进退有据，态度端正。其次说周国志直言要争王，知进而不知退，总之，跟比诗的高低关系不很密切。诗人不是哲学家或谋略家，许多诗人都是性情中人，令人讨厌，但这不是评价诗的条件。

山水有相逢

北戴河 发表于 2019-1-17 14:16
仔细看您的道理，其实不是谈诗的水平，像是先把诗翻译成了讲演稿，然后评论谁的讲演有礼有节。也有 ...

“盗亦有道"，诗亦然。“道”在谋篇中见功夫。
能把二人的诗翻译着读，也能读通，这证明二人的诗作是文理通顺的呀，难道读不成了才算是诗语？至于其他，真的是其他了。毕竟只就周、邓二人的斗诗，难道还攀上另外的人一同去比较？这反而对周、邓二人是不公的，且会越讲越远，越扯越乱。

潭州雨梦

诗王之诗犯鹤膝病也。柱智事，三连去，大病也。

小子规

北戴河 发表于 2019-1-17 14:16
仔细看您的道理，其实不是谈诗的水平，像是先把诗翻译成了讲演稿，然后评论谁的讲演有礼有节。也有 ...

诗王的诗你怎么老是改来改去，编辑清楚再说。

大眼怪

北戴河 发表于 2019-1-17 10:38
诗王挑战邓世广
叫声堪比铁弓张，挑战天山也不妨。
身份异同争叫阵，号旗遥对欲攻墙。

拔剑光寒对弩张，血流五步岂无妨。
江湖排序谁作主，才气争雄头撞墙。
禽贵开屏献华彩，文羞甩脸卖轻狂。
大神斗法风雷急，肿了拳头黑印堂。

山水有相逢

对不起，今天是农历十二，下午15时许是观察“太阳、月亮两头露”时间，我(在广州)观察至16点12分，(到现在，是下午16时44分了，太阳在西，月亮在天空东边11点钟方向，各位诗兄所处城市若天气好也能观察得到的)，不知道北先生把周诗王重新编辑过，没了“聚义堂"。73楼处，算我没说。

山水有相逢

但就谋篇布局、层次、内涵而言，周诗王远不及邓先生诗。周诗王诗作的写法，容易勾人回忆，想起的是“战天斗地学大寨”、“大干快上"的火红年代，或也是一趣。

北戴河

山水有相逢 发表于 2019-1-17 16:59
但就谋篇布局、层次、内涵而言，周诗王远不及邓先生诗。周诗王诗作的写法，容易勾人回忆，想起的是“战天斗 ...

     周诗比邓诗在文言上要浅一些，这当然是常见的一种评价标准。说内涵，倒是不一定，一个要挑战，一个不屑与应战，自比为马，说别人为犬，似乎态度欠妥。论知名度，周也不逊与邓，说布局谋篇，应该差别不大，没有特别的好，也没有特别的差。风格不同，本来没法比，你一联想到文革，就反感，说明你评诗是偏见的，战天斗地，任劳任怨，兴修水利，功不可没。

山水有相逢

北戴河 发表于 2019-1-17 17:32
周诗比邓诗在文言上要浅一些，这当然是常见的一种评价标准。说内涵，倒是不一定，一个要挑战，一个 ...

好，就较真来说吧！
邓不应战诗却在先，周挑战诗作答人。答了邓诗的什么內容呵？
周诗的行文，就有墙报诗的印记，墙报诗是文革的产物，所以提了一声“文革”。不是么？歌声嘹亮，高唱入云。“容易勾人回忆，想起的是“战天斗地学大寨″、“大干快上”的火红年代……”。反感之说何来？

林金建

锦绣云溪 发表于 2019-1-17 13:44
不错啊！一句在高楼，过渡承到天马，驰张有度，接浩气斗牛很自然，高楼远眺。下面转秋兴正文，最后结在感 ...

孰优孰劣已立判，周的不足之处在于文化底蕴。

林金建

大眼怪 发表于 2019-1-17 16:40
拔剑光寒对弩张，血流五步岂无妨。
江湖排序谁作主，才气争雄头撞墙。
禽贵开屏献华彩，文羞甩脸卖轻狂。 ...

既是一笑赋之，尽可诙谐些。

北戴河

林金建 发表于 2019-1-17 20:27
孰优孰劣已立判，周的不足之处在于文化底蕴。

邓是教授，图书馆长，古文功底肯定很好，周高中毕业，做工经商没有大学语文的训练，这是事实，现在是比诗，具体说诗，二人年龄差不多，激情已过，特别好的句子都没有，风格不同，差距不大。