“蜂腰病”对律诗有约束力吗？

针叶林

　“蜂腰病”对律诗有约束力吗？

   根据《文镜秘府论》的记载，南北朝到初唐的沈约，元兢等有四声八病的说法。其中“蜂腰”是指五言诗句中第二第五两字声调不能同四声的。有人就据此胡说这是唐近体诗的“二五大唐诗律”，实在是匪夷所思。

   格律的作用，正如《新唐书》所说，是“约句准篇，锦绣成文。”即对诗的每个字每句话都有限制作用。比如字数，句数，每个字每句每联的平仄粘对，韵脚押韵与否，修辞对仗。而所谓蜂腰病，即使讲究之初，也只是限制了微小局部的问题
根据元兢“二五同平不为病，上去入相同为病”的说法，看看律诗中有多少句子会产生这种“蜂腰病”：
一，平起：

平起不入韵：

平平平仄仄，仄仄仄平平：仄仄平平仄，平平仄仄平；

平平平仄仄，仄仄仄平平；仄仄平平仄，平平仄仄平。

平起入韵：

平平仄仄平，仄仄仄平平；仄仄平平仄，平平仄仄平；

平平平仄仄，仄仄仄平平，仄仄平平仄，平平仄仄平。

二，仄起：

仄起不入韵：

仄仄平平仄，平平仄仄平；平平平仄仄，仄仄仄平平；

仄仄平平仄，平平仄仄平；平平平仄仄，仄仄仄平平。

仄起入韵：

仄仄仄平平，平平仄仄平。平平平仄仄，仄仄仄平平。

仄仄平平仄，平平仄仄平。平平平仄仄，仄仄仄平平。

----假设这四种形式均匀出现，在一首五律诗中二五同仄句出现的比率仅占

1/2×1/4+1/4×1/4+1/4×1/8

=1/8+1/16+1/32

=4/32+2/32+1/32

=7/32（~1/5）

可见蜂腰只对7/32诗句有约束作用。

即使在不考虑避蜂腰的情况下，每句二四两个仄声字三种仄声声调相同的几率只有1/3,所以蜂腰限制的情况只有全诗的1/3×7/32=7/96=7.3%,如此小的局部问题决非格律管理的对象。所以至今谈论什么“蜂腰是诗律”是荒唐的。

   事实上二五字同声是必然的。因为组成律诗有4种基本句型，其中有2种就是二五同声：仄仄平平仄，平平仄仄平。在声律平仄二元化之后，蜂腰之说完全失去了存在的意义。历史事实正是如此，从永明体到近体诗，从来就没有回避什么“蜂腰“”鹤膝”的诗存在。包括永明体诗人沈约，也没有避忌过。

针叶林

三羊说"三羊声律考证：沈宋一百四十首，只有两句犯蜂腰！"----！
且看（不完全统计）：

1蝶绕香丝住，奉和立春日侍宴内出剪綵花应制（唐·宋之问）  
2谷转斜盘径  春日芙蓉园侍宴应制（唐·宋之问），
3复道开行殿，扈从登封告成颂（唐·宋之问） 《集韻》《韻會》大到切《正韻》杜到切，陶去聲。
4后骑回天苑，扈从登封告成颂（唐·宋之问）《集韻》《韻會》紆願切，音怨。《周禮·地官》禁山之爲苑。讀去聲。
5翼翼高旌转，松山岭应制（唐·宋之问）  
6驷马留孤馆，答李司户夔（唐·宋之问） 《集韻》《韻會》古緩切，音管。義同

7六国兵同合，过函谷关（唐·宋之问）

8北谢苍龙去，送武进郑明府（一作徐坚诗）（唐·宋之问）

9为问东山桂，送姚侍御出使江东（唐·宋之问）无人何自芳。

10强饮离前酒，留别之望舍弟（唐·宋之问 ） 饮，於錦切

11剑别龙初没，渡吴江别王长史（唐·宋之问）

12客醉山月静，端州别袁侍郎（唐·宋之问） 《韻會》《正韻》疾正切，音淨。

13稍看朱鹭转，鲁忠王挽词三首 其一（唐·宋之问）

14谪去因丞相，故赵王属赠黄门侍郎上官公挽词二首 其一（唐·宋之问）   

15一厝穷泉闭，故赵王属赠黄门侍郎上官公挽词二首 其二（唐·宋之问）
16扁鹊功成日，药（唐·宋之问）
17埋镜泉中暗，天官崔侍郎夫人卢氏挽歌（唐·沈佺期）   
18安得回白日，送陆侍御馀庆北使（唐·沈佺期）

宋之问五律73首沈佺期五律55首共128首，仅按上列18句蜂腰计14%，实际蜂腰句数比这还要多。

三羊

【格律的作用，正如《新唐书》所说，是“约句准篇，锦绣成文。”即对诗的每个字每句话都有限制作用】？

限制【每个字】，这岂不是妄图将大唐诗人，往死里整吗？针叶林，你的良心大大坏了的干活！

针叶林

三羊 发表于 2019-1-1 17:56
无知无畏，色胆包天

你想方设法诋毁王力王渔洋的格律理论，不知想达到什么目的？

三羊

《“蜂腰病”对律诗有约束力吗？》，看看针叶林你用的大标题，就知道你不懂！
三羊给你解释，蜂腰法的作用，仅仅对于律诗的每个句子有【约束力】，对于【粘/对/韵】来说，一点约束力也没有！

大眼怪

咩咩，你一只吃草的货色，瞎操个毛蜂腰。永明体已经没有什么人玩了，你在这里扒什么灰？

三羊

针叶林，你至今还是论声高不论道理！

针叶林

看牢这只羊耐不住寂寞又来炒“二五大唐律”的冷饭了~