谁之罪？

二〇一九五四

谁之罪？

这是随大溜先生贴于中华诗词论坛的一则与匠人书：

与匠人书

文/随大溜

意假情虚味不真，诸公何以自封神。

案前纵有开山力，句上终须去斧痕。

       燕赵风骨前首版入凡先生点评说：
       “赏读！
       独出心裁、妙手天成者为大师；
       比虎画猫、惟妙惟肖者为匠人；
       拖泥带水、粗制滥造者为小工。
       真正能做到匠人这一级的也就不错了，多数还是属于小工级别。
       可惜现在的一些小工自我感觉良好。”

       随大溜先生回复说：
       “多谢入凡老师精辟点评！隔屏奉茶问好！
       深有同感，大中华那边就有个自我感觉极好的小工，俨然李杜转世，容不得半点不同意见，屏间交流简直令人叹为观止。唉，当今整个诗词界又何尝不是如此呢？然则如之奈何？”
       笔者不知随大溜先生所指何人，但在大小中华，诸如此类小工级别的未入流匠人绝非个案，整个诗词界也没好到哪里去。有句为证——现代读书音先生贴于中华诗词论坛律诗专栏“今声.今韵.今语”活动的友情赞助帖：

所见

芸芸老小孩，挤破赛诗台。

不冀儿孙孝，但求平仄乖。

汝称吾李杜，吾谓汝元白。

谁敢煞风景，须臾唾满怀。

       如果有人不信，尽可到某大诗词园地“评大道无人先生改诗”帖下一游，包你不虚此行。考虑到有人不熟悉路，恐难找到，我们不妨摘录几段该帖帖主在极好的自我感觉状态下，拒正常点评意见于千里之外的回帖，或可收窥一斑而知全豹之效：
       【其一】你还不懂诗，不怪。“正”是对前句“喜”的生动补充，没后句的“正”，前句的“喜”就干瘪无味，懂乎？此中细微差别，没几十年深厚功力是体会不到的。
       【其二】徒儿就更加胡说了，离诗门十万八千里也。
       【其三】就你这三脚猫功夫也敢改老朽之诗？先练十年再说。
       【其四】对你的针式解诗法早已领教，和你多说无益，撤退。
       【其五】你除了会搞阶级斗争，还懂啥？
       【其六】玩你的泥巴去吧，不送。
       【其七】你根本就不知诗为何物，和你谈诗等于降低我的智商。
       【其八】不值得和一帮不懂诗的人浪费口舌，三十六计走为上。
       【其九】本以为你比那帮不懂诗的人强一点，能说出点道道来，结果也和他们没啥区别，除了恶意贬低，没有一条在理。格格不过如此，呵呵
       【其十】你还算态度认真，老朽就回复你一下：原诗虚词用法精准，没有不稳之处。你说不稳，是因为你功力尚浅，心浮气躁所致，还需继续修炼也。

       客观地说，临帖点评者的说法未必都那么在理，可也的确不无道理。窃以为，只要有人善意指拙，只要自己的作品确有可酌之处，只要是以不断提高诗艺为基本目的来诗词园地切磋交流的，那么何妨把志趣改雅一些、心胸拓宽一些、度量放大一些呢？有则改之无则加勉呢嘛！有道是海纳百川，有容乃大，如此对待持不同诗词学术意见者，又岂可作诗，怎能长诗，如何成为诗人呢？
       在此，笔者无意批评那位帖主，此时此刻，二〇一九五四所真正关心的是，造成当今诗界韵已非韵，诗更非诗，上层竞相自我或相互封神，基层也争相以李杜苏辛自居的罪魁祸首究竟是谁？是谁在外行领导内行？是谁为了一己之私而置现代民族诗词文化大义于不顾，坚持强行误导？是谁为了营造斐然政绩或红火场面而无门槛式地纳入三教九流乃至地痞无赖？是谁为了天文数字级别的暴利而不问青红皂白，毫无原则地为根本不入流的匠人付梓所谓诗集？是谁在幕后暗中操控黑恶势力，强力打压诗词学术民主？是谁把吟者先生及其倡导现代读书音入主诗坛的新韵同仁们一而再、再而三地一一投入文字狱，并长期羁押不释？
       这一切的一，一的一切，一切的一切，究竟是谁之罪？五四百年庆典在即，难道有关人等真的渴望被钉在现代民族诗词历史的耻辱柱上不成？

随大溜

自己顶一下

随大溜

大妹子还要这个马甲不了？如果不要我就把它废了 那样谁也用不了它了

随大溜

真心拍一砖 不开玩笑了
随大溜的诗起承和转结明显矛盾

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:28
自己顶一下

说不出任何道理的空顶毫无意义。不谢！
在小中华，某版主帖了这样一帖：

读《皇帝新衣》有感

帝着''新衣"须赞美，谁人道破笑谁痴。

人间事实原如此，泄露天机犯罪时。

某某版主沙发点评说：

赏读佳作！谁人道破笑谁痴。——现在的论坛诗评也是这样，一人说好，人人附和，谁若指出毛病，谁就成了“罪人”！在一片廉价的赞美声中，看看还有几个敢说真话的人？

帖主致谢：

谢谢老弟，敢说真话，常为诗友指点迷津。我非常赞赏您，问好老弟。

某某版主回复：

谢谢冯兄！哪里有为人“指点迷津”的本事儿，无非是讨人嫌罢了。
但既入此道，就要做卫道士。我所秉持的理念是：为人要宽容一点，为诗要严格一点，否则我们所景仰的艺术品就全成了半成品。
诗写不好也属无奈，态度再暧昧，让圈里人和后人怎么看我们。

瞧见没，这样的切磋交流才有意义，尤其在诗词理论版。学着点儿吧！

随大溜

意假情虚味不真，诸公何以自封神。
案前无有开天力，烂句何期住一痕？

大妹子 这样是不是好一点？

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:30
大妹子还要这个马甲不了？如果不要我就把它废了 那样谁也用不了它了

已在“习作一首，诚邀赐砖”下另帖回复。

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:36
真心拍一砖 不开玩笑了
随大溜的诗起承和转结明显矛盾

一点儿也不矛盾吧？
彼随大溜转句中有个纵字，应该够了，针对的应是只会舞文弄墨的匠人朋友们自恃的所谓笔力，孰不知那只是为诗诸多方面中的一个方面。
怎么样，明白了没？

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:40
意假情虚味不真，诸公何以自封神。
案前无有开天力，烂句何期住一痕？

如此改法，倒也不是绝对不行，只是与彼随大溜原作相差何止一两个档次哦~

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:30
大妹子还要这个马甲不了？如果不要我就把它废了 那样谁也用不了它了

或者你把目前这个网名修改一下，用括号扩上：假的。

随大溜

二〇一九五四 发表于 2018-11-17 14:47
一点儿也不矛盾吧？
彼随大溜转句中有个纵字，应该够了，针对的应是只会舞文弄墨的匠人朋友们自恃的所谓 ...

不矛盾吗？有开山力就可以封神了 比山神还厉害
愚公移山的两神移山不是一个道理吗？

羞于再用随大溜的马甲 我立马就去废了它

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 15:00
不矛盾吗？有开山力就可以封神了 比山神还厉害
愚公移山的两神移山不是一个道理吗？

再看结句呀：句上终须去斧痕。
然后转句结句一起看，案前纵有开山力，句上终须去斧痕。可有所悟？

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 15:00
不矛盾吗？有开山力就可以封神了 比山神还厉害
愚公移山的两神移山不是一个道理吗？

有道是知耻而后勇，总算看到你终于有所进步了。鼓励下！
至于废不废掉，真随大溜若不追究，你继续冒称与我何干？

二〇一九五四

随大溜 发表于 2018-11-17 14:28
自己顶一下

小中华某版主点评同名主帖：

讲的有道理，不错，确实如此。

好好学吧！

绝谷野樵

祥林嫂一天到晚四处喊新孕，还没孕上？加把劲啊，也让老朽早点吃你的喜糖啊

有容无欲

意假情虚味不真，诸公演义自封神。
案前无有开天力，烂句何期住一痕？



？？？？可否？？？？

大道无人

绝谷野樵 发表于 2018-11-17 16:09
祥林嫂一天到晚四处喊新孕，还没孕上？加把劲啊，也让老朽早点吃你的喜糖啊 ...

孕上了叫喝满月酒。

大眼怪

写个诗，又不反社会不赌不黄，怎么有罪了？

二〇一九五四

塞外秋来 发表于 2018-11-17 16:00
就这么回事，别当一回事，天下本无事，何必自扰之。

嗯，不能太当一回事，要不真得气个好歹的。
又不能不当一回事，否则又与彼等匠人何异？

二〇一九五四

有容无欲 发表于 2018-11-17 16:09
意假情虚味不真，诸公演义自封神。
案前无有开天力，烂句何期住一痕？

有容乃大，无欲则刚。这网名寓意不错，赞一个！
如此改法也不是绝对不行，只是感觉还不如前稿了。首句既已高度概括，承句直接质问似更有力。另外，转句开天似有用词过重之嫌，匠人嘛，凑个句而已，纵有开天之力，也派不上用场，何况不可能有，开山就已经够抬举他们的了，转结搭配上有欠流畅，结句好像也不如原作精警。个见哈~

二〇一九五四

大眼怪 发表于 2018-11-17 17:16
写个诗，又不反社会不赌不黄，怎么有罪了？

说你大眼无神你还不乐意，谁说写诗有罪了？

是说把全国范围的正统诗韵硬性规定为没人能读得出听得懂的中古平水韵者有罪，误导、放任、慫恿、袒護、敲詐匠人与老干者有罪，为一己之私和旧韵利益共同体之私而置现代民族诗词文化大义于不顾，已经、正在并拟继续强行误导者有罪~

当然，也跑不了你个卖切糕的！

大眼怪

二〇一九五四 发表于 2018-11-17 18:28
有容乃大，无欲则刚。这网名寓意不错，赞一个！
如此改法也不是绝对不行，只是感觉还不如前稿了。首句既已 ...

花花，你奶大不？

二〇一九五四

大眼怪 发表于 2018-11-17 21:02
花花，你奶大不？

大眼怪最新印象
镇日费营营，唯求一点腥。
每逢饥渴甚，无缝也成叮。

虎进山林

二〇一九五四 2018-11-17 13:02:57

与匠人书

文/随大溜

意假情虚味不真，诸公何以自封神。

案前纵有开山力，句上终须去斧痕。

    燕赵风骨前首版入凡先生点评说：
    “赏读！
    独出心裁、妙手天成者为大师；
    比虎画猫、惟妙惟肖者为匠人；
    拖泥带水、粗制滥造者为小工。
    真正能做到匠人这一级的也就不错了，多数还是属于小工级别。
    可惜现在的一些小工自我感觉良好。”

    燕赵风骨前首版入凡先生的点评确实高明！

    先用“赏读”二字，任其悬空挂在那里，再无一字接着“赏读”的下文，转而去谈什么是“大师”“匠人”“小工”，其结论是“真正能做到匠人这一级的也就不错了，多数还是属于小工级别。可惜现在的一些小工自我感觉良好。”

    一般人都可以看得出来，燕赵风骨前首版入凡先生的“赏读”二字用的只不过是一种障眼法而已，其实真正点评随大溜《与匠人书》的在结论中，而最后一句“可惜现在的一些小工自我感觉良好”，可谓是对随大溜先生“自我感觉良好”的无限感慨之情。

    我也感到“可惜”，可惜这位以“大师”自称的随大溜先生连他人点评他的《与匠人书》只不过如“小工”制作出来的“拖泥带水、粗制滥造”的建筑物而已，这样明显的点评也看不出来。

    若是“小工”，起码也会知道别人评给他的这个职称。我更觉得可惜的是：这位随大溜先生连别人评给他的这个职称也不知道，还陶醉在“赏读”二字上洋洋自得。这样看来，这位随大溜先生连“小工”的职称也还配不上。

    细读《与匠人书》，也确实连如“小工”制作出来的“拖泥带水、粗制滥造”的建筑物也不是。

    题为《与匠人书》，当然是把“比虎画猫、惟妙惟肖”的写诗者比喻成“匠人”。题目用了比喻，《书》的内容自然也是用比喻来写，即使是“小工”写的也应该是与“匠人”本身或出自“匠人”之手的建筑物吧？

    可是，《书》中一共四句话，请看：“意假情虚味不真”、“诸公何以自封神”、“案前纵有开山力”、“句上终须去斧痕”，有哪一句话是与“匠人”本身或出自“匠人”之手的建筑物是有关的？最后一句“斧痕”也许和建筑物有关吧？但联系这个句子来看，“斧痕”应该留在木头之类建筑材料才符合自然规律，把“斧痕”留在“句上”符合自然规律吗？连“拖泥带水、粗制滥造”出来的“物”都不是，您能说这位随大溜先生能配得上“小工”的职称吗？