【关于“诗”：与《辞海》《现代汉语词典》商榷】

刚刚

锦绣云溪 发表于 2018-11-5 18:18
你的肚量有问题啊，活着很累，是不？

活得累的是你，你放不下不懂装懂的面子，活得能不累吗

锦绣云溪

刚刚 发表于 2018-11-5 18:24
活得累的是你，你放不下不懂装懂的面子，活得能不累吗

累的是我好不？你消消气！
你说这话，就漏了底气，不好！
歇着，别气着，隔屏奉茶问好！

打铁佬

一般理解，小说与其他文体的区别在于小说文本是有完整的细节和心理发展的故事；戏剧基于舞台表达限制，是缺少细节和心理活动的，文本故事一般是片段化的；散文和其他文体的区别在于散文文本有完整的心理（抒情）发展，叙事和描写是碎片化的，即形散神不散；而诗歌基于文本精炼要求，叙事和抒情都是碎片化的。
以文体定义诗歌，只会裹足诗歌发展。

山水有相逢

征服 发表于 2018-11-4 18:07
不用问律师，我本人就曾实质性参加过行业规程规范的编写，迄今仍为有效版本呢。
几乎所有的规程规范和技术 ...

“几乎所有的规程规范和技术标准都是推荐性质……″     ？？？
在同等条件下，标准比规范大，规范比规程大。           但话儿到你这里，会变成“推荐性质″。
    就这样为行业编技术标准、规范、规程？

锦绣云溪

打铁佬 发表于 2018-11-5 21:31
一般理解，小说与其他文体的区别在于小说文本是有完整的细节和心理发展的故事；戏剧基于舞台表达限制，是缺 ...

问好！
他二人，预设立场，胡搅蛮缠，不胜其扰。一个否定我文章的写法，一个质疑我商榷的资格，可笑又叫人可恼，没法安静对话。

此文前后两部分，前一部分质疑《现代汉语词典》《辞海》的定义，后一部分提出我的定义，如此“商榷”哪有章法问题？

文学的表达方法有五，描写不能单独成文，议论与说明，总还可以找到记叙抒情的影子。实际成文不过两类，记叙与抒情。

就文体四种而言，可以划小说、戏剧为记叙类，因为它们确实以记叙为主；散文、诗，可以划为抒情类，因为它们确实以抒情为主。至于如先生言，还有诸多内容，我们只在意高度概括。

小说与戏剧之区分，当然是能否用于表演，为最显著特征区别，有此两者即分。散文与诗，之分类显著区别该是什么？能是“形散神聚”？显然诗也具有这个特征，所以才广征博引，典故频出。

那么，怎么才能把散文与诗区分，《现代汉语词典》《辞海》实际是混淆法，猛一看是“诗”，细品也是散文，换句话就是搁不住质疑！如，符合这两工具书定义要求，《陋室铭》是诗还是散文？《滕王阁序》是散文还是诗？前者韵律和谐，后者格律铿锵，二者皆符合两定义，却都不是诗，这是公认的结论。至于饱蘸激情以致分行，根本就不是散文和诗的分野。

所以，区分散文与诗这两种文体，只能是“格式”。诗，是有严格格式要求的抒情文体；散文是没有格式要求的抒情文体。这样层层剥茧，大体有了诗这种文体的定义。当然，这肯定不够十分严谨，所以文未结束。

打铁佬

           有如光的散射，七色间有明显区别，但邻色间并无界限，诗和散文也是如此；读者的代入并非文本的一部分，散文是文本的神聚，诗是读者代入后的神聚，因为戏剧只有舞台布景（静景）和限于舞台的人物活动二个要素，其故事是片段化的，但我们依旧可以读出完整故事，这是读者代入的结果。
      适合的文体和内容是密切相关的。诗的分行是叙事和抒情碎片化的结果，不是因为格式的要求，这一点必须明确。我们不能因为白话诗和散文间没有明确界限而否定白话诗，白话诗和文言诗的区别仅在于以形达意和以音达意的不同，其叙事和抒情碎片化的内容要素并无区别，所以读者的代入是同样必须的，这才是诗的本质。

锦绣云溪

打铁佬 发表于 2018-11-6 10:26
有如光的散射，七色间有明显区别，但邻色间并无界限，诗和散文也是如此；读者的代入并非文本的 ...

我们讨论问题的方向正相反，你是从诗的特性，说到文体的文学共性；我是从文体的文学共性，说到具体的一个文体：诗的特性。就前者而言，界限越来越模糊，最后只剩下文学与应用的区分，“邻色间并无界限”；就后者而言，邻色间界限越来越清晰，对于诗而言，最后就剩下人学的外壳，我们认识的出发点是不同的。既然，诗和散文的界限只在于格式，那就是能清晰的分别什么是散文，什么是诗，这里不涉内容，关键只在于我们对于“格式”的确认。

打铁佬

锦绣云溪 发表于 2018-11-6 12:09
我们讨论问题的方向正相反，你是从诗的特性，说到文体的文学共性；我是从文体的文学共性，说到具体的一个 ...

咱是读者，当然只能从读者的立场出发；格式对咱言只是审美的一部分，不是文体的必须。邻色间并无界限指的就是格式，这个是事实，相反，诗和散文本质区分是有界限的，即抒情是否碎片化，你不一定接受。

锦绣云溪

打铁佬 发表于 2018-11-6 12:30
咱是读者，当然只能从读者的立场出发；格式对咱言只是审美的一部分，不是文体的必须。邻色间并无界限指的 ...

依然是讨论的方向，我们是两股岔。怎么理解认识，是由目的决定。下定义的目的是区别性，你却在说读者的感觉，那是风马牛不相及。读者管什么定义吗？

《现代汉语词典》《辞海》是下定义，不是在讨论读者的感受，别误解。我在说它们的定义有问题，你在说读者感受，这不就是南辕北辙么？你说说具体到定义，能不需要严密吗？

这说明，你也同样就没看完全文，就不了解此文的目的，就开始评说了。你还是转到定义上的角度吧！

刚刚

打铁佬 发表于 2018-11-6 12:30
咱是读者，当然只能从读者的立场出发；格式对咱言只是审美的一部分，不是文体的必须。邻色间并无界限指的 ...

诗与散文的区别，在我们的教学中就是一句话：有韵的为诗，无韵的为散文，二者结合便是散文诗。（按  对打铁兄来说又是怪怪的）

打铁佬

刚刚 发表于 2018-11-6 14:24
诗与散文的区别，在我们的教学中就是一句话：有韵的为诗，无韵的为散文，二者结合便是散文诗。（按  对打 ...

诗韵是或然不是必然。现代白话诗多有不韵者。有韵的为诗，无韵的为散文：这个不怪，我的语文老师也是这么教我的（这个太遥远了，只是这么记得）。

打铁佬

锦绣云溪 发表于 2018-11-6 13:18
依然是讨论的方向，我们是两股岔。怎么理解认识，是由目的决定。下定义的目的是区别性，你却在说读者的感 ...

全文是看完的，是否理解有误或狂客表达有误不知。
饮茶人是不会定义茶叶类型的，只提要求。

刚刚

打铁佬 发表于 2018-11-6 14:28
诗韵是或然不是必然。现代白话诗多有不韵者。有韵的为诗，无韵的为散文：这个不怪，我的语文老师也是这么 ...

教学是统一的，任何学生学的也是一样的，就看学生自己有没有认真学。

锦绣云溪

打铁佬 发表于 2018-11-6 14:31
全文是看完的，是否理解有误或狂客表达有误不知。
饮茶人是不会定义茶叶类型的，只提要求。 ...

先生的理解能力要提高！这是我的作品，饮茶人舌头的品赏能力，是练出来的。只要不是刻意的坚持分行散文也是诗的，至今未发现看不明白的，你是第一个！

打铁佬

锦绣云溪 发表于 2018-11-6 18:12
先生的理解能力要提高！这是我的作品，饮茶人舌头的品赏能力，是练出来的。只要不是刻意的坚持分 ...

一个庸人能有第一的称号，不管是贬是赞，都是受宠若惊。饮茶人舌头的品赏能力，是练出来的：后面还有一句话，饮茶人掏钱能力，是忽悠出来的。

锦绣云溪

打铁佬 发表于 2018-11-6 19:14
一个庸人能有第一的称号，不管是贬是赞，都是受宠若惊。饮茶人舌头的品赏能力，是练出来的：后面还有一句 ...

饮茶人舌头的品赏能力，是练出来的。只要不是刻意的坚持分行散文也是诗的，至今未发现看不明白的

山水有相逢

征服 发表于 2018-11-4 18:07
不用问律师，我本人就曾实质性参加过行业规程规范的编写，迄今仍为有效版本呢。
几乎所有的规程规范和技术 ...

凭你这段话，就知你是个李鬼。

锦绣云溪

山水有相逢 发表于 2018-11-6 21:04
凭你这段话，就知你是个李鬼。

呵呵，如此评价他，是见识！

锦绣云溪

刚刚 发表于 2018-11-6 14:24
诗与散文的区别，在我们的教学中就是一句话：有韵的为诗，无韵的为散文，二者结合便是散文诗。（按  对打 ...

刘禹锡《陋室铭》，有韵否？诗否？

锦绣云溪

征服 发表于 2018-11-5 16:41
这位锦绣云溪先生到底谁呀？我都说我参加过行业技术规范的编写了，他怎还跟我犟呀？
这倒让我想起与不懂 ...

很像李逵，原来你是李鬼啊！

刚刚

锦绣云溪 发表于 2018-11-7 20:16
刘禹锡《陋室铭》，有韵否？诗否？

说了你不必再回帖了，我对你已经一点兴趣都没有了。铭是诗吗？怎么有韵呢。读书也好，向人学习也好，先得有一定的基础，靠尖嘴利舌是没有用的，希望不要成为本版第五朵奇葩。

锦绣云溪

刚刚 发表于 2018-11-7 22:01
说了你不必再回帖了，我对你已经一点兴趣都没有了。铭是诗吗？怎么有韵呢。读书也好，向人学习也好，先得 ...

我只是看你那个无人回复。
既然如此，你还回复什么？

锦绣云溪

刚刚 发表于 2018-11-7 22:01
说了你不必再回帖了，我对你已经一点兴趣都没有了。铭是诗吗？怎么有韵呢。读书也好，向人学习也好，先得 ...

你回复了，我能失礼么？请你不要再回帖了，真的没意思啦。  发表于 13 分钟前

——希望你节制点，连留言也不要留，行吗？
——你竟然不知道，刘禹锡的《陋室铭》是韵文？
开天窗的天方夜谭，你太让我小看你了！无知，别回了。

刚刚

铭，是古代用于称功德或申鉴戒的文体。文辞简练、有韵，内容多简短，构思精巧，内容朴素而义理深邃，与格言颇为相似，形式活泼且易诵易记。与诗的区别，诗一定属于韵文，铭可以是韵文，也可以不是韵文，上古的铭没有韵，那时铭与诗界限分明，中古铭向诗靠拢，于是有了有韵的铭。这与赋与诗的情况相似----有时纠缠难分。

锦绣云溪

刚刚 发表于 2018-11-7 22:58
铭，是古代用于称功德或申鉴戒的文体。文辞简练、有韵，内容多简短，构思精巧，内容朴素而义理深邃，与格言 ...

我查了查，《盘铭》、《鼎铭》，直到《黄帝铭》两篇，都是有韵的。之所以有的不是“诗”，是因为偏于叙述吧？

锦绣云溪

《盥盘铭》曰：与其溺于人也,宁溺于渊。溺于渊犹可游也,溺于人不可救也。（《大戴礼》）

山水有相逢

锦绣云溪 发表于 2018-11-8 12:43
《盥盘铭》曰：与其溺于人也,宁溺于渊。溺于渊犹可游也,溺于人不可救也。（《大戴礼》） ...

这么些天坛里里人人都在帮“诗"定义，兄弟你就这么沉得住气不浮头？

瑞丰堂

诗是韵文，韵文未必是诗。这个标准本来是没毛病的。现在多个现代诗出来，就尴尬了。

针叶林

【诗】《新华字典》的界定是：诗，一种文体。形式很多，多用韵，可吟咏朗诵。
【铭】中国古代用于铭刻的文字逐步形成的一种文体，如《文心雕龙》有《铭箴》篇。铭是裱刻于器物上的赞词警言，箴是道德的标准规范。

陋室铭    若是分行，是诗吗？
山不在高，
有仙则名。
水不在深，
有龙则灵。
斯是陋室，
惟吾德馨。
苔痕上阶绿，
草色入帘青。
谈笑有鸿儒，
往来无白丁。
可以调素琴，
阅金经。
无丝竹之乱耳，
无案牍之劳形。
南阳诸葛庐，
西蜀子云亭，
孔子云：
何陋之有？
-----可见陋室铭如果分行，就是以诗的形式写的铭文，虽然多数句子押韵，但整体特点及内容特点符合铭的定义，不是诗歌。

针叶林

针叶林 发表于 2019-4-12 06:07
【诗】《新华字典》的界定是：诗，一种文体。形式很多，多用韵，可吟咏朗诵。
【铭】中国古代用于铭刻的文 ...

艾青《我爱这土地》

我爱这土地
假如我是一只鸟，
我也应该用嘶哑的喉咙歌唱：
这被暴风雨所打击着的土地，
这永远汹涌着我们的悲愤的河流，
这无止息地吹刮着的激怒的风，
和那来自林间的无比温柔的黎明……
-----可吟咏歌唱。