含蓄：是不是大而无当了些？

亓魛

【含蓄：是不是大而无当了些？】
    含蓄，不知何时起，变成文学批评家和创作者的狗皮膏药了，哪痛贴哪，百试百灵。但是含蓄二字，却还是语焉不详、琵琶遮面的姿态，等人解说。芸芸众生，七嘴八舌的，各有说法。
    有人以为含蓄是风格之王，是风格之风格，是文学之底色。“何以故”呢？大抵以为含蓄是含着蓄着，是一种不露财不露富的低调，是披着乞丐衣的富翁，捏着存折显摆点利息的丰厚，本金是不给看的。批评家向来喜欢大词，喜欢概念，喜欢文献，仿佛不如此就唬人不住，因此便拿着含蓄二字，四处寻亲觅故，攀关系。这不，功夫不负有心人，批评家终于找到了含蓄的七大姑八大姨，有远房亲戚，还有远房之远房，还有海外亲戚哩。真令人开了眼界，如此强大的亲友团：孔夫子“春秋笔法、微言大义”，司空图“不着一字，尽得风流”，严羽“言有尽而意无穷”，王士祯神韵说理论……这些老字号还好，大家也算面熟，免不得在那本书籍里打过照面。如继续探亲就不得了，含蓄基本可以把所有的文学理论都串五铢钱般吊起来，叶嘉莹感发理论，海明威冰山一角理论，莱辛“孕育性时刻”，乃至马拉美的“诗是不可解之谜”理论……。到马拉美这步，含蓄可算是到极致了，按说该停止扩张式探亲了。但不，含蓄一滑溜，出了文学之门，进了艺术之家了——这也很有亲戚关系呢，远近都有，比如苏轼传言的王维“诗中有画画中有诗”，马一角的留白理论等等……越来越没边了，真是大而无当，大到没谱。面对含蓄这么大的亲友团和派头，有人不太适应了，觉得东拉西扯、胡乱扩展、贴标签、不准确——毕竟没法区别张三李四王五的含蓄有什么不同。要区分出这些，要每一个作家都在文学史、在文学体系里找到摆放的位置，得把含蓄像植物学科属分类一样，分出个千八百类细分。居然这么复杂，那为什么还要用一个含蓄狗皮膏药四处贴呢？当然，也得承认在一定程度上这种定义下的含蓄是正确的，只是缺了点什么呢。毕竟把苏辛的豪放派，艾伦的嚎叫派，惠特曼的草叶派，徐志摩的“沙扬娜拉”派……都放到含蓄这个框里，显得有点乱，好像图书馆的书一概不分类别，都往一个架子上堆。如果仅是乱尚且可以忍受，只是啥都是含蓄，那会不会导致含蓄二字通货膨胀，贬值得一塌糊涂呢？照此下去，含蓄免不得变成万灵膏，变成空气了。空气固然不可少，但是总是强调空气的重要性也是句正确的废话。
    有人没把含蓄说得那么大而无当，比较实在，仅仅把含蓄作为一种文学风格，作为一种文学手段。风格之王先生不高兴了，他觉得这种定义是错误的，是不彻底的，是经不起琢磨的。但是手段先生倒是蛮机灵的，他以谦虚的口吻，请教风格之王：“我们平时说中国文学含蓄，外国人文学直露。那么根据贵理论，海明威和马拉美还有不知名的山明威和牛拉美理论，外国的文学月亮也有类似‘杨柳岸晓风残月’之含蓄存在的。但是我们并不舍得把含蓄二字施舍给外国文学（哪怕借用一下也不行），如梁启超先生说的“含蓄是华夏的民族特性”，其它民族别想抢。梁启超先生和风格之王先生英雄所见略同。风格之王先生以为，凡是文本可以映射到文本以外的文学就是含蓄了。乍想之下，这是有道理的，可是如果文本不可以映射到文本以外的所谓文学，还是文学么？广告文案还能把产品优点映射到消费者，映射到社会呢，但是我们并没有把广告文案成为含蓄文学。可见实际情况中的含蓄不是那么大而无当大到没谱的。因此他主张文学作为一种文学风格，作为一种文学手段，比较适当一些。这话又被某甲听去了，说：你这是混淆了含蓄和婉曲。某甲的反驳是有道理的，但是手段先生把上一段观点赠送给了某甲。某甲没有回答，但仍然坚持风格之王的观点，以为否定含蓄就是否定文学之根本。手段先生当然没有这么大逆不道，要把含蓄赶尽杀绝，只是要把含蓄还原到它原来的位置，只是对于含蓄“一花开后百花杀”的文学现状是不满和担忧的。至于风格之王先生的“否定含蓄就是否定文学之根本”，手段先生觉得还不如用“文学”二字表意，毕竟“文学”这个词可以作为所有文本总和来涵盖一切风格。这样总比用含蓄二字作为文学根本牢固把，毕竟含蓄只是说了文学的形式效果，一丁点儿没有涉及文学的内容，不太好以偏概全，使文学做了“坡脚道人”。
    依手段先生的观点，含蓄是和直抒胸臆一对，好比常常打架的夫妻，看似打架，仇大苦深，其实是对立统一的。手段先生这么说也有道理，避免了风格之王先生的观点导致“直抒胸臆”与“含蓄蕴藉”纠缠不清。比如风格之王举例的“上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合，乃敢与君绝。”以为这个是含蓄的。手段先生以为如果以司空图先生的“不着一字”为标准，显然这首着了“我欲与君相知”、“乃敢与君绝。”，不合标准。风格之王先生说：山无陵，江水为竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合。不是很含蓄么？”手段先生以为，风格之王先生说的含蓄是形象，是诗之肉，但诗之骨毕竟不含蓄，还直露着筋骨呢。手段先生以为，这首诗好，很新鲜地表达了爱情誓言。用文学上喜新厌旧的“陌生化理论”解释，比风格之王先生的“含蓄”理论贴切。
    又有人以刘禹锡《柳枝词》为例，说：“春江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。这诗就含蓄得好，文字甚少，消息甚大。如果不含蓄，完全可以写成一篇小说：怎么偶遇美人、怎么相识、怎么花前月下、怎么棒打鸳鸯、怎么在板桥分别、怎么旧情难忘等等。”这有道理么，手段先生觉得以含蓄说来解释不贴切，没有充分揭示此诗之所以成立为诗的真相。毕竟此诗里有含蓄，也有不含蓄的文字呢，不符合“不着一字”，司空图先生肯定表示不同意“此诗含蓄”的观点。
    有人越听越糊涂，以为本来挺简单的含蓄，被搞得晕头转向，等着醍醐灌顶的时刻。那么什么是含蓄呢，真是个令人头疼的问题呢？根据最广泛的经验来说，把“不着一字”，把寓情于景，把借用典故等等情况作为含蓄比较合适，这样比较好把“以议论为诗”，把直抒胸臆这些区分开（根据风格之王的理论，议论和直抒胸臆也是含蓄的，毕竟只要是文学必然是有文本和生活和人类的情感思想有关系，怎么能不“含蓄”呢）。当然如果要细抠抠也是不好抠呢，毕竟古典文学理论都是碎片、兴象、语焉不详的说法，只可意会不可言传，大约只能是“拈花微笑”或者“佛曰不可说”了。不知道最后，这人“醍醐灌顶了”没有。
    罗里吧嗦的，到此为止把，诸君自会。拒绝强卖作为风格之王的含蓄理论，谢谢配合。

大道无人

含蓄只有多寡好赖之分，就算“全家都饿死，种田有鸟用”之类句子，也不能说一丁点都不蓄。有的撩人想象，有的没撩好，让人不看二眼，想都不愿想。

大道无人

极推崇“含蓄”者，也只是略显矨枉过正。面对现时素养缺乏的浅陋，及浮燥盛行的虚火而显得有些焦虑而已。

千年老猢狲

    “任何艺术都是巧妙的思维和表达。艺术的巧妙是人工的美，有别于自然的本象。思维是人感觉、判断、推理的过程，其最高境界是哲学的抽象。表达是对过程的描述和对结果的阐释，其最高境界是文学的意象。”
                                                            ——引自拙文《论中国国画之美》

    艺术的美不在含蓄而在妙趣，诗也一样。

张晓明

“春江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。”这个不含蓄，反而是直白，因述亊简单，不能把简单当作含蓄讲。

亓魛

张晓明 发表于 2018-10-20 19:56
“春江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。”这个不含蓄，反而是直白，因述亊简 ...

等格那丁来反驳，哈哈

亓魛

千年老猢狲 发表于 2018-10-20 18:27
“任何艺术都是巧妙的思维和表达。艺术的巧妙是人工的美，有别于自然的本象。思维是人感觉、判断、推 ...

换了一个词语，如果妙趣忽然流行起来，那么过了多少年，也得争吵什么是妙趣了。

亓魛

大道无人 发表于 2018-10-20 18:16
极推崇“含蓄”者，也只是略显矨枉过正。面对现时素养缺乏的浅陋，及浮燥盛行的虚火而显得有些焦虑而已。 ...

靠。说的这么圆满，我咋回去。给你挖个坑，写一篇文章，一千字起。哈哈，不然弹劾你的二首版

亓魛

大道无人 发表于 2018-10-20 13:36
含蓄只有多寡好赖之分，就算“全家都饿死，种田有鸟用”之类句子，也不能说一丁点都不蓄。有的撩人想象，有 ...

含蓄只有多寡好赖。就这个观点，写一千字吧。坐等。

大道无人

亓魛 发表于 2018-10-20 21:23
含蓄只有多寡好赖。就这个观点，写一千字吧。坐等。

见格那丁《论含蓄》，已经说得很清楚了。哈哈

梅花精灵

学习 交流毕删

谢谢

亓魛

梅花精灵 发表于 2018-10-22 12:44
引用一
1.唐.司空图《二十四诗品》：“雄浑、冲淡、纤秾、沉著、高古、典雅、洗炼、劲健、绮丽、自然、含蓄 ...

靠。诗兄不发表下么

北戴河

格纳丁，十万蛙声围小楼，是含蓄，但不美。

梅花精灵

亓魛 发表于 2018-10-22 12:47
诗兄不发表下么

老老实实坐后排学习ing

谢谢！

梅花精灵

亓魛 发表于 2018-10-20 21:21
换了一个词语，如果妙趣忽然流行起来，那么过了多少年，也得争吵什么是妙趣了。 ...

学习 交流毕删

谢谢

梅花精灵

学习 交流毕删

谢谢

亓魛

梅花精灵 发表于 2018-10-23 12:37
阅后感二

引用一

此帖已放弃，到理论版讨论吧，哈哈，格那丁在那

梅花精灵

亓魛 发表于 2018-10-23 12:38
此帖已放弃，到理论版讨论吧，哈哈，格那丁在那

收到 谢谢