倚声填词”和“求正容变”

化谷金青

倚声填词”和“求正容变”

      蔡世平是当今词林大家，迩年以来，在《中华诗词》及一些诗词期刊上时而看到他的名字，也读到评介他的文章。出于仰慕，近日邮购到他的大著《南园词》。他的词写得好，清新、活泼、散发着心灵的气息，他还有精妙的警言式的“词话”。他有名言：“词道无术，由着性子写吧，这才是最重要的。”（《南园词话》三十一）也许正是这种“由着性子”，这本词集中存在不少可谓“破格”或“违律”的词作，主要是音韵，既不合于《词林正韵》，也不合于《中华新声韵》。

     最能说明问题的莫过于85页的《鹧鸪天·谁洗长河》：

     谁洗长河落日红？松花岭上减葱茏。芭蕉叶老黄昏影，夜鸟毛轻太古风。    云片片，月朦朦。小窗横幅挂苍穹。秋虫不惜秋阴短，又啃秋根寸寸深。

     词中物象众多色彩鲜明，意境苍茫清幽，声色揉和，无疑是首优美的小词。问题是所用韵脚前五个即“红”“茏”“风”“朦”“穹”均属《词林正韵》的第一部即一东二冬通用，按《中华新韵》则是“庚韵”部。而末尾的“深”无论是《词林正韵》还是《中华新韵》都不可能是同部。也许是笔误吧？但是，《南词集》中对“前根音”和“后根音”韵脚字都是混用的，有的还更将几部韵混用，如46页的《摸鱼儿·飞燕山》，上下片的韵脚是——

      岫、雾、去、裤、五、兔；苦、父、祖、腹、土、橘、竹、树

      按《词林正韵》岫属十二尤，橘、竹、腹，入声，也不同部，其余属第四部鱼、虞通用。

按《中华新声韵》岫，韵母是 iu，属尤韵；去、橘韵母是ǖ，属齐韵；其余是u，属姑韵。该词无论是按新韵旧韵考究，均跨了三韵部。

      在他的词中，前根音(in、en)与后根音(ing、eng、ong ) 是不分的，押韵时总是混用。如52页的《高阳台》，“城”“莺”“鸣”“平”“声”（ eng）与“心”“魂”“吟”（in 、un ）同作韵脚，显然既不合古音也不合新韵。

还有上下片换韵部，如45页的《点绛唇》上下片韵亦混，上有两乌韵字（舞、铸），下有两尤韵（酒、瘦）……

      习惯了填词用《词林正韵》或退一步如一些人按《中华新声韵》取韵字，现在读蔡君的词作，尽管多是感人的“生命的舞蹈”，“时时拨弄”我“柔软的心灵”，但是总觉得口齿别扭。可是所有评说蔡君词作的论家都没有指出这个问题，抑或这本来就不是一个问题。但是若将这些词作不加蔡之大名投给诸如“红袖添香·诗风词韵”或者某个稍有名气的诗词期刊，未必都能通过编辑法眼而公之于他主持的版面，因为它“不合格”即连格律关也未过啊。

     由此，我想到了当今读词、填词中时而遇到的问题及我们应允许的变通。

      一、填词必须严遵词谱。

      词是中华诗歌韵语中精蕊，当今诗词朋友们最喜欢玩赏的一种载体。词有定格，格有定谱，作词叫做“填词”，顾名思义即按照已约定俗成的格式依样画葫，古人谓之“倚声填词”。依据已有的曲调填写新的唱词，千年流转，这些古曲调失传了，存留给我们的只是当年曾经婉转于美女芳唇的文字，后人依此填写新的只能供人阅读而不能演唱的诗样的作品。李渔在《闲情偶寄》说拟词曲必须“恪守词韵”、“凛遵曲谱”。他解释说：“曲谱者，填词之粉本，犹妇人剌绣之花样也。描一朵，剌一朵，画一朵，绣一叶，拙者不可稍减，巧者不可略增。”他说的是撰写面向世俗的杂剧唱词，而词本是更高文化层次人士的玩意，她比舞台演员的唱段更加讲究音韵平仄长短参差，容不得“稍减”或“略增”。所以既是填词，冠以当年的词调芳名，我们还是敬而遵之，“拙者不可稍减，巧者不可略增”。

      二、事有例外，词有变体，求正容变应在可许。“每个词调都是有曲谱的，在唐宋时代，应该编有不止一个的集成性的曲谱，以供教坊乐工演唱和供文人从中择调填词，但这类曲调都没有流传下来。”（夏承焘、吴熊和合著《读词常识》）我们今天奉为圭臬的某某词谱乃是后人整理的本本。在唐宋时期各调已有变体出现，其后就更多了，如《念奴娇》不仅仄韵有十多体，还生出了平韵几体，我们当今填词，最好选是调最初的范本，或依比较通用的词谱本“恪守”、“凛遵”，别要妄加创造。有时为了就意，实在无法“凛遵”也该允许稍有“违拗”。这就是当今国务院副总理马凯同志倡导的“求正容变”。前提是“求正”，通融处是“容变”。一般来说，按照其调的句数、字数都能做到，时而“有违”需要“容”的是声之平仄、韵之混用。毛主席的《蝶恋花》上片韵脚是“柳”“九”“有”“酒”，下片是“袖”“舞”“虎”“雨”，出了韵，然而一气读来毫无梗阻，也没变味感觉，好像这词就是应该如此换韵才好，纯然是天成也。这似乎是因循我们历来的国情为尊者讳，或“因人立言因人废言”，问题不在这是谁的大作，检验艺术品的标准应该是受者的感觉，读者或鉴赏者觉得美，不可再稍加更改就是成功之作。上面所举蔡世平先生的诸词大体就是这样的，违则违也，然不碍仍是成功之作。

       三、声律从严，韵律从宽，似可倡也。中华诗词讲究格律，分而言之是声律、联律、韵律。在长短句的词中，联律不像格律诗那么工严，该用对仗或对偶处有的甚至不用也可以，一般不成问题。然而字音的平仄却不可不严，否则就失去音乐美。现在的词虽然已不入乐歌唱，但诗词是讲究音乐美的。本句中两两平仄相对，句间则是相拗，有律句也有拗句，“去声字在词中有特殊地位，各词转折跌宕处多用去声”（万树《词律》）。具体说，如“看万山红遍”“望长城内外”，领头字一定要用去声。平声韵脚前的仄声字也常用去声，如“不惜貂裘换钓篷，嗟时人谁识放翁；有云山烟水万重，喜如今生在画中”（陆游《恋绣衾》）。两仄声字连用一定要变成“上去”或“去上”，如“云窗静掩”、“凭高眺远”、“信马悠悠”、“非干病酒”，均用去、上；“晚树细蝉”“鸳鸯两处”“锦雁留别”“同寝未同”都是上、去。夏承焘先生指出：“有些还必须分辨四声的阴阳。作词要审字，以文字的声调来配合乐谱的声调。在音乐吃紧的地方更须严辨字声，以求协律和美听。”（《读词常识》）所以我们当强调填词一定要严于平仄，不可稍忽。至于韵律，鉴于我国有几十种方言，填词的人不可能都能记住古代的《词林正韵》和当今的《中华新韵》，特别是绝大多数（中）南方人口语向来不分前根后根音也无卷舌音，因此只要顺口就可。但是我们法定的“国音”是普通话音，最好还是将前根、后根音、卷舌音分开运用，这点并不难达到。关于音韵当有专门大家论说，为里就不赘述了。

       让“倚声填词”、“求正容变”并行并容吧。

针叶林

既不合古韵书又不合普通话的用韵法不宜提倡。

林金建

用普通话韵没法与古典诗词衔接，用旧韵没法与普通话融合。这一矛盾怎样解决呢？如果出于维护国家语言的权威性考虑，就顾不上传承不传承了；如果认为传承不是可有可无的话，那么国家语言的权威性只好暂时放一放了。有得亦有失、有舍亦有取，矛盾是客观存在的，是回避不了的，能有个两全齐美的选项当然再好不过了。“求正容变”的提法是一种思路，设想很美好，但做起来并不容易，因为“正”与“变”本身就是个矛盾。

林金建

用辨证法看问题，矛盾有主要矛盾和次要矛盾。那么能否维护国家语言权威性，关乎的是政权巩固与否大问题；而弘扬传承优秀传统文化，充其量是文化建设需要。两相比较不难发现哪个更重要了。所以，使用普通话韵是必然的选择。

林金建

应该这样认识问题，而不是漠视矛盾的存在，把明明存有矛盾的东西，说成完美无缺。

化谷金青

敬答针叶林先生

首先感谢先生认真阅读了拙文并详明了自己的看法。古今语音有异是个现实问题，当今诗词是一个今承古而再进的浩举、工程。语音当然要统一，但这不是国之法律能解决的难题，（你能禁止方言吗？）拙见是“渐变”，而求正容变就是一个对策。至于“关乎的是政权巩固与否大问题”，理论上也可这么说，但其实不会。是否，我们谁能一语定之！毛泽东是彻底的革命家，他向格律诗词开刀了吗？你能禁止人们写诗填词还用平水韵及以之重组的《词林正韵》吗？
我的办法是尽力将十三元、四支、十灰等韵中字按今韵分成几部，不混用。
我期待《中华通韵》的推行，愿这里也呐喊并实行起来。

愿拙文能多有些如先生这样的关注者，再谢。

化谷金青

敬答针叶林先生

首先感谢先生认真阅读了拙文并详明了自己的看法。古今语音有异是个现实问题，当今诗词是一个今承古而再进的浩举、工程。语音当然要统一，但这不是国之法律能解决的难题，（你能禁止方言吗？）拙见是“渐变”，而求正容变就是一个对策。至于“关乎的是政权巩固与否大问题”，理论上也可这么说，但其实不会。是否，我们谁能一语定之！毛泽东是彻底的革命家，他向格律诗词开刀了吗？你能禁止人们写诗填词还用平水韵及以之重组的《词林正韵》吗？
我的办法是尽力将十三元、四支、十灰等韵中字按今韵分成几部，不混用。
我期待《中华通韵》的推行，愿这里也呐喊并实行起来。

愿拙文能多有些如先生这样的关注者，再谢。

化谷金青

林金建 发表于 2018-10-3 12:30
应该这样认识问题，而不是漠视矛盾的存在，把明明存有矛盾的东西，说成完美无缺。 ...

敬答针叶林先生

首先感谢先生认真阅读了拙文并详明了自己的看法。古今语音有异是个现实问题，当今诗词是一个今承古而再进的浩举、工程。语音当然要统一，但这不是国之法律能解决的难题，（你能禁止方言吗？）拙见是“渐变”，而求正容变就是一个对策。至于“关乎的是政权巩固与否大问题”，理论上也可这么说，但其实不会。是否，我们谁能一语定之！毛泽东是彻底的革命家，他向格律诗词开刀了吗？你能禁止人们写诗填词还用平水韵及以之重组的《词林正韵》吗？
我的办法是尽力将十三元、四支、十灰等韵中字按今韵分成几部，不混用。
我期待《中华通韵》的推行，愿这里也呐喊并实行起来。

愿拙文能多有些如先生这样的关注者，再谢。

化谷金青

敬答针叶林先生

首先感谢先生认真阅读了拙文（注）并详明了自己的看法。古今语音有异是个现实问题，当今诗词是一个今承古而再进的浩举、工程。语音当然要统一，但这不是国之法律能解决的难题，（你能禁止方言吗？）拙见是“渐变”，而求正容变就是一个对策。至于“关乎的是政权巩固与否大问题”，理论上也可这么说，但其实不会。是否，我们谁能一语定之！毛泽东是彻底的革命家，他向格律诗词开刀了吗？你能禁止人们写诗填词还用平水韵及以之重组的《词林正韵》吗？
我的办法是尽力将十三元、四支、十灰等韵中字按今韵分成几部，不混用。
我期待《中华通韵》的推行，愿这里也呐喊并实行起来。

愿拙文能多有些如先生这样的关注者，再谢。

注：指《倚声填词和“求正容变”》