百度资料：《古风式律诗，从不存在》沧浪客

三羊

《古风式律诗，从不存在》沧浪客

发布于2018-08-04 16:59   点击:294   评论:5   手机浏览

古风式律诗从不存在

王力先生率先冒出此概念，可谓独出心裁。

首先是字面上的矛盾性，极其不严密。两个不同范畴的，毫无关联的术语硬生生地拉郎配，捏合在一起，人不是人，鬼不是鬼，有意思吗？古风就是古风，永远不会是律诗；律诗就是律诗，永远与古风不沾边。这种低级错误的出现，实在是耻辱和悲哀！

之所以造成不伦不类，归根到底，是认知出现了巨大偏差。

王先生是把唐诗看成了狭义诗--格律诗，这就大错特错，错得没边。其与“清四家”一伙诗盲同出一脉，并不了解唐诗的真谛。

特别是对律诗的真正定义以及如何界定，还远远了解不够。即还没达到入门水平。

如此所带来的误导--负作用不可小视，致使一大批爱好者“中毒”或迷惑不解，陷入泥潭之中。我当初也差一点被拉下水。可见权威的影响力有多大！

【汉语诗律学】介绍了些皮毛知识，但也抛出了不少错误糟粕，功过相比，很难说五五开，我倒认为，功三过七，比较合适。

人无完人，金无足赤。也许出发点是好的，但不一定办成好事。康熙帝自信满满，组织人编撰了词谱和曲谱，可惜失败了，且败得很惨！一直到他死，也没想到。因为他过高地估计了其臣子的水平。

当然，在大清时代，你就是挖地百丈，遍寻全国，也无济于事。根本不存在有资格可以编撰词谱和曲谱的人，无属正常，有属不正常。

严羽先生在【沧浪诗话】中把律诗定义为近体，其主因是由于律诗的联数固定，四联为常规，（个别也有三联的）。并非因句格的律化。从五联律、六联律等飘浮不定情况下转而固定为四联，这是唐人对近体诗的最大贡献，当然其定型工作也很简单。律诗具有广义性和包容性，绝非铁板一块，千篇一律。

如果把李白的【登金陵凤凰台】也看成“古风式律诗”，那真是彻底的诗盲了，同时也成为不懂装懂的典型了。

三羊

“清四家”，何许人也？

针叶林

沧浪客-----是何人？不懂诗，一派胡言！三羊也不辨析，转来何用？

北山钓者

王力古风式律诗就是赵执信说的近中之古，是盛唐时流行的律诗形式，在律诗中注入古诗气脉，以古入律，古人认为是律诗最高境界。
     沧浪客文章尽是论断，少推理，三羊这类文章少发，限制你首页文章不超过三篇。

北山钓者

转赵执信《谈龙录》，同样是山东人，看看人家如何论诗，不要成天四两拨千斤。

少时作诗，请政阮亭，阮亭粗为点阅，其窍妙处吝不一示。因发愤三四月，始于古近二体，每体各分为二。盖古体有古中之古、古中之近，近体有近中之古、近中之近。截然判析明白，自此势如破竹，诗家窍妙，具得了然于心矣。）
声病兴而诗有町畦，然古今体之分，成于沈宋。开元天宝间或未之尊也。大历以还，其途判然，不复相入。由宋迄元，相承无改。胜国士大夫，浸多不知者。不知者多，则知者贵矣。今则悍然不信，其不信也，由不明于分之之时。又见齐梁体与古今体相乱，而不知其别为一格也。常熟钱木庵良择，推本冯氏，著唐音审体一书，原委井然，可以采，名流问辨咸不及。

三羊

北山钓者 发表于 2018-9-11 07:06
转赵执信《谈龙录》，同样是山东人，看看人家如何论诗，不要成天四两拨千斤。

少时作诗，请政阮亭，阮亭粗 ...

清人说，能代替唐人说吗？

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2018-9-11 07:06
转赵执信《谈龙录》，同样是山东人，看看人家如何论诗，不要成天四两拨千斤。

少时作诗，请政阮亭，阮亭粗 ...

这段话【含地板】真该让刚刚好生琢磨

潭州雨梦

沧浪客在吾爱多发诗论，皆无知狂妄，多不可取。

程溪钓叟

说古风式的律诗从不存在言过其实了，说它概念不明倒有可能，近体之形成不是一步到位的，它走过了相当漫长的历史时期，从萌芽于永明到初唐、到中唐、到晚唐，诗律和诗体屡有变化和调整，在这漫长的过程中会出现一些交叠区，这些交叠区往往都以新体和旧体重复交叠，或许可以说是新体中杂入了一些旧习惯使然的旧体成分，直至今天我们仍然在运用这些成分，如平平仄平仄这样的句式；
我们现在所说的格律其实是近体，我们把这种体奉为正体，这种体源于沈宋体而严于宋，这个体是不可能涵盖整个唐人诗律的，即便是严羽也留意到了诗律的渐进过程而依时而分体，‘唐初体（唐初犹袭陈、隋之体）、　盛唐体（景云以后，开元、天宝诸公之诗）、　大历体（大历十才子之诗）、　元和体（元、白诸公）、　晚唐体、　本朝体（通前后而言之）’，一种诗体的演变往往都是从萌芽、雏型、定型这么一个过程，到这种诗体的成熟了就会抛弃掉那些演化过程中不成熟的部分，如近体之不取三平尾等；
古风式的律诗应是诗律演变过程中早期的一个环节，虽然它带有古风的成分与近体有一定的差别，但从广义上来说，它仍是律诗

三羊

程溪钓叟 发表于 2018-9-11 09:16
说古风式的律诗从不存在言过其实了，说它概念不明倒有可能，近体之形成不是一步到位的，它走过了相当漫长的 ...

【古风式的律诗】，你有定义吗？王力没有，

程溪钓叟

三羊 发表于 2018-9-11 11:53
【古风式的律诗】，你有定义吗？王力没有，

我也没定义啊，但不否认这些诗体的存在吧

三羊

程溪钓叟 发表于 2018-9-11 11:55
我也没定义啊，但不否认这些诗体的存在吧

既然王力没有定义，是否【古风式的律诗】就只有在王力的嘴里！你没有定，是否【古风式的律诗】，也同王力一样全在各人的嘴上。

程溪钓叟

三羊 发表于 2018-9-11 12:00
既然王力没有定义，是否【古风式的律诗】就只有在王力的嘴里！你没有定，是否【古风式的律诗】，也同王力 ...

也可以这么说，各持一论罢了

三羊

古诗十九首：
应是属于【古风式律诗】？
还是属于【入律的古风】？

三羊

王力既然没有定义，【古风式律诗】，仅存王力例举的几首，除却王力的举例之外，没有【古风式律诗】的作品！

刚刚

针叶林 发表于 2018-9-11 05:59
沧浪客-----是何人？不懂诗，一派胡言！三羊也不辨析，转来何用？

赞同针说。现在有些毛头小伙想踢倒大人物来出名。这与我对大人物的东西提出一些纠正不可同日而语。针叶林有时不分三七二一，便说我背叛祖师爷，你说冤不冤

刚刚

程溪钓叟 发表于 2018-9-11 09:16
说古风式的律诗从不存在言过其实了，说它概念不明倒有可能，近体之形成不是一步到位的，它走过了相当漫长的 ...

大体叙述不错。但此体非彼体，又在乱混，你在体上实在是无解。古文基础太差啦

程溪钓叟

刚刚 发表于 2018-9-11 13:50
大体叙述不错。但此体非彼体，又在乱混，你在体上实在是无解。古文基础太差啦 ...

你连叙述都不叙述，张大嘴就乱说，改名叫许大嘴算了