三平尾的合律化

潭州雨梦

三平尾的合律化2018.09.07。9日重订

三平尾指律句的后三字均为平声。王力先生诗论称之为大忌，

由于王力先生在当时诗论书贫乏，一书难求的情况下，率先出版诗词格律普及书，使广大爱好格律诗词者如获甘露，逐渐步入诗词门庭，功莫大矣。

雨梦六四年购得先生【诗词格律十讲】，从此以此置于座右，始得入门，心存感激，难以言表，而受恩入门者，几天下十之九矣。

然历年来，所购书众，且今网络盛行，很多难以一睹之经典也轻而易得，对先生部分论断心存疑惑，此文专对三平尾讨论，发表一己之见。

孤平、三仄尾、三平尾历来诗界认定为大忌，但现在在典籍及诗作中证明均非大忌。三仄尾及三平尾可算难兄难弟，它们均为单音节改变而定为拗句，但若称大忌实为言过其实，且无典可证。

从律句要求来说，它们一未犯失替，二未破坏平仄两两相替之原则，故不宜称作大忌。

三仄尾从唐人诗作来统计，不下于5%。即全唐律诗可犯三仄尾的句式（即平平／平／仄仄）约五万句，按最低5%来计算，则有2500句三仄尾句。以杜甫五律而言为六百多首，三仄尾句为102句，则102／600*2=8.5%，看来唐人是不忌三仄尾了。

三平尾从数量上看仅有300句左右，由于成见，有些被划归拗律，吳体及古风。但总量亦不算多，约占千分之六。但是否因此视为大忌而算非律句呢？雨梦认为无典籍可证（望知者赐教），相反倒有些反证，证明三仄尾可以入律诗。

1.护腰术：护腰术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：

其二护腰者，腰，谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。

庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。

雨梦按：护腰的腰指五言诗句的第三字。亦言上下句的第三字同平可，同仄不可。

庾信诗：谁言气盖代，晨起帐中歌。上句的第三字为仄，而下句的第三字也是仄声，即没有护腰，这种现象不符合护腰的调声术。

为护腰则不能同仄，则下句第三字应改为平声。晨起帐中歌为中仄仄平平，一改就成中仄平平平，为三平尾句了。这表明元竞不把三平尾视作大忌。

2.相承术：相承术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：

三，相承者，若上句五字之内，去上入字则（即“仄”）多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。

雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，下句改用三连平承之。用三连平来相承，有向上和向下两种方法,其道理是相同的。

。。。  

三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。

雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，需三平向上承,即用三连平句相承。

(即把平平仄仄平改为平平平仄平)

三平向下承者，如王中书诗曰：

待君竟不至，秋雁双双飞。

上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。

此例清楚点明三仄尾应由三平尾来拗救。

三仄尾属出句，律对此要求较宽松，即可救可不救。但反思，下句若犯三平尾，上句则可以用三仄尾救之。

所有的拗句均是出现了平仄不合正格，而所有的救即在本句或下句适当位置改动平仄来补救。

何谓“适当位置”呢？分两种情况：

1.本句自救，于病音节之上或下的一、三、五处改换平仄补救；

2.他句补救，于病音节之上句或下句的同位置 换平仄补救；

（由于本文论点不在拗与拗救，故略）

【文镜秘府论】虽出自唐时日本僧人释空海，但此书至上世纪初才传回中国。中国儒家不重著书，正象钱谦益诗云

亲憎言禄催偕隐，友贱求名劝著书。

搞什么口口相传，至有关格律知识的书到清以前几乎一片空白。

【文镜秘府论】一书，很多诗者或未读过，亦或未仔细阅读而忽视之。该书在调声一章是专讲近体诗格律，首述对粘规则，后附五七律的唐人诗例。次述调声术。调声，调平仄也。此段文分述换头，护腰及相承术。阐述的是拗与拗救。唯文中引例皆古风，使不明此段文阐述的主方向是谈近体而认为是指古风。古风字数，句数，平仄，对粘俱不论，哪会有这些条条框框。

三平尾句为什么这样少呢？三平尾全由平声组成，不似三仄尾可由上去入三声组成，缺少抑扬顿挫之感，故诗人不喜用之。

三平尾若实在避不了，可采用调声术以救。根据救然后律原则，即非病句了。请看诗例：

听蜀僧浚弹琴（唐·李白）

蜀僧抱绿绮，西下峨眉峰。

雨梦按：

1.此采用三平救三仄也，即符合护腰术和相承术。

2.蜀僧／仄平；--西下／平仄，双换头也

3.蜀僧抱绿绮／仄平仄仄仄，句犯三仄尾及孤平。古称拗极句，需下句第一字由仄改平补救。下句西字，平也，合乎拗极句救法。

。。。

为我一挥手，如听万壑松。

雨梦按：为字平，平仄仄平仄，首句单平单仄互救，是常见本句自救句式。颔联一般要求对仗。但对仗属修辞，不必強求，古有全不对对，况一联乎？

。。。

客心洗流水，馀响入霜钟。——出句拗极。

雨梦按：此联上句为四拗三救句（即特定拗句），因特定拗句（包括三仄尾句）其第一字不再可平可仄（若仄则犯单平），此处用了仄声，是为拗极句，需下句第一字由仄改平补救。下句如字，平也，合乎拗极句救法。

。。。

不觉碧山暮，秋云暗几重。

雨梦按：不觉碧山暮，依王力诗论为小拗，可救可不救，救为上也，此处未救。

。。。。。。

附：

雨梦曾有诗云：

赞最美女教师张丽莉   

在网友们牵挂她的病情的同时，这位“最美女教师”的“临时工背景”被挖了出来。一位从事教师职业5年，至今却仍是“临时工”！没有医保、没有编制，每月仅有1000元工资，就在如此艰苦可以说是不公的情况下，张丽莉老师仍每月拿出100元钱资助贫困学生。事后，很多网友跟笔者一样不解：为什么这位尽职尽责有爱心的老师，却只是一名临时工?

事件发生后，人民日报、新闻联播等主流媒体，纷纷报道了“最美女教师”的感人事迹，黑龙江省主要领导要求医院全力救治张丽莉，黑龙江全省掀起向张丽莉学习的高潮；紧接着，中华全国总工会授予张丽莉全国“五一劳动奖章”称号，全国妇联授予张丽莉全国“三八红旗手”荣誉称号，教育部也授予张丽莉“全国优秀教师”称号——所有这些戏剧性的事情，全都发生在张丽莉入院之后的一个星期里。

录自网易女人论坛“最美女教师”张丽莉 被曝光是“临时工”。

赞最美女教师张丽莉2012.06.08

奋身不顾显英雄，危难当头念学童。

品德崇高箸青史，病伤牵动满苍穹。

人间自有真诚爱，心里长存最美虹。

光彩可怜如浪涌，事前谁悯临时工？

原注：“临时工，固定名词，三连平，不可易而不易。”虽自曝其短，但一直耿耿于怀，子夜重诵，何不以三仄尾救之？正可谓学以致用。改一字云：

光彩可怜似浪涌，事前谁悯临时工？

1.此联七言前四字为平仄仄平和仄平平仄，属本句自救的最佳架构；

2.后三字为三仄尾与三平尾互救。

3.可怜似浪涌。“如”由平改仄采用“似”字后成拗极句。

4.“谁”字救“可怜”之孤平。

子曰：吾岂瓠瓜也哉？焉能系而不食？"看来理论得联系实际，使三平尾病因救而合律也。

五柳先生

研究精神值得一赞

潭州雨梦

五柳先生 发表于 2018-9-9 09:09
研究精神值得一赞

苏星空

潭州雨梦

  先生很有研究精神。值得我们学习。

我的看法是这样：

三平尾问题，简而言之是这样：
构成律诗的律句，以五言为例，仅有四种。
     b 平平平仄仄，　        
     B 仄仄仄平平。
     a 仄仄平平仄，　　
     A 平平仄仄平。
其中并无“仄仄平平平，”这个格式。故说，三平尾是被排除于律句的。

但从理论上来看，三平尾 也完全可以组成另一种类的律句。
如：
     x 仄仄平平平，　        
     X 平平仄仄仄。  （韵）
     y 仄平平仄仄，　　
     Y 平仄仄平平。  （韵）
从理论上来看，三平尾是合理的，即，也可以组成 对句相对，联句相粘。平仄转换等。

   不过，这个理如何是认可的话。那么，大道至简的理就无法实行。
好的律诗的组成大道理，无论如何得有一个最简表达式。如复杂的牛顿的力学理论，可以用最简数式来表达。 这就是大道至简。
   如果律诗的格式有几十种的话，那人们能接受，流传吗？

   三平尾，这个格式是惹人口舌的，----为何三个“正声”放在最后呢？

   故我曾说过，三平尾句式， 是合理不合人情。故，它被排除，是合乎人情道理的。也因此为，上面四律句式人所接受。
   这就是大道至简的道理。

    但作为一种补救，是一种边缘上的运用，似可似不可，是在乎人情而非单纯理论问题。

程溪钓叟

苏星空 发表于 2018-9-12 21:08
潭州雨梦  先生很有研究精神。值得我们学习。

我的看法是这样：

虽有一定的诗例，但说三平尾合律是以偏概全的错误，正如苏版所言，近体规避三仄脚三平尾是普适规则，对于三平尾尤急避

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-12 21:19
虽有一定的诗例，但说三平尾合律是以偏概全的错误，正如苏版所言，近体规避三仄脚三平尾是普适规则，对于 ...

律句包括律句和拗句。
诗谱只记标律句，连天救的拗句，即仄平平仄仄和平仄仄平平都只算扬句。
从古至今的律诗纯用标律句的不足百分之五。
三平三仄论理均属小拗。似无任何典籍指明其为大忌或忌。

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-12 21:19
虽有一定的诗例，但说三平尾合律是以偏概全的错误，正如苏版所言，近体规避三仄脚三平尾是普适规则，对于 ...

我已引典证明，否认其合理性请举典。近现代之论因无典证，不足为训。

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2018-9-12 22:05
律句包括律句和拗句。
诗谱只记标律句，连天救的拗句，即仄平平仄仄和平仄仄平平都只算扬句。
从古至今的 ...

理论上三平尾属小拗倒没错，错在拗得不是地方，拗在了押韵句上，理论上也只有仄仄仄平平这句式才有可能出现三平尾，忌或不忌还得看前人的实践，它不是非得什么典籍去证明的，绝大部分实践都不出现三平尾而极少数实践出现三平尾在理论上来便是忌了

另从五言的四个基本句式来说也是规避三平尾而定的，如三平尾三仄脚均不忌的话哪就不是四个基本句式了，说重一点，你这是在推翻整个近体声律模式的节奏啊

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2018-9-12 22:07
我已引典证明，否认其合理性请举典。近现代之论因无典证，不足为训。

你所引的典并不适用于近体

1.护腰术：护腰术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：

其二护腰者，腰，谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。

庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。

雨梦按：护腰的腰指五言诗句的第三字。亦言上下句的第三字同平可，同仄不可。

---------此按便错，这是四声四元的运用，上与去、上与入、去与入均属不同声，不是你笼笼统统的仄，这叫偷换概念。

庾信诗：谁言气盖代，晨起帐中歌。上句的第三字为仄，而下句的第三字也是仄声，即没有护腰，这种现象不符合护腰的调声术。

为护腰则不能同仄，则下句第三字应改为平声。晨起帐中歌为中仄仄平平，一改就成中仄平平平，为三平尾句了。这表明元竞不把三平尾视作大忌。----理解错误，这错误是承前的错误理解而来

程溪钓叟

2.相承术：相承术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：
三，相承者，若上句五字之内，去上入字则（即“仄”）多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，下句改用三连平承之。用三连平来相承，有向上和向下两种方法,其道理是相同的。
。。。  
三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，需三平向上承,即用三连平句相承。
(即把平平仄仄平改为平平平仄平)
三平向下承者，如王中书诗曰：
待君竟不至，秋雁双双飞。
上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。
此例清楚点明三仄尾应由三平尾来拗救。

理解错误，从文镜秘府论所引之诗例都明显可看出这是四声四元时代的诗例，延用到四声二元的近体是不问理论的适用范围了
就理论的适用范围而言，近体的声律理论是讲替、对、粘的，如把这个理论规则去指责他人的古风、自由诗也犯失替、失对、失粘的话不闹笑话才怪，同理，适用于齐梁调诗的声律理论也不加甄别就延用到近体来同样是不合适的

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-12 22:41
2.相承术：相承术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：
三，相承者，若上句五字之内，去上入字则（即“仄” ...

你汄为这些理论是指导咋写古风的吗？古风有那么些病吗。

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2018-9-12 22:51
你汄为这些理论是指导咋写古风的吗？古风有那么些病吗。

齐梁调诗就一定属古风吗，它不讲声律么

非此即彼和非敌即友的逻辑一样是个简单粗暴的逻辑，敌友之间还存在着中间地带，非敌亦非友，古风与近体之间同样存在着中间地带，齐梁调诗正是这个中间地带，再宽了点说，近体成熟之前的声律未密时期都是这中间地带，如初唐体

程溪钓叟

以八病去怼古风的是2哥刚刚

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-12 23:00
齐梁调诗就一定属古风吗，它不讲声律么

非此即彼和非敌即友的逻辑一样是个简单粗暴的逻辑，敌友之间还存 ...

止于八病也

程溪钓叟

用特例去涵盖或否认全部，这是理论方式上的错误，诗各有体，体各有规，特殊性不可否认其普遍性，这是很简单的道理

程溪钓叟

所谓上句三仄尾便用下平尾去救或下句三平尾便用上句三仄脚去救，在创作方法上还真象老金说的左腿瘸了便把右腿也打瘸，右腿瘸了便把左腿也打瘸，此法殊不可取

不可分割的特定名词在诗律上允许适当放宽

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-14 11:47
所谓上句三仄尾便用下平尾去救或下句三平尾便用上句三仄脚去救，在创作方法上还真象老金说的左腿瘸了便把右 ...

古人全是废话了？

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2018-9-14 11:47
所谓上句三仄尾便用下平尾去救或下句三平尾便用上句三仄脚去救，在创作方法上还真象老金说的左腿瘸了便把右 ...

此乃输血也

苏星空

程溪钓叟 发表于 2018-9-14 11:16
用特例去涵盖或否认全部，这是理论方式上的错误，诗各有体，体各有规，特殊性不可否认其普遍性，这是很简单 ...

很赞同此观点：“特例去涵盖或否认全部，这是理论方式上的错误，特殊性不可否认其普遍性。”

不管什么样的格式，总可以在历史上找到诗例，但特例不一定就能成为理论。何况，现在的律诗定式，可以说是最终定论了。


我在十年前用电脑进行过一次计算，结果是得到现在的几个诗式。令我惊讶的是：在演算的过程中，同样也出现了三平尾，孤平问题。

结论是：不排除三平尾则无法收束到现在的大家所熟悉的几个律诗格式。

刚刚

苏星空 发表于 2018-9-12 21:08
潭州雨梦  先生很有研究精神。值得我们学习。

我的看法是这样：

苏版三平尾分析也不当，以偏概全。由四模式衍生的句式很多，按你说衍生的便都得排除了

刚刚

潭州雨梦 发表于 2018-9-12 22:05
律句包括律句和拗句。
诗谱只记标律句，连天救的拗句，即仄平平仄仄和平仄仄平平都只算扬句。
从古至今的 ...

律句包括律句和拗句。----这是句病句呀。是  1=1+1.应该怎样说才合理

刚刚

我赞成梦兄的“三平尾的合律化”观点。文章中具体论据可能有不足处。我初上理论版补课，信从三平尾孤平为忌，但后来就产生怀疑，最后认定“三平尾的合律化”。不过能不用还是不用好，因为搭配上不算好。

刚刚

程溪钓叟 发表于 2018-9-12 23:27
以八病去怼古风的是2哥刚刚

13哥，八病不怼古风难道怼格律？连这都不知谈什么诗哟

刚刚

梦兄，护腰术的论据不错，但那只能证明古风中三平收是正常的句子，所以古风喜欢用三平收。护腰术在我的印象中讨论的是古风，没有证据证明它也是说明格律的。你能找到证明，你的护腰术论据（大前提）就是正确的，推理就成功了。否则不准确的大前提不一定能推理出正确的结论。

程溪钓叟

刚刚 发表于 2018-9-14 16:50
我赞成梦兄的“三平尾的合律化”观点。文章中具体论据可能有不足处。我初上理论版补课，信从三平尾孤平为忌 ...

    b 平平平仄仄，　        
     B 仄仄仄平平。
     a 仄仄平平仄，　　
     A 平平仄仄平。
     C平平仄仄仄。
     c仄仄平平平。

如果三仄脚、三平尾都合律化，哪么五言律就不是现在的四个基本句式而是最少有6个基本句式了，以此能推导出多少个格式来呢
我们现在通行的格式是8个，这不是要推翻近体的节奏么

三仄脚虽规避却并不算大忌，不论王力还是赵执信都指出了三仄脚前两字须同平，而三平尾在近体成熟后算巨病，在近体成熟前的唐诗中--尤其是初唐诗中并不难见，即便近体成熟后偶有犯三平尾的前贤之作都只能算是犯病，以病例而正名、合理化，这在理论上怎么说好呢

拗救的本质不可能是老金所说的左腿瘸了再打瘸右腿去救，我们的先贤还没瓜到哪么瓜的地步

程溪钓叟

刚刚 发表于 2018-9-14 16:56
13哥，八病不怼古风难道怼格律？连这都不知谈什么诗哟

13哥，知道永明体相对于汉魏古体而言叫新体么，瓜

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2018-9-14 12:11
古人全是废话了？

都说了一万遍了，调声术不是近体的理论，其前承齐梁调诗，后启初唐声律，仅此而已

刚刚

程溪钓叟 发表于 2018-9-14 17:15
b 平平平仄仄，　        
     B 仄仄仄平平。
     a 仄仄平平仄，　　

先贤有时会瓜到无解的地步，这么简单的道理都不懂，天圆地方不也是先贤的嘛。你呀，等脑瓜转过来了再好好数落你一番，现在还是不理睬你为好

刚刚

程溪钓叟 发表于 2018-9-14 17:58
都说了一万遍了，调声术不是近体的理论，其前承齐梁调诗，后启初唐声律，仅此而已 ...

这点与我一致

刚刚

三仄尾属出句，律对此要求较宽松，即可救可不救。但反思，下句若犯三平尾，上句则可以用三仄尾救之。------这个反证法大有问题