本帖最后由 潭州雨梦 于 2018-8-27 15:18 编辑
再说平头2018.08.27 平头含义有二,沈约在【四声八病】首先提出,我们且称他的平头论为旧平头。 清代学者在律诗探讨时,借用旧平头之名来阐述律诗对联毛病,我们且称他的平头论为新平头。 探讨平头病首先得弄明白什么叫平头。 平者:平等,相同之意; 头者:诗句之前二字也。见【文镜秘府】文二十八病一章: 第一,平头。 平头诗者,五言诗第一字不得与第六字同声,第二字不得与第七字同声。同声者,不得同平上去入四声,犯者名为犯平头。平头诗曰:“芳时淑气清,提壶台上倾。”(如此之类,是其病也。)又诗曰:“山方翻类矩,波圆更若规,树表看猿挂,林侧望熊驰。”又诗曰:“朝云晦初景,丹池晚飞雪,飘枝聚还散,吹杨凝且灭。” 释曰:上句第一、二两字是平声,则下句第六、七两字不得复用平声,为用同二句之首,即犯为病。 四言、七言及诸赋颂,以第一句首字,第二句首字,不得同声..... 上引文己明确说明,头指诗句之前二字。 五言诗一二字称头,末字称脚(白脚,韵脚),而第三字称腰,如212句式就言 【文镜秘府】文二十八病第十九,长撷腰病者一段中就指出每句第三字称为腰,见; 每句第三字撷上下两字,故曰撷腰。 七言句式有313,也称折腰句,亦指中间一字为腰。 从上论述中,我们可以确定 头仅指诗句之前二字 而七言折腰句之上三字为上身,即头加胸部. 若指三字句为头,头何长也; 若指四字句为头,那就不是平头,而是卿家“平身”也。
。。。 旧平头是讨论声律问题,凡犯此为出律。 但很多出律情况却被诗家美化 1.江左体:联內失对也,即联内应换头而平头之病。在【诗人玉屑】中就抬出杜老先生的“江村”诗来。 2.顺风调及折腰体:联间失粘也,即联间应平头而换头之病。此病又称双平调。 3.四平头:绝句四句皆平头也。细究之,即两联皆失对诗。 这些诗皆称变体,非正格也。诗例可见拙文【平头漫谈(上)】 。。。。。。 新平头却是从修辞技术上的犯复现象(旧平头是声律平仄上的犯复现象) 平头是对仗的必要条件,谈的是对仗的词性必须相同。如: 青山/绿水--颜色词加名词 飞檐/走壁--动词加名词 一知/半解--数量词加动词 之乎/者也--并列虚词
重庆/长沙--地名 除地名对可稍宽外,其它平头以工对为上. 四平头是指相邻联,其头(即第一二字)相同。如:
马嘶古树行人歇,麦秀空城泽雉飞。
风吹落叶填宫井,火入荒陵化宝衣。
马嘶/火入,风吹/麦秀。此四头均为名词加动词,犯平头病也 。。。 高楼聊引望,杳杳一川平。
远水无人渡,孤舟尽日横。
荒村生断霭,深树语流莺。
旧业遥清渭,沉思忽自惊。
远水/深树,荒村/孤舟(高楼)
四头均为形容词加名词,犯平头病也。 此诗因首联不对仗,若对仗则成六平头。 。。。 和元夜(宋陈师道)
笳鼓喧灯市,车舆避火城。
彭黄争地胜,汴泗迫人清。
梅柳春犹浅,关山月自明。
赋诗随落笔,端复可怜生。
笳鼓/车舆/彭黄/关山,梅柳/汴泗.均为并列名词,虽非工对,但作为“自成对”后则为工对。且此诗首联入对,六平头也。 平头病最大的特点是任意两“头”组合皆为工对(不论平仄) 笳鼓/彭黄
梅柳/车舆 汴泗/关山 。。。 关于网上有关平头四平头的讨论 例一:
春昼雪如簁,清羸病起时。
迹深惊虎过,烟绝悯僧饥。
地冻萱芽短,林深鸟哢迟。
西窗斜日晚,呵手歛残棋。
——陆游《雪中二首之一》
纪昀评曰:“中四句平头。”(《瀛奎律髓汇评》)。 雨梦按:迹深/烟绝/地冻/林深.此四头均为两字,任意组合均为工对,故纪昀评曰:“中四句平头。”是正确的。 。。。 例二:
数里闻寒水,山家少四邻。
怪禽啼旷野,落日恐行人。
初月未终夕,边烽不过秦。
萧条桑柘处,烟火渐相亲。
——贾岛《暮过山村》
沈德潜评曰:“落日、初月,平头之病。”合前后两句,也是“四平头”。 雨梦按:沈老师不言怪禽与落日平头,而指落日、初月,正是交换成对也。也就是说,两联的句头必须平头,才能组成四平头。 怪禽/落日/初月/边烽,此四头均为两字,任意组合均为工对,故沈德潜评曰:合前后两句,也是“四平头”是正确的。 。。。 例三:
孤城雨脚暮云平,不觉鱼龙自满庭。
讬命已甘同木偶,置身端亦似赢甁。
浮家却羡鸱夷子,弄月常忧太白星。
当日乘槎便仙去,故人应罪曲江灵。
——韩元吉《记建安大水》
纪昀评曰:“中四句平头,碍格。” 雨梦按:上两首为五律,此为七律,纪先生指中“四句平头,碍格。”即指: 讬命、置身、浮家、弄月.此四头均为两字,任意组合均为工对,故纪昀评曰:“中四句平头。”是正确的. 。。。 例四:
嗟君此别意何如,驻马衔杯问谪居。
巫峡啼猿数行泪,衡阳归雁几封书。
青枫江上秋帆远,白帝城边古木疏。
圣代即今多雨露,暂时分手莫踌躇。
——高适《送王李二少府贬潭峡》
沈德潜指出:“连用四地名,究非律诗所宜。”(《唐诗别裁集》)。纪昀也评论说:“平列四地名,究为碍格,前人已议之”(《瀛奎律髓汇编》)。 雨梦按:论坛上主要的争论是这一首。请诸位细看:沈德潜指出:“连用四地名,究非律诗所宜。”纪昀也评论说:“平列四地名,究为碍格,前人已议之”。 他们仅认为非律诗所宜,或究为碍格,没一人象上面三首明确指出“四句平头”仅认为这种连续犯复的诗句不宜和碍格。 巫峡/衡阳两词平头,青枫江/白帝城两词对偶句也,虽平列四地名,不敢自取人辱称为四平头.因为三字句不仅是“头”也,何来四平? 梅花山人所引文,其中古人评价均无误,至于作者论点或结论,正误参半,不予置评。
|