本帖最后由 化谷金青 于 2018-8-22 15:48 编辑
我读《风采》试评分
赏读香港诗词学会主编的《香江诗潮·论坛风采》部分,习惯使然,顺手给一些诗作旁批了分数。为了有个总体的印象,一不做二不休,顺着诗页给前100人每位第一首(个别例外)都标了分数,后又再三重阅细判,最后确定统计是—— 60至69分 33首(其中60-64分7首),70至79分60首(其中78-79分9首),80以上7首。 80以上者7人是——唐大进、林峰、王淑梅、饶帮梅、刘祝金、程旭、哈锦祥,最高分83,林峰《遥想苏公》
我评分的标准是: 不考虑政治思想内容,有违禁者绝不给分,这《风采》无此越轨犯禁作品。 顾随先生说:“诗之好坏不在意之有无,须看其表现如何。”这“表现”当是写法技艺,我所评也就是写作方面的层级,即—— 合格层,合乎或基本合乎诗词曲格律,似诗像词,属一类下、中两坎,给分60-65,有点诗词形象,语言基本通顺,属一类上者再加几分,不超69分。 较好层,合乎诗词曲格律,是诗是词曲,有意象、意境,语言通顺且有点文采,有点诗味,给70-74分,更好点,再加分至77。 二类上,合乎诗词曲格律,意象鲜明、意境如画,语言通畅,富于文采,较有诗味,令人喜爱甚至颔首重读,78/79分。 优秀层,合乎诗词曲格律,意象鲜明、意境如画,语言精美,有灵性,富风趣,有蕴藉,耐人品赏者,判分80以上。 至于优异层(90以上),则应“一是有基于真善美的普世准则的对人(生命、自然、社会、历史、宇宙)之新的感悟与新的发现;二是应有合乎诗的基本美学规范(鲜活的意象、巧妙的构思、完美的结构、精妙的语言、和谐的韵律)的新的艺术表现;三是应有激发读者主动积极参与作品的艺术再创造的新鲜感与刺激性。”(李元洛《诗性思维》) 在我所读到的当今诗词如《中华诗词》,还没有给过谁92以上分数。 我这么评分,意在提请我们的诗词朋友(当然包括我本人)返本归源,勤奋研读我们祖宗的精典作品,学习当今的成功作品,精心修改自己的作品,宁可少些慢些,不可粗泛滥抛。 我特别强调背诵精典名篇,常读当今名家名篇,因为“取法于上,仅得为中,取法于中,故为其下。”(唐太宗《帝范》卷四)又,宋末元初时期的诗词评论家严羽在其《沧浪诗话》中曰:“学其上,仅得其中;学其中,斯为下矣。”网诗论坛不是诗词殿堂,所列不是竞赛佳作(不少竞赛佳作其实也不佳),这里犹如诗词韵语的集贸市场……观摩、交流、游戏于此很好,但不宜沉溺,我们必须抽时间读、记、析赏些古今名作。 百首诗词过80分者仅7人,我也许执分过严,如果只是想鼓励褒奖安慰,有意放宽标准,给每首均加3-5分,那么过80者就会是一二十人了,60以上者只剩20几人了,但是我不想这样吹泡沫。我深信我们写诗填词的朋友实在不稀罕得什么奖项、桂冠、花束,更不在乎某人如我给予的评分。而且这“分”的标准又实在“玄乎”,各人所持均不司,即便是评家也未必准确,所以凡竞赛都聘多位评委。 对于《风采》笔者浏览细读了若干,还将再读,目前无暇对其优劣展开评说,因为诗词是语言艺术之皇冠,只想提请各位更加注意语言的打磨。毋庸讳言《风采》中有些语言泥沙和疙瘩,或生造或强扭,或用之不当,如“得势冠”“凤夙魂”“凝雨”“敛艳”“眉岚”“星作橹”“挥驻景”“怨早初”“笔林尽致”“满盏缠绵”“新年总将旧年辞(废话)”…… 溢美人喜,指疵人嫌,得罪了。 2018年8月12日于化谷轩
|