什么样的诗才算好诗？

春风秋月

叶嘉莹先生：什么样的诗才算好诗？

      到底什么样的诗才算好诗？一般人对名诗人往往盲目崇拜，一见李白、杜甫的名字就以为是好诗。但如果隐去作者姓名，你还能辨认出好诗和坏诗吗？今天听听叶嘉莹先生对这个问题的看法。

      兴发感动的力量

      英国有一位学者叫理查兹（I.A.Richards），曾对学生做过一个测验，让他们区别好诗和坏诗。一般人对名诗人往往盲目崇拜，一见莎士比亚的名字就以为是好诗，一见李白、杜甫的名字就以为是好诗，但理查兹在测验时，隐去了作者的姓名，只留下诗歌。

结果有些人判断得很不正确，他们把好诗当作了坏诗，把坏诗当作了好诗。这种情形，不论在外国或中国，都是很普遍的。

那么，究竟什么样的诗才叫好诗呢？怎样判断一首诗的好坏呢？这是一个很重要而又经常遇到的问题。

要想回答这一问题，我们就该首先认清什么才是一首诗歌的重要质素。我们就先说中国诗歌，我以为中国诗歌中最重要的质素，就是那份兴发感动的力量。

      表达感动：诗歌孕育的开始

      《毛诗·大序》说：“情动于中而形于言。”就是说首先内心之中要有一种感发，情动于中，然后再用话言把它表达出来，这是诗歌孕育的开始。如果你看到自然界山青水碧、草绿花红的风景，而你只是记叙风景的外表，没有你自身内心的感动，你就不能写出好诗。

可是内心怎样才能有所感动呢？《礼记·乐记》说：“人心之动，物使之然也。“人心受外界事物的感动，有两种因素，一种是大自然的因素，一种是人世间的因素。

      先谈大自然给予人的感动，像杜甫《曲江》诗说：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。”杜甫写得很好，具有诗人敏锐的心灵。他对春天有这样赏爱的感情，有这样完美的追求，他看到一片花飞，就感到春光不完整和破碎了，所以说“一片花飞减却春”。接着又说“风飘万点正愁人”，何况等到狂风把万点繁红都吹落，当然更使人忧伤。他是看到花飞花落就引起这样的感动。

      杜甫在《曲江》的另一首诗中还写有这样两句：“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。”杜甫观察得仔细、深微，那藏于花丛深处的蝴蝶，他看到了，那蜻蜓点水的姿态，他也看到了。这是外在的、大自然的景物给他的感动，使他写下了这样的诗篇。

      好诗与坏诗

      大自然的景物是大家所共见的，可你只是将外界的景物写下来，不见得是好诗，是要你同时将心中感动的情意也传达出来，才是好诗。

现在我们要将两句坏诗与杜诗做一对比，这是仇兆鳌在注解杜甫《曲江》二首时引用的晚唐诗人写的“鱼跃练川抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”。

前文我曾提到那位英国教授所做的测验，如果我现在把这两句诗写给大家，然后再把一句也是写动物的诗——“群鸡正乱叫”，也写给大家，你说哪首是好诗，哪首是坏诗。

      你看，“鱼跃练川抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”，写得多么漂亮，而且对偶是多么工整，说有一条鱼跳出来横过像白绸一样的水面，这个形象就如同一根玉尺抛在白绸子上；又说黄莺穿过像丝线一样的柳条，黄莺是黄色的，飞来飞去，就像一枚金梭一样在许多条丝线中穿织。

从这两句诗的形象描写及其对偶的工整来说，好像是好诗。而“群鸡正乱叫”，大家一定说不好。

      但评价诗的好坏，是不以外表是否美丽为标准的。诗歌所要传达的是一种兴发感动的作用，要有一种兴发感动的生命才是好诗。

      而像上边的两句诗，很容易混淆我们的耳目，因为它外表很漂亮，就会使人误认为是好诗，然而在这两句诗中，没有任何感发的作用和内心的感动。

      心动与否，内心有无一种真正感发的活动，是作为诗人最基本最重要的条件。只是用眼睛去看，没有用心去感受，尽管也学会了描写的技巧，写出了如此漂亮的句子，然而这不是好诗，因为它只有文字和技巧而缺乏诗歌应有的生命。

      “群鸡正乱叫”，是杜甫的句子，是他经历了“安史之乱”，经历了不知家人妻子生死存亡的长期隔绝和分离，回到自己家中写成的。你不要以为它不美丽，倒是那里面有一种朴实真切的叙写，有多么深厚的一份亲切热烈的感情。

      所以判断诗歌的好坏，不该只从外表的美丽和文字安排的技巧来判断，也不是一般人所说的只要有形象就是好诗。

      杜甫写的“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，和仇兆鳖所举的两句诗有什么不同呢？杜甫和仇氏，写的都是他们所看到的大自然的美丽事物，表面看起来都很美，而杜甫那两句是好诗，晚唐诗人那两句是坏诗，因为仇氏那两句写的只是眼睛所看到的一个形象，没有内心之中的感发的活动，杜甫的两句则有之。

      感动要让别人也感受到　　

      好诗和坏诗的区别，除了有无感发的生命这一项衡量的标准外，还有另一项，就是你有没有把这感发的生命传达出来，使读者也受到你的感动。

我在台大教书时，有“诗选及习作”一门课，学生都要练习写诗。我引用《易经·乾封·文言》中的“修辞立其诚”，说真诚是作文也是做人最起码的条件和基本的要求，于是一位学生交来了这样的诗作，他写道“红叶枕边香”，我说我不大能接受。

      第一，红叶不香；第二，红叶长在外面，在山里，怎样会在枕边呢？但他说这是真实的，老师不是说要真诚吗？原来这红叶是他女朋友寄给他的，上边有香水的香味也说不定，他将红叶和信放在枕边，所以“红叶枕边香”。他说得非常有道理。但是作诗，第一是你要有真诚的感动，第二是你要将这种感动成功地传达出来，让别人也感受到这种感动，你才是成功的。

      诗歌具有生生不已的生命，你内心中有了感发的活动，这是一个生命的孕育、开始，把它写出来，使之成形，能使读者，甚至千百年后的读者都受到感动，这才完成了这种生生不已的生命。

      不找最美的字，而找合适的字

      凡是好的诗歌，都不应该把它任意割裂，使之破碎。一首诗歌，甚至一组诗歌，是一个完整的生命，要看整体的传达。

      所以杜甫的“鸡群正乱叫”，只摘下一句来，好像不是好诗。但你要看他《羌村》全部的三首诗，它所表现的是经过战争离乱，经过与妻子儿女长期的分别后回家重逢的情况。在这里“鸡群正乱叫”是好诗，因为它在整体中是产生了一种作用的。

      可见，一首诗就是一个完整的生命，每一个字，每一个句子都要在这完整的生命中有某一种作用才对，不是你选择几个漂亮的字就成了好诗，是要看你选择的字对于传达你的感动是否适当。不是要找美的字，而是要找合适的字。

      杜甫在一些诗中用了许多丑字，他说“麻鞋见天子，衣袖露两肘”，又说“亲故伤老丑”，然而这是好诗，因为他所经历的是那样一种艰苦患难的生活，只有这些朴拙、丑陋的字才能适当地表现那种生活。

      所以，诗的好坏，第一要看有无感发的生命，第二要看能否适当地传达。

“情动于中而形于言”，是内心有一种真的感动，这种感发的生命是人们常会有的，然而它却有深浅、厚薄、大小、正邪等种种不同，每一种感情都是不一样的。

      晏几道的词：“落花人独立，微雨燕双飞。”这情景未尝不美丽，但将晏几道的词与杜甫的诗一比较，就会发现，晏几道的词确实非常清丽，非常美好，但他那感发的生命，却缺少像杜甫的诗那份深厚、博大的力量。

      所以，我们认为是个最基本的衡量标准，第一是感发生命的有无，以及是否得到了完美的传达；第二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小正邪。

学海长孺

李老辛苦了！谢谢李老为摇篮选送精神食粮！

学海长孺

李老此文可能是网友学习叶嘉莹《古典诗词中写实的象喻性》一文后的体会文章，不是她的原文吧？

春风秋月

学海长孺 发表于 2018-8-8 19:58
李老此文可能是网友学习叶嘉莹《古典诗词中写实的象喻性》一文后的体会文章，不是她的原文吧？ ...

可能网上传阅有误！

春风秋月

学海长孺 发表于 2018-8-8 19:11
李老辛苦了！谢谢李老为摇篮选送精神食粮！

供参考

学海长孺

杜甫诗在写实中的象喻性

叶嘉莹

今天在这里讲杜甫诗，唤起了我很多三四十年前往事的回忆。30多年前我在台湾大学讲过杜甫诗。那时候我讲得很热情，同学的反映也很热烈。许多人对杜甫的诗和他这个人的深厚博大的忠爱之情都很感动。可是现在，还不是说只有在香港，也包括在台湾，在大陆，甚至在美国和加拿大，我发现对现在的年轻人来说，杜甫实在是一个并不容易讲，也并不受欢迎的题目。我用西方的理论，用双重的性别，来讲《花间集》的美女与爱情的小词，大家觉得很新异，很感兴趣，但对杜甫则没有多大兴趣。因为，很多同学认为杜甫完全是写实，完全是正统，而且他的思想观念完全是属于中国伦理的旧文化旧道德的，太传统太保守了，没有什么新的东西，不能够引起什么新的感动和新的联想。但事实真的如此吗？

我在很多年前出版的《杜甫秋兴八首集说》的前言中就曾说过，杜甫是一个集大成的诗人，在他多方面的伟大成就之中最值得注意的，是他继承传统而又能突破传统的一种健全与博大的创造精神。在那篇文章中，我曾经就杜甫在七言律诗的演进中所起的作用讨论了杜诗句法的突破传统和杜诗意象的超越现实。在那篇文章中我还曾说：如果中国的诗歌能从杜甫所开拓出的途径发展下去的话，那么必当早已有了另一种近于现代意象化的成就，然而自宋以来中国的旧诗却并未于此途径上更有所拓进，这是很可惜的。

有一位台湾的小说家王文兴教授，他最近给我写了一封信，提出来要和我进行一次关于杜甫诗的座谈。他所选的题目是杜甫的《遭田父泥饮美严中丞》。为什么选这首诗？因为这首诗是白话的。胡适之先生写过一本《白话文学史》，当然大家都知道，胡适先生是提倡白话文学的，在那本《白话文学史》里边他也非常赞美杜甫的《遭田父泥饮美严中丞》这首诗。而与此同时，胡适先生还批评杜甫的《秋兴》诸诗，说它们是“难懂的诗谜”。而我呢？我这个人观念是比较开放的，我讲的是古典诗，但是我也欣赏白话诗，包括现代诗和朦胧诗，我还给台湾的一位写新诗的诗人周梦蝶先生写过序言。因为我以为，文学作品之美恶，价值之高低，原不在于其浅白或深晦，而在于其所欲表达之内容与其所用以表达之文字是否能配合得完美而适当。诗歌批评是不应该以“白”与“晦”做标准的。一味求“白”的结果固不免意尽于言略无余味，而一味求“晦”亦未免成为一种病态。

杜甫这个人的在语言上的成就其实是多方面的。他可以用农夫的浅白的语言，他也可以用文人的典雅的语言。在《遭田父泥饮美严中丞》那首诗中，他既然写一个老农夫，就完全用白话来描写那个老农夫的言语和动作，写得很生动。但是我们看他的《秋兴八首》，在那一组诗里，他不但用的是非常典雅的语言，而且在文法上有颠倒错综之处。他可以写出来“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”那样的句子，这我们在讲诗歌吟诵传统的时候已经提到过。那是杜甫在七律语言上的发展和突破。可是胡适的《白话文学史》批评杜甫的《秋兴》，说这两句就是不通。因为你想，“啄”是用嘴去啄，香稻没有嘴，怎么可以啄呢？碧梧是树，它又不是一只鸟，怎么可以“栖”呢？应该倒过去，应该是“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，这样文法才通。不过你要知道，这样一来文法虽然通了，但意思上却有了微妙的变化，变成了完全的写实。而杜甫本意所要写的，却是香稻之多，多到不但人吃不了，连鹦鹉都吃不了；碧梧之美，不但引得凤凰来栖落，而且凤凰还要终老在这碧绿的梧桐树枝上再也不离开。由此可见，这两句本意不是要写鹦鹉和凤凰，而是要写香稻和碧梧——其实也不是要写香稻和碧梧，而是要写开元天宝年间那太平的“盛世”。由此可知，杜甫在写实中所把握的，并不仅仅是一种对现实描写的“真实”。

我们今天讲的这个题目，是《杜甫诗在写实中的象喻性》。但我先要声明一点：我现在所说的这个“象喻”，不是我在讲《诗经》的“赋比兴”时所举出来的西方在阐述形象与情意之关系时那八个名词中的symbol（象征）或allegory（寓托）。西方在概念的划分上是非常清楚的。像“十字架”代表基督，红色的枫叶代表加拿大，那是“象征”。而如果把一种理念寄托在某一事物中，如南宋王沂孙的咏物诗中往往寓有故国之思，那是“寓托”。而我现在所用的这个“象喻”，所指的不是西方词语的那个狭义的“symbol”和“allegory”。我所说的是我们中国诗歌里边的情意与形象之间的关系，也就是诗人的内心与外物之间的关系。我们中国的文化传统是很微妙的。古人说心神相遇，我们用我们的心灵和精神去体会万物，而不是用我们的身体和我们的官能。是所谓“以神行”，是你的精神在运行。所以我们中国的诗学家在讲到诗的时候有这样的话，王夫之的《姜斋诗话》上说：“情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。”他说，人内心的情意和外在的景物有在心、在物的分别——那我们上次讲赋比兴的时候也曾经说过了，说所谓“兴”是见物起兴，是由外物而引起你内心的感动；“比”是由心及物，是你先有内心的一种情意，然后才用外界的物象来做比喻。所以这“情”与“景”在观念上是可以分别为“在心”和“在物”的。但情景虽然有在心在物之分，可是当你真正写作的时候，是景生情，情生景，情与景相生。“哀乐之触”，是说你的悲哀和你的喜乐之被触动，它是因为什么而感发出来的？“荣悴之迎”，是说草木的繁荣和草木的枯萎凋零，那外物的荣悴是怎样来到你面前的？他说那是“互藏其宅”，就是像老子所说的，祸兮福所倚，福兮祸所伏。当你在诗歌里边写到草木之荣悴的时候，你表面上写的是物，但是里边有你内心的情意；而当你在写你的情意的时候，你也把你的情意寄托在景物之上了。黄宗羲的《景州诗集序》说：“诗人萃天地之清气，以月露风云花鸟为其性情。其景与意不可分也。”诗人的感情,根本就是可以与外物的草木风雨打成一片的，不可能在感情与外物之间做截然的划分。杜甫写诗的一个特色，就是真正把他内心的情意投注进去。他以表现他内心的情意为主，而不是很死板地刻画描写外物。即以“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”这两句而言，“鹦鹉”与“香稻”这两个词的声调都是“平仄”，“凤凰”与“碧梧”这两个词的声调都是“仄平”，颠倒过来完全可以，并没有平仄声调的错误。那么杜甫为什么放着通顺的语言不说，而一定要把它倒过去说？这就涉及王国维所说的那种“造境”了。王国维在《人间词话》中说：“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”我们普通说造境，即那个景物不是一个现实的景物而是诗人想像出来的景物。就像王国维所写的《蝶恋花》词说：“忆挂孤帆东海畔。咫尺神山，海上年年见。几度天风吹棹转。望中楼阁阴晴变。”他说东海上有一个神山似乎很近，年年都可以看见。有一次我就挂起船帆出海去追寻。可是当我历尽艰辛快到那个岛上的时候，忽然间我就发现它的景色完全变了，变得如此阴暗如此悲惨，不再像我从远方所看到的那么晴朗那么美好了。那海上的神山，当然是造境，王国维说他要挂帆到东海上去寻找神山那也是造境。这就是“大诗人所造之境必合乎自然”。其实不只诗歌，小说也是如此。犹太籍德国小说家卡夫卡在《变形记》中写一个人变成一只大甲虫，那当然也是造境。哪有一个人变成一只大甲虫这种事情？这是荒诞，是不可能的。可是你看卡夫卡的故事虽然这么荒诞，但他写那个人早晨起来不能翻身的感觉，他写那个人躲在墙角上被他妹妹用一个苹果打中的感觉，这种种事情都是现实生活中确实有的。这也是“大诗人所造之境必合乎自然”。不过，我们现在所重点要讲的还不是“造境”。像王国维是喜欢写一些哲理之中的想像的境界，像卡夫卡是喜欢写他假想之中对人生的一种体验，所以他们都是喜欢“造境”的人，是“所造之境必合乎自然”。但杜甫不是，杜甫是一个喜欢写现实的人，因此我们今天所要讲的，其实乃是杜甫的“大诗人所写之境必邻于理想”。也就是说，杜诗中所写的现实，其实都不是单纯的现实，其中都包含有他的理想。

人对于外界景物的认识，可以分成几个不同的层次。第一个是感知的层次，例如我看到春花开了，我看到秋叶落了，那完全是一种感官的感受。第二个是感动的层次，是可以触动你的感情。例如陆游有一首怀念他妻子的诗说：“梦断香消四十年，沈园柳老不吹棉。此身行作稽山土，独吊遗踪一泫然。”这首诗我们读了会被它感动，但这只是为陆游本人的爱情悲剧而感动，它不能够引起我们更多更远的联想。第三个是感发的层次，是在感知、感动之后还能够引发一种联想，引起一种生生不已的生命。我现在讲杜甫的一首诗来说明这第三个层次。杜甫写过很多首曲江的诗，其中有《曲江二首》写到曲江江边春天的景色。我们看《曲江二首》中的第二首：

朝回日日典春衣，每向江头尽醉归。酒债寻常行处有，人生七十古来稀。穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。传语风光共流转，暂时相赏莫相违。

这里边写到在花丛中穿飞的蝴蝶，写到在水面上点水的蜻蜓。这不是景色的描写吗？杜诗有很多注本，其中有一本是仇兆鳌的《杜诗详注》。在《杜诗详注》里边就引了宋人叶梦得对“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”这两句的批评，说这两句虽然描写很细致，但“读之浑然”，“不碍气格超胜”，说倘若“使晚唐人为之，便涉‘鱼跃练川抛玉尺，莺穿丝柳织金梭’矣”。同样是景物的描写，晚唐人的那两句为什么就不好？杜甫的这两句为什么就好？因为，“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”这两句不仅仅是感官的感知，它结合有杜甫精神上心灵中很多很多的东西在里边。而这些东西，不是简简单单几句话就能够说明白的。杜甫之所以难讲，是因为讲杜甫有很多东西必须从头说起。我当年在台大讲杜甫，那是一年的课，可以写一本杜甫的专书。我从杜甫的家世、杜甫的生平一直说下来，大家就对杜甫有了一个整体的认识，从而也就对杜甫的诗有了比较深刻的认识和理解。而现在用这么短的时间来说杜甫，真是从何说起，应该讲的太多了。清人的诗话里就说过，说读杜甫诗“十首以下难入”——你至少要读十首，否则根本不能够读进去。而读李白的诗，是“百首以上易厌”——读得太多了就发现李白的诗怎么老是这个样子啊？所以，你要懂得杜甫诗的好处，没有别的办法，你一定要多读而且要结合他的生平来读。

杜甫的家世，他自己说从他的远祖杜预以来一直是“奉儒守官”。也就是说他们家一直尊奉的是儒家传统，一直是为朝廷服务的。他的远祖，晋朝时代的杜预，曾经以功业被封为当阳侯，而且杜预著有《左传集解》，既有事功又有著作。杜甫的曾祖杜依艺、祖父杜审言、父亲杜闲，都是奉儒守官之人。而杜甫也在诗中写过他自己的志意，他说：“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契。”杜陵在长安附近，那里是杜甫的祖先住过的地方。杜甫在唐玄宗开元23年参加过一次考试，没有考上，因此他自称布衣。他的祖上奉儒守官，可是他却没有朝廷的功名，是个布衣的一介平民，所以说“老大意转拙”。——古代的“士”与现代的知识分子在概念上已经不同了。现在的知识分子可以学文也可以学理，还可以学工，学电脑，学种种不同的专业，社会上有许许多多的职业可供选择。可是中国古代的知识分子是做什么的？孔子说，“士当以天下为己任”。古代的士人读了书只有参加科考出仕做官，所谓“修身齐家治国平天下”，这是他们唯一的出路。他们从小受的就是这种教育，所以从小就只有这样的志向。但杜甫说，“许身一何愚”。什么是“许身”？韦庄写过一首小词：“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少足风流，妾拟将身嫁与一生休。”这是说一个女子出去游春，看到游春路上的许多年轻人，她说，这些年轻人中有哪一个是真正风流多才的？如果真的有这样一个人，我愿意许身嫁给他，一生一世就永远跟随他了。在古代，一个女子如果不结婚就等于没有完成她自己，女子是一定要许身的。许身者，就是“将身嫁与一生休”，把一生一世都交托给一个男子。而杜甫也要“许身”，他许身许给谁了？是“窃比稷与契”。窃是私下，杜甫说我私心自比的是要做稷和契。“稷”是后稷，后稷在舜的时候教人民稼穑，使得天下每一个人都可以吃饱。“契”也是舜的大臣，是掌管民治的，他使天下每一个人都能够安居乐业。杜甫在另外一首诗里还说过，他要“致君尧舜上，再使风俗淳”——我要使我的国君能够成为尧舜那样贤圣的国君；我要使现在这种败坏的世风转变，恢复当初的淳良和美好。可是，杜甫参加科举考试没有考上。到他40岁的时候，他就非常焦虑。因为《论语》上说过：“后生可畏。”又说：“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”年轻人是前途无限的，可是如果你已经活了四五十岁还没有一点点成就，那就难以有成了。所以，杜甫在他40岁那一年过年的除夕夜就写了两句诗说：“四十明朝过，飞腾暮景斜。”这杜甫诗真是写得好！人应该三十而立啊，到四十岁就应该有所完成了。杜甫说我“四十明朝过”，就算我再有飞腾的才华，再有飞腾的理想，也是暮景西斜了。杜甫到40岁连一个进士还没有考上，他的致君尧舜的、窃比稷契的那一份理想，怎么样才能够实现？怎么样才能够完成？

所以杜甫就怎么样？说到这里我先说说孔子，因为杜甫是儒家的嘛！我们上一次讲诗歌吟诵，说是在中国古代周朝的时候，列国之间在聘问和朝会时都是要吟诗的。我吟一首诗，你吟一首诗，都是以诗歌相问答。孔子的学生跟孔子谈话有的时候也非常妙，虽然不吟诗，但都是用的比喻，用得非常好，也有一种诗的韵味。有一天孔子的学生子贡就去问孔子了，说：“有美玉于斯，韞匵而藏诸？求善贾而沽诸？”如果有一块美玉在这里，你是把它放在一个盒子里面藏起来呢？还是等到一个好价钱就把它卖出去？这子贡他要问孔子什么？他要问的其实是：老师你要不要出去做官啊？如果有人找你出去做官你做不做呢？你想，这些话都不好直接说出来，所以他就用这种诗的语言。孔子这个老师也很妙，他回答说：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”就是说：要买掉啊！要买掉啊！我就是等人出个好价钱去买掉的嘛！那么，怎么去卖呢？现在有很多年轻人想要出名，不是就要包装自己吗？也就是台湾所说的，先打出一个知名度来。杜甫当然也有杜甫的办法。在天宝十载的时候，唐玄宗举行了祭祀太清宫、太庙和南郊的三次典礼。杜甫就上了《三大礼赋》，其目的当然是要引起皇帝的注意。我们知道，“赋”这个题材是最适于歌功颂德的。杜甫在那三篇赋中对国家歌功颂德一番，皇帝一看当然高兴，于是就让杜甫去“待制集贤院”，并且“命宰相试文章”。这件事，杜甫始终记在心上。后来杜甫一生漂泊流离，老死在路途之中，当他老年流落贫困的时候，还曾经有几句诗写到当年的际遇说：“集贤学士如堵墙，观我落笔中书堂。往时文采动人主，此日饥寒趋路旁。”（《莫相疑行》）他说那时候皇帝亲自给我杜甫一次特别的考试，在中书堂有那么多集贤院的学士都包围在我的周围看我写文章。想当年我的文章辞采是曾经感动了天子的，可是今天我却不能为世所用，而且饥寒交迫。——杜甫的一生经常处于饥寒交迫之中，像他从秦州到同谷，从同谷到成都的时候，曾经在冬天的冰雪寒风中到山上去挖黄独的根来充饥：“长鑱长鑱白木柄，我生托子以为命。黄独无苗山雪盛，短衣数挽不掩胫。此时与子空归来，男呻女吟四壁静。”（《同谷七歌》）满山大雪，穿着连小腿都盖不上的破旧百结的短衣，在山上挖了一天什么食物都没挖到，拿着长鑱回到家里，对妻子无话可说，只能静静地听孩子们饥饿的呻吟声。杜甫是经历过这种生活的。他的一生都记录在他的诗里，要了解杜诗只读一两首远远不够。我现在只能对杜甫做简单的介绍，大家回去还是要多看杜甫的诗。

枫林小蜂

谢谢二位老师好文分享！欣赏学习！

春风秋月

枫林小蜂 发表于 2018-8-9 13:48
谢谢二位老师好文分享！欣赏学习！

理论文章要经常看

枫林小蜂

春风秋月 发表于 2018-8-9 14:29
理论文章要经常看

谢谢指导！

春风秋月

枫林小蜂 发表于 2018-8-9 15:49
谢谢指导！

下午问好！

枫林小蜂

春风秋月 发表于 2018-8-9 17:26
下午问好！

谢谢老师！

春风秋月

枫林小蜂 发表于 2018-8-9 21:03
谢谢老师！

旱晟问好ˉ

枫林小蜂

春风秋月 发表于 2018-8-10 05:20
旱晟问好ˉ

问好老师！谢谢！

春风秋月

枫林小蜂 发表于 2018-8-10 15:50
问好老师！谢谢！

早上好！

枫林小蜂

春风秋月 发表于 2018-8-11 05:21
早上好！

老师好！