永明体诗中的对仗使用较四声使用更为重要

金筑子

永明体诗中的对仗使用较四声使用更为重要

    近体诗的中两联是须要对仗的。这须对仗来自永明体，永明体诗除首联尾联外，中间的部份不管联句多少一律必须对仗。这是为什么呢？这是因为在永明体之前，从汉代到魏晋，风行的是大量的骈体文，这骈体文中间的主体部份大多都是要对偶的。文人就把这一形成移植到五言诗的中间部份，就成了永明体的主要结构。最后，当对偶句发展到要求讲四声平仄相对时，就成了近体诗的讲对仗了。
    汉文字的能够形成对仗是一门了不起的独特艺术，是任何拼音文字都不可能具备的。对仗从骈文进入到诗里，是近体诗千年不衰的一个主要因素。对仗句还可单独挑出来使用，这就是后来出现的楹联。
    一首律诗最大的亮点往往就是这对仗部份。如果说诗从四言到五言增加了音节的变化，这个时间的准备并不需句子内在的长时间的实践，它是自然过渡的，而句子从非对仗到有意识地讲对仗，这却是发生了质的飞跃性的变化。这虽然是从骈文体借来的，但骈文在历史的长河中流淌的时间则相当长，大浪淘沙，待到流进五言诗里，它已经不是对偶而是整齐的对仗句了。

    从永明体的多联对仗句不定到近体诗的只限制于两联对仗，这个认识是到了唐人才完成的。这不是创造性的完成，这是认识性的完成！这认识上的完成发生了本质上的优化，即认识到对仗联多了则重复死板，少了又无从变化（近体诗没有中间对仗只有一联的），排律多联形式尽管皇家用作取仕的途径，但它只是一块敲门砖，文人一但进到了仕途之门，排律就靠边站了。
    所以唐人的“约句准篇”，这约句非但是五言，更重要的还是中两联的讲对仗。“一三五不论，而是六分明”只是声律要求。而中两联对仗则不需要口诀，然而它却靠诗人自己的悟性理会，对仗联的质量关乎着整首律诗的质量。

三羊

对仗佳妙，对仗佳妙，总不对对，最为佳妙

《文镜秘府论》：
第廿九，总不对对。
如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。夫属对法，非真风花竹木，用事而已；若双声即双声对，叠韵即叠韵对。

刚刚

格律诗的对仗是要素之一，但不是古风的要素。“总不对对”对格律诗是错误的，对古风确实要比对对的更好，“最为佳妙”，它更掌握了主动性。

永明体诗中四声使用更为重要

三羊

王力主编的《古代汉语（七）唐诗的对仗》摘抄：
    总的来说，作为格律要求，律诗一般是中间两联用对仗。颔联不用对仗，尾联用对仗，都算特殊情况，不构成一般规律。首联是否用对仗，往往决定於诗的内容和诗人的艺术技巧。律诗极少完全不用对仗的，也极少全首都用对仗的。

三羊

      北宋宋祁、欧阳修等的《新唐书·宋之问传》云：魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约庾信，以音韵相婉，附属对精密。及之问佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为“沈宋”。

对仗，仅仅是律诗的附带条件！

金筑子

三羊 发表于 2018-7-2 11:38
北宋宋祁、欧阳修等的《新唐书·宋之问传》云：魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约庾信，以音韵相婉， ...

至沈约庾信，以音韵相婉，附属对精密。-----以、附，同等重要，并非附带。

三羊

金筑子 发表于 2018-7-2 11:49
至沈约庾信，以音韵相婉，附属对精密。-----以、附，同等重要，并非附带。 ...

【律诗极少完全不用对仗的，也极少全首都用对仗的】，依据《古代汉语》的说法，对仗不是律诗的必要条件！
不讲究【声律】的，肯定不是律诗，不讲究【对仗】的，也可以是律诗！

刚刚

诗词格律一
相关书籍：
一般有四大要素：用韵、平仄、对仗、字数。其中律诗最为严格，必须满足全部要素。
所以不讲究【对仗】的，不是律诗！

三羊

不讲究【对仗】的，不是律诗。王力主编的《古代汉语》，就要重新修改！

刚刚

不管谁的书，不管谁说什么，也不管概率多少，任何文体守住要素不放，不管谁怎样灵活，谁怎样创新，通通不听，不管它东南西北风，立于不败之地，因为要素是生命线，是不可动摇的底线，谁破了他，这种文体就要终结了



诗词格律一
相关书籍：
一般有四大要素：用韵、平仄、对仗、字数。其中律诗最为严格，必须满足全部要素。


这也不是我说的。听谁的？听要素的，是要素就不许灵活对待它，只能死心塌地的对待。这是我对任何一种文体的敬重，也是我的老师们教导的。要不你就遵守这种文体，要不就创造一种新体，却不能搞修正主义，搞得挂羊头卖狗肉，无所适从，把几种文体搞成一锅糊。
我研究杂体，四百来种大小文体，如果没有这一条，谁与谁哪能搞得清？

刚刚

如果七言八句诗，符合相间相对相粘，就是没有对仗，可承认它是格律诗，但不是七律。格律诗种类很多，有四句六句八句十句十二句等等，有三言四言五言六言七言八言九言。绝句与律诗是特定的

金筑子

刚刚博，三羊专，有此二人，国学之幸！

三羊

金筑子 发表于 2018-7-2 16:52
刚刚博，三羊专，有此二人，国学之幸！

不对仗的不是近体诗，唐宋人没有说吧！

三羊

金筑子 发表于 2018-7-2 11:49
至沈约庾信，以音韵相婉，附属对精密。-----以、附，同等重要，并非附带。 ...

不是【附带】，也是【附加】。

依照你的说法，【以音韵相婉，附属对精密】，就等于或可以说【以属对精密，附音韵相婉】啦？！我看不行，你看任何？
有比较才有鉴别：

北宋宋祁、欧阳修等的《新唐书·宋之问传》云：魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约庾信，以音韵相婉，附属对精密。及之问佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为“沈宋”。

北宋宋祁、欧阳修等的《新唐书·宋之问传》云：魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约庾信，以属对精密，附音韵相婉。及之问佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为“沈宋”。

刚刚

近体诗的要素，唐宋人也没有说吧！