诗词欣赏漫谈

穿越梅嶺

诗词欣赏漫谈

文/穿越梅嶺

七

    一直以来，人们因了唐诗的高度，对唐以下的诗是不屑一顾的，连钱仲联先生认为可以与唐诗并驾的宋诗都已经遭诟骂，更遑论宋以后的作品。

    其实，后人诟骂宋诗，推其源头，当罪宋人严羽。严羽著《沧浪诗话》，首倡对唐人的尊崇而贬唐以后诗，“夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。”自严羽此话一出，遂开启了后人菲薄唐以后诗的大门，明前后七子承严羽之说，更为苛严，大谈“文必秦汉，诗必盛唐。”继七子踵者有章炳麟、鲁迅、王国维。章炳麟说“唐以后诗，但以参考史事存之可也，其语则不足诵。”王国维说“凡一代有一代之文学。楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓‘一代之文学’，而后世莫能继焉者也”。”至于鲁迅的说法，就更为唐诗派所津津乐道了“我以为一切好诗，到唐已被做尽完，此后倘非翻出如来佛掌心之齐天大圣，大可不必动手。”在诸多的非唐以后诗论中，以鲁迅这句话的流毒最广，最为偏激，直到今天，还被一些皮相家拿来做遵唐的口头禅。

    清人自己似乎也缺乏对本朝诗的自信，如文廷式就曾从清诗的成就来论证清诗的不足取，极度的不自信，甚至以为清诗连元诗、宋诗都不如了，“国朝诗学凡数变，然发声清越，寄兴深微，且未逮元明，不论唐宋。”

    清诗真没救了吗？“宋词元曲称作手，明清何遽非名堂。”这是柳亚子的探讨历代文学的一句诗，算是公允之论，肯定宋词元曲，同时也肯定明清两代的诗。钱仲联先生一生致力于清代文学的研究，对清诗有其独到的见识。他在《清诗三百首》的前言中说“清诗继宋元明以后，有它独具的特色。”不盲目贬斥，不无限拨高，以一个学者的严谨和大量的作家、作品来说话，这是钱先生的可贵之处。事实是，在清代的诗坛，也涌现出了许多影响深远的大家，他们的诗词观和作品同样代表了一个时代的高度。

    我以为，清代诗坛还是有值得骄傲的资本的。钱谦益，虽然气节有亏，在诗的成就上，足以当清诗的开国宗匠；吴伟业，创“梅村体”，号称一代诗史；王世禛，继钱谦益而起，为康熙时期的文坛领袖，其倡导的“神韵说”对清代以及后世诗坛的影响可谓巨大；沈德潜，乾隆时期的重要诗人，倡“格调”说，编有《唐诗别裁集》；袁枚，“性灵说”的倡导者，与赵翼、将士铨号称乾隆三大家。

   说到清诗，我们不能忘记龚自珍吧，这倒不是因为我对他的诗词有偏爱。定庵诗词，瑰丽奇肆，箫怨剑狂，异想天开，上天入地，出儒入佛，疑如天人，又似鬼魅，天下震矜，人不能学。然其心中，固有一番童心在，虽瑰丽奇肆而不失真情。其《百字令》下阕曰“无奈苍狗看云，红羊数劫，惘惘休提起。客气渐多真气少，汩没心灵何已？千古声名，百年担负，事事违初意。心头阁住，儿时那种滋味。”时间的流逝，世事的变迁，人间的劫难，这些，对于定庵来说，都是可以忍受和忽略的。只是渐染而来的客气抵消了心中的真气，令人无奈而又怅触。千古事业，百年的担负都汩没于漫漫红尘之中。所幸的是，心头还阁著儿时的那片天真烂漫。定庵就是这样的诗人，他的诗之所以真切感人，就在于他心中的童心还在。

   清诗中还有一派叫“同光体”，一提到这个，似乎就是腐朽和不堪的，要真这样看了，我以为，那就是对清诗缺乏清醒的认识。同光一派很自豪的说“我们是学宋的，而且要力破唐人余地。”他们的首领石遗老人更是毫不掩饰地说“同光体者，苏堪（郑孝胥）与余戏称同（同治）光（光绪）以来诗人不墨守盛唐者。”好家伙，自从严羽提出以盛唐为师，不作开元天宝以下人物以来近千年，终于有人站出来理直气壮的说不“墨守盛唐”了。人家可不是嘴上说说的，笔下的功夫也是了得，从理论构建到诗歌创作，都是令人望而起敬的。都说宋诗不好，我们同光体就以学宋为旨归；都说“诗必盛唐”，我们偏就不“墨守盛唐”，要破唐余地。终于开出一篇新天地，说近体诗到同光派手里中兴，是一点也不夸张的。

   清代的诗人人数之多也是空前的，钱仲联先生仅仅就在《晚晴簃诗汇》中便统计出作家六千一百多人，是《全唐诗》所收两千三百多人的三倍。这么一个庞大的诗人群体，他们所创作的作品数量也当是相当可观的。

   我们没有理由菲薄清诗，清诗的繁荣，特别是“同光体”的兴起，给诗歌带来了最后一抹光彩，此后，诗歌衰微，至今不振。（2018/6/14）

穿越梅嶺

格老也 发表于 2018-6-14 10:58
清诗有好货，不说追赶盛唐，到中晚唐水平的还是有很多，如王世祯的绝句，放在中晚唐一点不逊色，可惜没人认 ...

钱仲联在笺注清人诗集，研究、评论清人作品上用力甚勤。

穿越梅嶺

格老也 发表于 2018-6-14 10:58
清诗有好货，不说追赶盛唐，到中晚唐水平的还是有很多，如王世祯的绝句，放在中晚唐一点不逊色，可惜没人认 ...

渔洋的绝句优于五律，五律优于七律。很值得一读、学习（绝句）七律最赏他的《秋柳》四首。

望云飞

清诗少性情，多学问，所以钱钟书才能欣赏了吧，清诗离得近，佳作其实也不少，并不集中在几个名家的诗集中，随便找个无名氏，读来也很有味，是唐诗宋词无法比的。

放棹江湖

张船山论诗
规唐模宋苦支持，也似残花放几枝。
郑婢萧奴门户好，出人头地恐无时。

梅岭先生挺勤奋，写了这么多篇随笔漫谈，这一篇没有论述到张船山，也没有讲到和同光体同时代的南社诸公，应该有，不应省略。

一个时代有一个时代的文学，一个时代有一个时代的风气，严羽说的没错，在于人家对诗歌的认识，不做开元天宝以下人物，这里注意一点，那是中国诗歌史上诗风进行了嬗变，这个嬗变滥觞于杜甫，杜甫诗歌不属于盛唐诗歌审美范畴，没有录入《河岳英灵集》很正常，没什么奇怪。

一个时代有一个时代的审美或者追求，在大国新时代今天学习宋诗的人算是很多，也好像仍然没有摆脱晚清以来诗学的影响，不应成为晚清同光派的余孽。

反过来再来看唐诗，唐诗的形成和发展，也是经历了初唐到盛唐，这么一个漫长的时期，对齐梁文学的批判，崇尚诗经传统，提倡魏晋刚建有为的文风。

穿越梅嶺

放棹江湖 发表于 2018-6-14 15:29
张船山论诗
规唐模宋苦支持，也似残花放几枝。
郑婢萧奴门户好，出人头地恐无时。

不应成为晚清同光派的余孽。

何处此言？匪夷所思，不敢苟同。

穿越梅嶺

望云飞 发表于 2018-6-14 13:47
清诗少性情，多学问，所以钱钟书才能欣赏了吧，清诗离得近，佳作其实也不少，并不集中在几个名家的诗集中， ...

放棹江湖

穿越梅嶺 发表于 2018-6-14 15:48
不应成为晚清同光派的余孽。

何处此言？匪夷所思，不敢苟同。

梳理诗歌史及其流变，这是我的观点，满清的遗老遗少，同光体不是于全部清诗，江西诗派不等于全部宋诗，这一代摆脱不了，下一代，下下一代，会出现新局面，上一个台阶。

放棹江湖

唐诗宋词，这是自古以来的人们的认可，包括历代诗歌评论家，只有宋词才可以与唐诗媲美，仅仅是媲美，而不是今人的一个观点就可以作为依据，说什么宋诗并驾齐驱，现今的人学习宋诗多，也当然有话语权。