西江月 步韵黄鹤楼

北戴河

西江月 步韵黄鹤楼

夜郎公在缘槐国，金筑子游洱海北。

烟雨杨梅林，龟蛇牛鬼神。

孟获知何去，复反南人出。

三改黄鹤楼，野心疑似高。

北戴河

关于正青审图所提问题的答辩
     年初，协会组织正青和聚科源两家审图公司，进行了相互检查。后来又由正青公司对聚科源的一个项目进行了补充检查，近日聚科源收到正青的几条审查意见，对此，我有几点异议：
一.        作为补充检查，这一份图纸，正青审图十几天后才拿出几条意见，时间超过了正常的审图期限。
二.        对地面线与设计线标注错位这样的笔误问题，也作为一条意见，细致程度超出了审查要点文件的规定范围。
三.        此前的相互检查是两天查四个项目，后来的补充检查是单方十几天查看一个项目，深入程度不同，前后得出的结果，对两家的审图质量，没有可比性。
四.        国务院最近要求是缩短审批时间，简化程序。如果把规范中列为不宜的条款，强制执行，是属于审图单位侵犯了设计单位的自主决策权益。正青意见中，把坡长不宜超过200米，列为聚科源审图不合规范，就是这种观念问题，如多处超过规定是系统性误差，只有一处超过，是偶然误差，受地形限制时是允许的，不是设计错误。
五.        勘察报告中提出的不宜条文，只能作为参考，不能作为硬性规定，应由设计人员决定是否采用，最终以相关的结构计算为准。
六.        上次集中互相检查，正青是被查出违犯了两个强条，聚科源是被提出违背了一个强条，但这一强条提的不对，是正青的理解错误。他们提出的问题是，按对人行道的规定，标志牌净高需是2.5米，但标志牌位置不应按人行道的标准，应叫设施带，另有一条规定明确是大于1.8米，设计为净高2米，根本没错，是正青的审查意见提错了。
七.        我们没有一处是违犯了强条，给他们提的两个强条，是两种问题，实际是四个项目中，这两种错误多处重复出现，违背强条6处。
八.        我们查出正青的一般性错误有十几处，是我们用半天的时间检查出来的。而正青后来用十几天的时间查看一个项目，最后提出了6条意见，都是可以辩解的，不是真正的错误。
九.        审图单位如果把不是强条的规定一律强制执行，也是侵犯了建设单位的自主权益，市政工程的甲方就是政府，在审图工作的概念上需要理清。
十.        例如，对道路横断面形式的确定，这是由规划局主管提出并批复的，而且已经经过了工可和初步设计的审批，审图时再提出改变横断面形式的意见，一般不会被认可。
十一.正青意见提出缺初步设计批复，实际有，在档案盒里。
     十二.设计文件的日期和勘察报告的日期前后不对，不能因此而让整个设计作废，审查时勘察和设计齐全，我们这样处理并没有问题。


                    珠海聚科源审图公司吕文珠

                              2018年6月5日星期二

沩水渔翁

北戴河 发表于 2018-6-5 09:51
关于正青审图所提问题的答辩
     年初，协会组织正青和聚科源两家审图公司，进行了相互检查。后来又由正青 ...

老师此贴不宜在这个论坛发布吧？

沩水渔翁

此词是针对下面的文章写的吗？看后还是有点不知所云。