疑义相与析（金筑子新论）

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:18
请这位代替老金回答我前面的问题 如何？

是好的就是好的，一般的就是一般的，差的就是差的，我从不拍马，好的我当然说你好，这个在论坛交流应该是诗友们都知道的。

再到国学板块翻翻金版的帖子，我除了这一贴，说过其他没，问好针叶先生。

我在这个帖子与针叶先生的跟贴讨论已经讲的很明白了，问好先生。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:28
是好的就是好的，一般的就是一般的，差的就是差的，我从不拍马，好的我当然说你好，这个在论坛交流应该是 ...

你也认为诗词的吟咏对象是“完整的清晰的具体的”？

针叶林

请问放棹江湖：这首诗
登鹳雀楼    王之涣
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。
----对吟咏对象“楼”的描写可是“完整的清晰的具体的”？

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:30
你也认为诗词的吟咏对象是“完整的清晰的具体的”？

用我的话来讲，言之有物，这个物是身边具体之物，表之有象，这个象是诗的艺术境味，情之有我，这里的意思是，写出自己的真感情、真阅历，不可大而浮之，句子落不到实处，失去了文学本来面目。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:43
用我的话来讲，言之有物，这个物是身边具体之物，表之有象，这个象是诗的艺术境味，情之有我，这里的意思 ...

不用离题。金筑子明确说对吟咏之物描写要完整的清晰的具体的，是会写诗之人说的话吗？

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:41
请问放棹江湖：这首诗
登鹳雀楼    王之涣
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。

这里又在偷换概念，no，no，no

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:45
这里又在偷换概念，no，no，no

哪里偷换概念？你如此吹捧老金这“9个字”，可有根据？

针叶林

以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
    千多年了，人们读来，那蜀道之难，那饮酒之态，那静夜的寂静；那长江之势，那祠堂之肃穆，那草堂之于成都，都在读者眼中是一个完整的清析的具体的画面。
    今人得李杜之法者毛泽东也。他的黄鹤楼，娄山关，他的两首沁园春，他的长征，渡长江，和柳亚子，哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？

------金筑子的意思明白如话，你看不懂？

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:44
不用离题。金筑子明确说对吟咏之物描写要完整的清晰的具体的，是会写诗之人说的话吗？ ...

金版的批评有针对性，就是最后一段，这是出发点。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:48
金版的批评有针对性，就是最后一段，这是出发点。

你就是紧跟老金的“一线穿南北是指长江分南北”当上了副首版。继续紧捧其错误观点为何？纳闷ing~~~~~~~

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:46
哪里偷换概念？你如此吹捧老金这“9个字”，可有根据？

以最后一段一些大而浮之的作品为批评依据。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:52
以最后一段一些大而浮之的作品为批评依据。

我举例的哪首唐诗是“大而浮之”？你写诗是完整清晰具体描写物品？是写生画画？你会写诗不？

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:51
你就是紧跟老金的“一线穿南北是指长江分南北”当上了副首版。继续紧捧其错误观点为何？纳闷ing~~~~~~~ ...

副首版，嘉宾，这些名号，我向来不感兴趣，当时情况特殊，我没接受，也没拒绝，我也是以诗友坛友身份来交流，之前也是这样子。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:54
我举例的哪首唐诗是“大而浮之”？你写诗是完整清晰具体描写物品？是写生画画？你会写诗不？ ...

主楼帖最后一段，不是你举的唐诗例子。。。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:58
主楼帖最后一段，不是你举的唐诗例子。。。

学学你自己的例子吧：

七绝·赠着汉服女
易装剃发耻谁闻，四百年来祭甲申。
楚楚衣冠今与见，汝当复我汉家魂。

依韵-诗韵新编

作者：放棹江湖
2016年7月5日

-----你咏汉服女，除了“楚楚衣冠”4字，对汉服女描写“完整，具体，清晰”了吗？

针叶林

不懂不要紧，不能因人划线，人云亦云，误导读者！

针叶林

金筑子出于他的“写身边所见之物”的理论强调“歌咏对象要完整清晰具体”纯是井蛙之见！比如：
日光斜照小新区  金筑子
日光斜照小新区，花红绿树江渠。
道平高厦位幽隅。清静宜居。
远看崇山峻岭，近观戏水游鱼。
孩童玩耍自相娱。翁媪欢愉。

-----但任何一位诗人不会接受“只写身边可见之物”的理论的。所以他的“9字方针”（完整的清晰的具体的）是荒谬的！

放棹江湖

金版提的有针对性，现象问题，不是诗的全部，古人提出的各种说法，也是有侧重点，取一而优，问好先生。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 02:15
金版提的有针对性，现象问题，不是诗的全部，古人提出的各种说法，也是有侧重点，取一而优，问好先生。 ...

你这人为他打掩护闭眼不看他写的什么？他明明写的是“无不”“都”“哪一首不是”，是指所有诗词：

以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
    千多年了，人们读来，那蜀道之难，那饮酒之态，那静夜的寂静；那长江之势，那祠堂之肃穆，那草堂之于成都，都在读者眼中是一个完整的清析的具体的画面。
今人得李杜之法者毛泽东也。他的黄鹤楼，娄山关，他的两首沁园春，他的长征，渡长江，和柳亚子，哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？

针叶林

而所有古诗词多数都对描写对象采用的手法绝不是毫发毕现的清晰描写，而只是画龙点睛的点到为止。诗词正是利用读者自身经验引起共鸣的。谢某事并非写某事的经过，而是写引起的个人的感受。比如：
闻官军收河南河北
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
------并没有写官军怎样收复的河南河北，只是写作者本人对这件事的感想。哪里需要“完整清晰具体写描写的对象”？

针叶林

咏怀古迹其三
群山万壑赴荆门 ，生长明妃尚有村 。
一去紫台连朔漠 ，独留青冢向黄昏。
画图省识春风面 ，环佩空归夜月魂 。
千载琵琶作胡语 ，分明怨恨曲中论 。
-----写怀念王昭君的，只是写了昭君村位置，朔漠，青冢，画图用典，夜月，琵琶用典，------都是与昭君有关的事物，并无对昭君本人相貌如何美德描写，谈何“清晰完整具体”？
可见对人物或事物纠缠于“完整清晰具体”才是最笨的写作方法，因为受诗的文字所限，想达到完整也是不可能的，正像现在写香艳诗者企图画出美女之美貌一样实在是笨拙不过的笔法。

北戴河

金筑子开始说毛词的好话，是一个信号，马克主义在理论上的胜利，逼得他的敌人不得不装扮成马克思主义者。

西江黎庶

谢谢你了“不准混押”先生，你利令智昏地说了这一大堆，有用么？！

西江黎庶

北戴河 发表于 2018-5-21 06:20
金筑子开始说毛词的好话，是一个信号，马克主义在理论上的胜利，逼得他的敌人不得不装扮成马克思主义者。 ...

“三姓家奴”（针叶林封与）：金筑子所夸毛诗举例，十多年前即在国家正式报刊上有发表，家奴要看么？

西江黎庶

这面，金筑子已被北山用权力挡出，鬼胎者心知肚明，指明“金筑子马甲回答”！那边，并没对“不准混押”、“三姓家奴”们挡出，为什么不去原帖下发昏？！

西江黎庶

你的羊阵千群围帐庐、火车坐看千山退，这种造假骗自己吧！

针叶林

这是造假还是写真?这不正符合你九字方针吗?相反，你的《日光斜照小新区》才违反金氏九字方针:这个小区几栋楼?各是几层?各用多少块砖?各有多少户入住?数清楚了再写!

西江黎庶

针叶林 发表于 2018-5-21 18:34
这是造假还是写真?这不正符合你九字方针吗?相反，你的《日光斜照小新区》才违反金氏九字方针:这个小区几栋 ...

针大师看清楚了，这是谁的呢？----正是你学生的吧？


日光斜照小新区
日光斜照小新区，花红绿树江渠。
道平高厦位幽隅。清静宜居。
远看崇山峻岭，近观戏水游鱼。
孩童玩耍自相娱。翁媪欢愉。

生日感怀
抬头望见镜中身，几度风霜脸上尘。
借酒萦怀思往事，吟诗寄语谢来宾。
时光已逝难回转，躯体临衰倍惜珍。
垂暮之年无困苦，扬鞭犹觉更精神！
--------
去别处流览了一 下，摘了两首：这是哪个小新区？这是谁的生日感怀？

北戴河

欲穷千里目，是完整的吗，犹抱琵笆半遮面，基本完整，也不清晰。

北山钓者

这是笔力与个性决定的，徐悲鸿的马，齐白石的虾，活灵活现，一是笔力高，二是有个性。当然还有名气的问题，凡高在世时摆摊卖不出画，杜甫所在时代《河岳英灵集》不选其诗，后来名声高了，败笔也价值连城。