奇怪的解读

金筑子

奇怪的解读

    “解读不错。黄鹤楼为什么定位近体？因为后四句完全符合律诗要求。而这四句（颈联的对仗，尾联的流水，颈联和尾联的粘对）在近体定型之前是不可能出现的。与前四句组合成七律为主的特点占主导地位。”

    这是一位大师对黄鹤楼的稀奇高论。我们还是先读原诗：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

    是否律诗，在于八句的粘对和中两联对仗。尾联是否对仗与是否律诗无关。尤为奇怪的是这句：“颈联的对仗，尾联的流水对，颈联和尾联的粘对”成了黄鹤楼定为律诗的关健！

    这尾联是流水对么？日暮可对烟波？乡关可对江上？何处是可对使人愁？

梅花山人

所谓流水对，首先必须是对仗，其次流水对的特点是单句不成文，所谓二句一意是也，且上下句不能颠倒，如欲穷千里目，更上一层楼，又如才饮长江水，又食武昌鱼。。。

梅花山人

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。连对仗都谈不上，说其流水对简直是无知

金筑子

诗曰：

大半唐诗是古风，发明混押一词功。
崔颢尾联流水对，二吊子诗今古弄。

注：弄，西南方言，读阴平。

刚刚

这首诗在本版曾讨论了很久。再讨论没多大意思

入律古风