诗和曲的音韵“混押”结合

金筑子

诗和曲的音韵“混押”结合

    明代有名的戏曲作家汤显祖的《牡丹亭》，当每一齣完了的时候，结束语都是一首绝句“集唐”，例如第二齣:“门前梅柳烂春辉，梦见君王觉后疑。心是百花开未得，托身须上万年枝”。第三齣:“往年何事乞西宾，主领春风只在君。伯道暮年无嗣子，女中谁是卫夫人？”。明代还没有《全唐时》可翻，这老汤不知先要读多少唐诗装在肚子里好翻检；更不说老汤对唐诗的音韵同北言的没有入声字是如何搭档的。就按今天的吟者、唐尧先生的韵乃声韵理论，这集唐句和曲新韵（即今天的普通话韵）是如何“乃”的！

放棹江湖

问好金版，全唐时-诗，有疏忽。

北方方言、南方方言，自古以来都有入声字，现在也都有入声发音，一句话，汉语本来就有入声字，岂能说没就没了，人为的消灭，对汉民族文化传承表示遗憾。

许传刚

汤是我市人，现在文昌里正在利用他的故居搞旅发活动，外国有很多领事参加。汤，明朝人，那时入声照样有，何况他是江西人抚州人，我这儿至今平水韵一千多个入声字全部有。今天京剧有两个来源，一个便是汤显祖发掘的我祖籍宜黄县的宜黄戏，成为京剧中的二黄。

瑞丰堂

问好金老，集唐诗，并不是集唐诗加北曲。并不存在用韵方面的混搭。

许传刚

瑞丰堂 发表于 2018-5-12 09:15
问好金老，集唐诗，并不是集唐诗加北曲。并不存在用韵方面的混搭。

老金的意思是集唐诗是有入声的，剧是没有入声的，这样不就出现混押吗？

但这是明剧不是元曲，应该照样有入声，大家查一下吧。如果明剧存在入声，则老金推理的大前提错了，没有正确的结论的

金筑子

瑞丰堂 发表于 2018-5-12 09:15
问好金老，集唐诗，并不是集唐诗加北曲。并不存在用韵方面的混搭。

我说的是集唐人诗句有入声音，而北曲已入派三声，它们的统一发音应该是一致的，这不叫“混押”！古人皆可，今人为什么不能用普通话读近体诗？！

瑞丰堂

牡丹亭是南曲。这个跟元曲明剧无关。

金筑子

瑞丰堂 发表于 2018-5-12 09:15
问好金老，集唐诗，并不是集唐诗加北曲。并不存在用韵方面的混搭。

问好先生，“不准混押”发明家的理论是“兩个音系同用即为混押”。按老汤的戏曲里唱词都是押韵的。诗词曲一起唱押岂不是最严重的“混押”？

许传刚

我知道老金的意思了。这就牵涉到“不准混押的具体规定”，比如古今问题，这个古如何定，明朝人引用唐朝诗到自己的诗中时，遇到两个时代读音不同，平仄不同就出问题了，混押了。今人引用唐朝诗到自己的诗中时，也有这种情况，那不也是混押吗？老金年纪大思想明晰呢，不是针叶林他们喊口号便可打倒的。我以前对他们的争论当老顽童的游戏看，今天才搞懂了老金观点的内容。针叶林们，要驳倒老金要拿出点真材实料来，空喊口号只能一时迷惑人。

对这个问题我也得好好思考，目前不带观点。看针叶林们能不能争取观众了。

金筑子

许传刚 发表于 2018-5-12 10:27
我知道老金的意思了。这就牵涉到“不准混押的具体规定”，比如古今问题，这个古如何定，明朝人引用唐朝诗到 ...

刚刚毕竟是教授，随时会理解别人的观点。是的，我的意思是，诗词曲都是古人那个时代的声韵产物，因为好才由历代传承下来，今人写他们既定的模子，照着写就是了，不必用今时代的音韵去搞什么双轨制，去发明什么“不准混押”，汤老先生都可以把诗词曲混在一起，我们为什么要去分双轨？

金筑子

西江黎庶

9
主题       
158
帖子       
767
积分
高级会员
Rank: 4
威望63 点 贡献203 次 金钱280 枚
7#
发表于 1 秒前 | 只看该作者
针叶林 发表于 2018-5-12 19:26
他的问题不在于分不清南曲和北曲，而在于他故意歪解关于“今古混押”的定义域。今古混押指“在一首诗中使 ...

他的问题不在于分不清南曲和北曲，而在于他故意歪解关于“今古混押”的定义域。今古混押指“在一首诗中使用两个音系”，他故意混淆概念，扩大到一部戏，一篇文章，甚至人们日常说话中。
---------
针氏发明：今古混押指“在一首诗中使用两个音系”-----一首诗中当然是这个人口中的一首诗不能用两个音系。那么，同一个汤显祖口中发出的唱腔里出现两个音系的音韵却可“批准混押”！！！