诗词理论研讨也应适当讲求一下定义域

二〇一九五四

诗词理论研讨也应适当讲求一下定义域

时常看到一些朋友屏间研讨时各说各话，你说东她说西，你说南他说北，根本无法形成有效交集，结果往往南辕北辙，辩了半天也辩不出个所以然来。如此辩论固然可以博得一时热闹，却很难分出高下，没有输家，也没有赢家，丝毫无益于诗词理论水平的提高，然则不辩也罢。解决办法其实很简单，无外乎适当讲求一下定义域而已。

学过数学的朋友都知道，所谓定义域，是指函数三要素(定义域、值域、对应法则）之一，是对应法则的作用对象。某个函数在相应定义域内是成立的，所对应的运算法则是适用的，在给定自变量的前提下，便能求出相应的函数值。笔者认为，诗词理论研讨其实也有各自的定义域，只不过这种定义域通常是隐含着的，因而易被忽视。

“吟者说韵——兼谈王了一先生有关韵说（又拍梅花山人一掌”中有段引文，原文如下：

“古人押韵是依照韵书的。古人所谓“官韵”，就是朝廷颁布的韵书。这种韵书，在唐代，和口语还是基本上一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。不过，当我们读古人的诗的时候，却又应该知道古人的诗韵。”

这是王了一先生的原话，曾令诸多平水韵拥趸兼王了一崇拜者登时哑口无言。唯有梅花山人、许多许多等极个别诗友苦撑了一阵，直至理屈词穷，黯然收场。或许是眼见二〇一九五四越来越近，连各大诗词中央也无力阻挠新声旧韵的实质性更迭，近日一些朋友又老调重弹，大有死灰复燃之势，这当然是徒劳的，是于事无补的。

笔者认为，倡导现代读书音的朋友们大可不必陷入前述各说各话式的无谓之争，以致白白浪费时间和生命，而只需设定一个定义域即可。在定义域内可以自由研讨，超出定义域范围的任何规则研讨一概不理，因为不存在相应值域。如此当可免却大量的无谓之争，让有关诗词理论研讨回归学术，回归理性，回归王道。如此一来，热衷于狡辩的朋友们势必失去市场，然而只要静心想想，对版块、论坛乃至当今诗界而言，又何尝不是一件幸事呢？

二〇一九五四

学者型诗友都应知道，平水韵是不具备任何语音学意义的。任何狭义韵书背后都有一套活的语音系统作支撑，皮之不存，毛将焉附？当现实语音与韵书完全一致或基本一致时，当然可以说你是采用了某某韵，当现实语音变化较大，诗人们仍旧依照千古不变的旧时纸质韵书来组织押韵，那就变为不合理的了。这个例子实际上就涉及到了所谓定义域，正因为王了一先生认清了这一点，所以才那样说的罢！

二〇一九五四

平水韵定义域之一部：唐宋正音。

二〇一九五四

平水韵定义域之二部：以洛阳读书音为标准音（也有认为以长安、汴梁、临安等地官话为标准音的）。

二〇一九五四

平水韵定义域之三部：在读书人教学场合与官场办公场合广为通行。
......

二〇一九五四

唐宋诗人为诗时，唐宋正音是活的，活跃于读书人和官场人士的舌间耳畔，《平水韵》成书时也大抵如此。彼时诗人们依照平水韵书押韵，当然是比较合理的；然而，正如王了一先生所言：“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。”

金筑子

二〇一九五四 发表于 2018-4-24 14:13
唐宋诗人为诗时，唐宋正音是活的，活跃于读书人和官场人士的舌间耳畔，《平水韵》成书时也大抵如此。彼时诗 ...

“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。”
----------
这里说的是押韵字合不合理。不合理可以有一些变化，如用词韵入诗，那就相对合理了。或再用诗韵新编，那就是押今声普通话了。你还要主张什么，提出来呀！

二〇一九五四

金筑子 发表于 2018-4-24 14:23
“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。”
----------
这里说的是押 ...

应先解决合不合理的问题，这个问题是诗韵改革的首要问题。
正因为“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了”，所以才有包括诗韵改革在内的各种思潮与呼声。
问题是一些朋友迄今不敢承认机械地依照平水韵表押韵的不合理性，并试图继续以其昏昏使人昭昭，这就显然不合时宜了嘛。若是人人如此，诗词又何以阵型呢？

瑞丰堂

先生总说别人的韵表不好，叫你拿一张出来，又拿不出来，未免无聊了。

二〇一九五四

瑞丰堂 发表于 2018-4-24 15:08
先生总说别人的韵表不好，叫你拿一张出来，又拿不出来，未免无聊了。

怎见得？
我说谁的韵表不好了？什么叫好，什么又叫不好？评判标准是什么？

金筑子

二〇一九五四 发表于 2018-4-24 14:32
应先解决合不合理的问题，这个问题是诗韵改革的首要问题。
正因为“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧 ...

你认为不合理，拿出你合理的方案。别人认为合理，他就用古人的写。但是，你一天到晚，几年如一日，没有半个字的建设，就是当祥林嫂，唠叼狼会吃孩子，别人不心烦吗？

大道无人

只要求二O一九五四登基不成就以死谢罪！即再也不谈新韵一统天下，或顺延至“明”年。否则人人得而唾之。

极限人生

金筑子 发表于 2018-4-24 16:04
你认为不合理，拿出你合理的方案。别人认为合理，他就用古人的写。但是，你一天到晚，几年如一日，没有半 ...

时过千秋，中古平水韵已然无所谓合不合理，因为已经失声了嘛。
匠人都是心烦的，没有例外。诗人都是持欢迎态度的，亦无例外。

极限人生

大道无人 发表于 2018-4-24 16:11
只要求二O一九五四登基不成就以死谢罪！即再也不谈新韵一统天下，或顺延至“明”年。否则人人得而唾之。 ...

又来瞎说八道！
我彷徨过，也呐喊过，还振臂高呼过，用老金的话说，可谓几年如一日。
能做到这一点的，普天之下又有几人？作为一介诗者，这还不够吗？嗯？
连各大诗词中央要员都气馁了，你小子还嘴硬，想被钉死在耻辱柱上吗？

极限人生

大道无人 发表于 2018-4-24 16:11
只要求二O一九五四登基不成就以死谢罪！即再也不谈新韵一统天下，或顺延至“明”年。否则人人得而唾之。 ...

匠人之见！其实我也相信，届时肯定有人铤而走险，可那要付出身败名裂的代价啊！
请你也务必认清，以现今某地方言公然冒称中古平水韵是严重有违诗者基本诚信的。

极限人生

大道无人 发表于 2018-4-24 16:11
只要求二O一九五四登基不成就以死谢罪！即再也不谈新韵一统天下，或顺延至“明”年。否则人人得而唾之。 ...

我且问你：
1）平水韵曾经依托活的唐宋正音，现在在哪里？
2）平水韵曾以洛阳读书音等为标准音，现在的标准音又在哪里？
3）普天之下的读书人和官场人士都曾用平水韵所依托的唐宋正音有效或基本有效交流，现在呢？
请你静下心来，勇敢面对，逐一回答这几个问题好吗？

许多许多

唐宋音楼主不认识了，所以才胡言乱语。跳吧，跳到明年五月才告诉你，你白费劲了。

许多许多

我且问你： 1）平水韵曾经依托活的唐宋正音，现在在哪里？==死无对证。只往牛角尖里钻

二〇一九五四

许多许多 发表于 2018-4-25 00:15
唐宋音楼主不认识了，所以才胡言乱语。跳吧，跳到明年五月才告诉你，你白费劲了。 ...

实不相瞞，唐宋正音我还真是读不出、听不懂，惭愧！
莫非许多先生读得出、听得懂？那也请你示范一下《静夜思》和《登鹳雀楼》的平水韵读法何如？
请！

二〇一九五四

许多许多 发表于 2018-4-25 00:18
我且问你： 1）平水韵曾经依托活的唐宋正音，现在在哪里？==死无对证。只往牛角尖里钻 ...

的确是死无对证，但资深古音韵学家的研究成果表明：现今任何一地方言都不能与中古平水韵划等号。对此，还是应该给予必要的尊重滴。

二〇一九五四

许多许多 发表于 2018-4-25 00:18
我且问你： 1）平水韵曾经依托活的唐宋正音，现在在哪里？==死无对证。只往牛角尖里钻 ...

参见19楼，请不吝赐教为盼！

针叶林

二〇一九五四 发表于 2018-4-23 16:13
平水韵定义域之三部：在读书人教学场合与官场办公场合广为通行。
......

你的定义域都不靠谱。定义域：名称：平水韵。适用范围（定义域）：近体诗。

削足翁翁

不是 定义域（理科 术语），而是 context 呢。

二〇一九五四

针叶林 发表于 2018-4-25 20:16
你的定义域都不靠谱。定义域：名称：平水韵。适用范围（定义域）：近体诗。 ...

诗韵的音乐美体现处所应是舌间耳畔，而不是纸面上的硬性规定，舍此无韵。你怎连这个都不懂呢？

二〇一九五四

削足翁翁 发表于 2018-4-26 08:14
不是 定义域（理科 术语），而是 context 呢。

就是定义域，只不过通常是隐含着的。如果论辩双方在两个互不搭界的定义域中各说各话，那么永远也不会形成交集，更不会达成共识。