浅读《意、象之间的逻辑关系构建》

原上草

浅读《意、象之间的逻辑关系构建》

触景生情用诗语表达出艺术意境，就是意与像的有机统一出好诗。如，“向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。”夕阳的景象，在当时李商隐的眼里又美好又忧伤，夕阳，就成了诗人表达晚年情怀物像。

原文 作者：大有同人

《意、象之间的逻辑关系构建》

    一个倾向传统和保守的人，多半会认同我下面这个观点：在古典诗词中，特定的物象，往往代表着特定的涵义。为什么我要着重提一下“保守”呢？因为现在很多人在对诗词进行创新，其中有一部分人，已经不太注重意、象之间的关联了，他们往往自出机杼、别出心裁。所以我们今天，只在比较传统的范围内讨论问题，这个问题就是：诗词意、象之间的逻辑关系构建。

    大家知道，古典诗词经过千百年的传承、发展，形成了一些特定的语言模式，相应的，读者也有了特定的阅读习惯。这些特定的语言模式和阅读习惯对人们施加了潜移默化的交互影响——当一首诗符合这些特定要求时，我们就觉得自然，反之就觉得突兀、别扭、不知所云（我们之所以读不懂很多创新诗词的原因，也就在这里）。故而作诗时，如何营造这些语言模式、顺应这些阅读习惯，十分值得思考。其中，物象和立意之间的搭配是否和谐，是一个重要方面。

    物象和立意之间，只有具备了和谐的逻辑关联，才称得上自然、精准。很多时候读者不知道作者在表达什么，往往就是因为违背了这点。笼统的讲，用物象表达命意的方式，可以分为两种情形：约定俗成的、非约定俗成的。我们从这两方面入手，分别去探讨一下。

    所谓“约定俗成”，就是讲当我们看到某个物象时，大家的习惯上就觉得它代表了特定的、对应的意思。举几个例子：
    “折柳”，不言自明的代表离别，比如“朝朝送别泣花钿，折尽春风杨柳烟”、“杨柳含烟灞岸春，年年攀折为行人”、“近来攀折苦，应为离别多”这些句子，作者有必要专门说明为何讲述离别就要用“折柳”吗？没必要，因为在大家的习惯认知中，“折柳”就是代表离别，它约定成俗了。

    “莼鲈”，不言自明的代表思归，比如“故乡归去来，岁晚思鲈莼”、“休说鲈鱼堪脍，尽西风，季鹰归未”、“思乡忽从秋风起，白蚬莼菜脍鲈羹”这些句子。作者有必要专门说明为何讲述思归就要用“莼鲈”吗？没必要，因为在习惯认知中，“莼鲈”就是代表思归，它约定成俗了。

    “凭栏”，不言自明的要产生怅惘激愤等情绪，比如“独自莫凭阑，无限江山，别时容易见时难”、“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇”、“遥知别后西楼上，应凭栏干独自愁”这些句子，作者有必要专门说明为何表达类似情绪就要用“凭栏”吗？没必要，因为在习惯认知中，这个动作产生不了兴奋、喜悦的情绪，它约定成俗了。

    类似例子很多，但我们暂时就讲这几个。这些都是“约定俗成”的情形。

    所谓“非约定俗成”，就是在习惯上，某个物象并不被解读为具有特定的、对应的意思，只有经过作者的加工之后，物象和命意才能联系起来。举几个例子：
“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，“水”这个物象，并不约定成俗的表示友情，所以作者要加工一下，用“深” 、“千尺”、“不及”等词特别的予以说明，以使象和意之间的逻辑关系成立。

    “时见幽人独往来，缥缈孤鸿影”，“鸿”这个物象，并不约定成俗的表示孤寂，所以作者要加工一下，用 “幽”、“独”、“孤”等词特别的加以说明，以使象和意之间的逻辑关系成立。

    “少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来”，“不相识”这样的情境，并不约定成俗的表示离家之久，所以作者要用“少小”、“老大”、“衰”等词特别的加以说明，以使象和意之间的逻辑关系成立。

    关于非约定俗成的情形，暂时就举这几个例子。

    现在，我们分别对这两种情形，进行一个大概的总结：
    对于“约定俗成”的情形，因为特定的物象往往把读者的理解指向不言自明的方向，所以不需要额外的设计加工，就能使意、象之间的逻辑成立；对于“非约定俗成”的情形，因为缺乏那些习惯认知中不言自明的指向，所以需要在作品中加以特别的铺衬，通过特定的情节设计、特定的形容词语、特定的衔接用语，想方设法让物象和命意产生关联，才能使逻辑成立。

    前者的好处是省笔墨，缺陷是容易让人觉得程式化；后者的好处是容易体现作者个性化，缺陷是费笔墨。

    当你判断，你想用的物象可以不言自明的表达想要的意思时，那么直接用前者即可；当你判断，你想用的物象无法不言自明的表达想要的意思时，那么要选用后者才行。
    约定俗成的情形，需要多学。大量的阅读，可以使人了解哪个物象可以代表不言自明的特定意思、哪个物象不能代表不言自明的特定意思；非约定俗成的情形，需要多思。圆贯的手法，可以让人自然而然、水到渠成的体会到同一个物象这样用代表了什么、那样用又代表了什么。

    我们用一些例子，总结出了一点大概的规律，现在再找另一些不同的例子，看一下他们是否符合这个规律，来验证一下。

    已故的李梦唐先生有《癸未仲春自京回乡》：“十年孤旅偶还家，童子窥帘母递茶。却睹棠红心自怃，事亲不及一庭花。”棠红，这个物象，可以约定俗成的表达自责、伤痛的情绪吗？它不可以，所以梦唐先生用“十年”、“偶还”、“不及”等词语去设计逻辑关系，这样就可以水到渠成的体现命意。

    万卷破先生有《回乡偶书》：“二月离家正月还，去年日历未曾翻。归来不省节时改，庭院新生竹数竿。”“竹”，也无法不言自明的表示时离家之久，所以需要专门用“二月”、“正月”、“未曾翻”等词语去设计逻辑关系，这样就可以水到渠成的体现命意。

    金鱼的《望月寄友》说：“西风断续夜清寒，蓝幕无声挂玉盘。想得费城时正午，可怜月也不同看。”也是同样的道理，分别用“夜”、“正午”去连接“费城”和“玉盘”，用相隔之远体现怅惘之深，逻辑成立了。

    这样的诗，用了叙事的办法，用事件的脉络把整体串联了起来，这是一个很好的技巧，天许兄曾提到过。上面都是非约定速成的情形。看一下另一种：
    廖国华先生有《丁酉七夕》：“一隔仙凡景便殊，岸边何得凤栖梧。人间屡见沧桑改，底事银河水不枯。”安全东先生有《游九江琵琶亭》：“一样青衫笑不成，琵琶亭上似闻声。空江寂寞鱼龙老，潮去潮来解送迎。”凤栖梧，约定俗成的表示良配佳偶；青衫，约定俗成的表示不得意者。所以他们就不必再做特别的设计了，情绪、命意自然而然就表达了出来。

    当然需要特别指出的是，所谓“约定俗成”、“不言自明”，是一般意义上的，而不是绝对意义上的。比如：梅花这个物象，经常代表孤傲、坚韧，如“墙角数枝梅，凌寒独自开”等诗，但通过使用额外的加工手段，有时它也可以代表其他意思。“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”它不就成了体现思乡的道具了吗？

    所以我今天讲的这些，是一般思路问题，作诗时，往这个方向去思考的话，出现失误的概率是最小的——它不是唯一的，却是性价比最高的。

梅花山人

所以我今天讲的这些，是一般思路问题，作诗时，往这个方向去思考的话，出现失误的概率是最小的——它不是唯一的，却是性价比最高的。
----------用熟的意象不易引发岐议，性价比高是高了，不过也可能会是诗人的创新意识的天敌，试想一下，如果今天的人们一分离还在折柳，一思归还在莼鲈，一凭栏就怅惘激愤的话，我们是不是只能活在古人的阴影下而失去了自我

金筑子

“二月离家正月还，去年日历未曾翻。归来不省节时改，庭院新生竹数竿。”
------------
二月离家正月还---这一句并不好，其实他想说的是去年离家今年还。

梅花山人

有关言、意、象的关系，我倾向于王弼的论述，至于如何去构建则是另一回事，无妨八仙过海，各显神通【客观地说，大有这帖子对初学是有启迪意义的】

“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;荃者所以在鱼，得鱼而忘荃也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之荃也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也.象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也;忘言者，乃得象者也.得意在忘象，得象在忘言，故立象以尽意，而象可忘也;重画以尽情，而画可忘也。”

梅花山人

比如：梅花这个物象，经常代表孤傲、坚韧，如“墙角数枝梅，凌寒独自开”等诗，但通过使用额外的加工手段，有时它也可以代表其他意思。“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”它不就成了体现思乡的道具了吗？

大有这分析得对，“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”，梅在此首诗中说白点就是道具，这道具换成其它两相知的故乡物事也成立，不必刻意跟梅花的传统喻意等同

原上草

梅花山人 发表于 2018-4-21 14:53
所以我今天讲的这些，是一般思路问题，作诗时，往这个方向去思考的话，出现失误的概率是最小的——它不是唯 ...

来学习了，问好梅花山人

原上草

金筑子 发表于 2018-4-21 14:56
“二月离家正月还，去年日历未曾翻。归来不省节时改，庭院新生竹数竿。”
------------
二月离家正月还--- ...

来学习了，金老春祺

瑞丰堂

金筑子 发表于 2018-4-21 14:56
“二月离家正月还，去年日历未曾翻。归来不省节时改，庭院新生竹数竿。”
------------
二月离家正月还--- ...

这句留下了一些空间，为什么是二月离家正月还。

原上草

瑞丰堂 发表于 2018-4-21 16:42
这句留下了一些空间，为什么是二月离家正月还。

万卷破先生有《回乡偶书》：
“二月离家正月还，去年日历未曾翻。
归来不省节时改，庭院新生竹数竿。”

瑞丰堂

原上草 发表于 2018-4-21 21:55
万卷破先生有《回乡偶书》：
“二月离家正月还，去年日历未曾翻。
归来不省节时改，庭院新生竹数竿。” ...

这个我知道，只是去年离家今年还是常态，二月离家正月还是比较少见的。所以留下了一些悬念。