一场由改诗耳引发的官司（转）

磨砺以须 · 发表于 2018-4-16 08:20:22

民事判决书：原告：浪淘沙，诗人，改诗爱好者；被告：平沙落雁，诗人，改诗爱好者。

原告诉被告评诗改诗侵权纠纷一案，本院立案并开庭。原被告均由委托代理人出庭。

原告诉称：被告在其微信公众平台发表文章，对本人的诗评进行诗评，对本人的七律作品任意修改，且固执坚持“倚”比“掩”好，“风”比“独”好。尤为恶劣的是：文章中对本人污蔑攻击；还污蔑树先生是本人“粉丝”。原告质疑被告的西京大学文学士身份，也质疑被告能否背诵八千首诗词（包括标点符号）。综上，请求判令被告侵权并赔偿原告八千元。
被告辩称：被告在微信公众平台发表针对原告的文章属实，该文章引发广泛讨论也属实。被告确实在文章中有不妥之词，但属酒后之言，被告愿意在法庭上对原告表示歉意。然被告在文章中并未使用“骗子”、“白痴”、“神经病”等污辱人格之词语，原告也未因被告不妥的语言而引发人身损害事实。被告确实坚持“倚”比“掩”好，“风”比“独”好，“风坐亭”并不吓人，且古代文献也有记载，如：“春风坐处无人伴”，“春宴春风坐百花”等等。被告评改原告的七律作品，虽是酒后也无不妥。至于树先生是否原告的粉丝？被告是否文学士？被告能否背诵八千首诗词？被告只有一个回答：是、能。综上，请求驳回原告诉讼请求。
法庭上，原被告已举证质证，也充分发表意见。双方未申请证人出庭和司法鉴定。本院确认如下事实（略）。
本院认为：评诗改诗有利于繁荣社会主义文化事业，并未违法。但评诗改诗须善意谨慎。原被告均为改诗爱好者，通过微信公众平台发表各自意见，也无不妥。被告既已在法庭上对原告表示歉意，且被告文章中也确实未有“骗子”、“白痴”、“神经病”等污辱语言。对原告此项诉请，本院不予支持。“倚”好还是“掩”好、“风”好还是“独”好，原被告双方均未能提供有力证据，双方也未申请二位以上有资质的专家学者出庭论证，对此项，本院对双方均不支持。被告酒后对原告的七律作品进行修改，乃出于改诗爱好者之爱好，至于改得好不好，本院无法判断，反正都是八句五十六个字，四个逗号四个句号，关键是诗中未含有色情暴力或政治性错误之内容。对原告此项请求，本院也不予支持。树先生是否原告的“粉丝”？因树先生并未提起诉讼并请求合并审理，故对原告此项请求，本院不予审理，树先生可以另案起诉。被告是否为西京大学文学士？不属本院审理范围，原告可另寻行政途径解决。至于被告能否背诵八千首诗词（包括标点符号）？法庭已提醒原告是否申请司法鉴定，原告也已当庭提出，但原告逾期未交纳鉴定费，视为放弃。综合本案，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。