古人评诗笑话两则

穿越梅嶺

“霜皮溜雨四十围，黛色参天两千尺。”沈括以为四十围其直径当为七尺（王直方云十尺），七尺粗的树，却有两千尺的高度，太细长了，不合情理。《梦溪笔谈》


“余观李太白《北风行》云:燕山雪花大如席。《秋浦歌》云:白发三千丈。其句可谓豪矣，奈无此理何。”《艺苑雌黄》


以上两则诗评，皆是典型的按所谓生活真实来代替诗歌中的艺术真实。脱离诗特有的形象思维，评者自身不具备丰富的联想，桎梏生动的夸张，泯灭悠扬的诗味，而归于坐实，呆板，迂腐的理性安排与逻辑思维，片面强调所谓的条理与真实，不知道诗自有其艺术的思维与艺术的真实。不闹笑话才怪。这段话，大致全抄赵仁珪先生，如有异议者，可去找老先生理论。

放棹江湖

夸张有夸张的语境，渲染有渲染的语境，语境，语境，还是语境，不识语境，十万老赖不合语境，pass

阿骚仔

此文触及到该怎样看待诗的形象思维这一紧要问题。就格老也的《回乡偶书》来说，有人依据气象学知识质疑黄梅雨季与麦收时间不交叉，但从杜甫的《梅雨》里我们得以知道四川的梅雨是比别地要来得早，“南京犀浦道，四月熟黄梅。”农历四月梅子就熟了；柳宗元也有句：“梅实迎时雨，苍茫值晚春。”；“值晚春”，还未到初夏嘛。还有质疑梅雨不是檐雨，那我们对宋.张九成的诗句：”已止还复作，泄檐声更长。“，又该作何解读呢？

穿越梅嶺

阿骚仔 发表于 2018-4-1 18:48
此文触及到该怎样看待诗的形象思维这一紧要问题。就格老也的《回乡偶书》来说，有人依据气象学知识质疑黄梅 ...

与谈诗者谈诗，与扯淡者如不想扯淡，围观或者无视都可。有些，不要太认真，问兄好。

糊涂好

穿越梅嶺 发表于 2018-4-1 18:51
与谈诗者谈诗，与扯淡者如不想扯淡，围观或者无视都可。有些，不要太认真，问兄好。 ...

这句改得如我心了 总有扯得无聊的时候

大道无人

今人评诗亦搞笑；新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿～假如一亩地种一百颗竹子，那么该诗人最少拥有一百亩地，甚至九百九十九亩！可见他的成份是个老地主，周扒皮。

亓魛

大道无人 发表于 2018-4-1 19:52
今人评诗亦搞笑；新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿～假如一亩地种一百颗竹子，那么该诗人最少拥有一百亩地， ...

你这很马列毛啊，回到那十年，吃得开。批谁谁倒霉。

瑞丰堂

大道无人 发表于 2018-4-1 19:52
今人评诗亦搞笑；新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿～假如一亩地种一百颗竹子，那么该诗人最少拥有一百亩地， ...

郭在1971年出版《李白与杜甫》的“扬李抑杜”倾向，通常被人解读为是迎合毛泽东，但谢先生认为此书对时局也有隐晦地嘲讽。郭之所以痛批杜甫的“每饭不忘君”，实则是表达对文革时期“早请示晚汇报”、“‘每饭’诵读‘最高指示’”、大跳“忠字舞”的反感。其抑杜的含意，正在苦心孤诣地讽刺当时被“人民化”的“旗手”。若此说成立，这简直就是另一个版本的郭沫若！
————《另一个版本的郭沫若》作者饶淑荣

阿骚仔

穿越梅嶺 发表于 2018-4-1 18:51
与谈诗者谈诗，与扯淡者如不想扯淡，围观或者无视都可。有些，不要太认真，问兄好。 ...

一语中的，“学术研究要以学术的形式对话”。

穿越梅嶺

大道无人 发表于 2018-4-1 19:52
今人评诗亦搞笑；新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿～假如一亩地种一百颗竹子，那么该诗人最少拥有一百亩地， ...

诗有别才，评诗亦当具诗才。

问好诗兄。

穿越梅嶺

瑞丰堂 发表于 2018-4-1 20:25
郭在1971年出版《李白与杜甫》的“扬李抑杜”倾向，通常被人解读为是迎合毛泽东，但谢先生认为此书对时局 ...

这样一说，似乎也是。

北戴河

瑞丰堂 发表于 2018-4-1 20:25
郭在1971年出版《李白与杜甫》的“扬李抑杜”倾向，通常被人解读为是迎合毛泽东，但谢先生认为此书对时局 ...

郭沫若的书法对联，拍卖价80万，尽管许多右翼人士不认可。

削足翁翁

可以补充一则，杨升庵 对于 杜牧 的 “千里莺啼绿映红” 之 “千里”的质疑，也是被 后人 视为 十分 迂腐 可笑 的。