苏轼《定风波》三家赏注汇释

穿越梅嶺

定风波·苏轼
三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此。
莫听穿林打叶声，
何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马，
谁怕?
一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，
微冷。
山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处，
归去，
也无风雨也无晴。


郑文焯《手批东坡乐府》
此足征是翁坦荡之怀，任天而动。琢句亦瘦逸，能道眼前景。以曲笔直写胸臆，倚声能事尽之矣。


王水照《苏轼选集》
一、元丰五年（1082）作。沙湖，在黄冈东南三十里。
二、芒鞋：草鞋。
三、一蓑句：迎着满身烟雨行走，乃平生经惯，任其自然。一蓑，犹“一身”，蓑，名词作量词用，如朱熹《水口行        舟》：“昨夜扁舟雨一蓑，满江风浪夜如何？”一作“一莎”，则作“一川”解。
四、萧瑟处：指遇雨之处。萧瑟，风雨声。
五、也无句：词从雨写到晴，雨既不怕，晴亦不喜，均不介意，以表示心境的恬淡。苏轼在海南岛所作《独觉》诗亦     有“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”句。


彭玉平《唐宋词举要》
有的学者把“一蓑烟雨任平生”的意思理解为：披着蓑衣在风雨中泰然度过终身，也有的学者把这句中的“烟雨”理解为江湖上烟波浩渺、雨丝风片的景象，而非沙湖道中雨。则似乎前者过于质实，且与作者序中“雨具先去”的事实不符。而后者过于玄虚，让人难肯其说。作者在序中明言“沙湖道中遇雨”，这里却无谓一枝、故立新说，似与原词暌隔。如果说作者由眼前烟雨联想到平生之志，倒是于情于理堪称契合。


梅嶺案，考三家之解注，可谓得坡老此词精髓，解当如是也。坡老遇雨心境之坦然，所以不同于众人之狼狈者，故于出行时便已具矣，又岂止具于出行时，其一生沉浮，于此老久已无惊，况些些风雨。又，雨非猝然而遇，序言中明言“雨具先去”，则是当时天气，阴晴不定，出行时已预为之备，故当雨来时而能坦然受之。解此词，必与坡公生平相关；必不能弃序弃篇而徒事摘句。至于故立新说别解者，非所敢闻也。（梅嶺2018/3/18）

植杖叟

故立新说别解者，自己也未必深信自己的说法，自立门户，吸引眼球耳。

穿越梅嶺

植杖叟 发表于 2018-3-18 09:56
故立新说别解者，自己也未必深信自己的说法，自立门户，吸引眼球耳。

先生好





误人不浅。

放棹江湖

一蓑烟雨任平生，也无风雨也无晴，这两句不做实解，通读全篇，从语境就能感到，这是抽象的表述，人生的酸甜苦辣咸淡都在里面了，从容淡定，看来也挺受虐，君子见机，达人知命，特别是最后一句，也是对自己生命的解答，这个可以在《赤壁赋》里找到相同的思想境界。

原上草

开卷有益，到过黄冈东坡问稼之境，以苏子《定风波》为伴，也无忧来也无愁。

梅花山人

这首词通过对遇雨而晴一事的描写表达了苏东坡对风雨无惧宠辱不惊之恬淡心态，首先从注里面的‘雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。’就可看出原本是备了雨具的，但却失去了【如何弄丢的就留给考据家们去考证吧】，遇雨而同行皆狼狈而坡公独自坦然前行，这点跟梅站的理解是相左的，雨具已去是否含有往日身居高位之护身的意思及后来经过乌台诗案而被贬之寓意就各自去理解吧

一蓑烟雨任平生，听凭绵绵细雨吹打一身而安之若素，任，听凭，平生，平常

回首向来萧瑟处，
归去，
也无风雨也无晴。

意译，回头看看走过来的道路风雨萧瑟，雨过天晴，继续前行，也就无所谓什么风雨和晴丽了

说一下，诗不见得完全就是诗人的真实反映，乌台诗案中老苏自己亦狼狈，毕竟雨过天晴未被杀头而是被贬黄州，无须刻意去拨高也无须刻意去贬低一个历史人物

不惑子

好帖子，好文章。