于右任的学书五绝，错了吗

北戴河

任伯翔在讲书法，他的魏碑写的真有水平，最后说些一首于右任的五绝，应该不是五绝，绝句必须平仄和律，原诗是，朝临石门铭，暮写二十品，辛苦集为联，夜夜泪湿枕。作为写字练习的总结有真意，但作为诗的水平太差了，格律不对，意思也准确。

北戴河

书法家多数不懂诗，写的对联许多毫无诗意。

北戴河

诗词理论界十大吵架专业户，金筑子与针叶林，格那丁与吾闽，知味保人与学堂我人

北戴河

马甲分工隐在林，论坛踪迹半遮身。
浮云变化轻翻影，自古艰难是识人。

望云飞

术业有专攻，这首小绝缺实乏韵味。

潭州雨梦

此古绝句也，句中本平仄不论。以古绝论，未犯上尾，押韵正确，表意清楚，不可言差。至于韵味，不是吟花咏月，吊古怀人，自然谈不上。

潭州雨梦

朝临石门铭，暮写二十品。
辛苦集为联，夜夜泪湿枕。
首联表明日夜为书法穷研不止；下联写自已为自已穷攻不辍而感叹，不过结句不好，哭什么呀？
楼主对诗的理论太贫乏，看第一句五连平即可知为古绝也。第二句及第四句均为五连仄，都非律绝常式，亦可知也。

潭州雨梦

此诗为于右任先生为集字成联的感概。
诗人喜集句，书家爱集字。集字亦大难也，竟为其辛苦朝暮，自我感动到夜夜泪湿枕，实为我等外行不解也。细读实为好诗也。

北戴河

潭州雨梦 发表于 2018-3-1 09:47
此诗为于右任先生为集字成联的感概。
诗人喜集句，书家爱集字。集字亦大难也，竟为其辛苦朝暮，自我感动到 ...

：郭沫若《反七步诗》

    写于1943-7-7《论曹植》文末

    煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。

    熟者席上珍，灰作田中肥。

    不为同根生，缘何甘自毁？

    附2：曹植《七步诗》原诗文

    煮豆持作羹，漉菽以为汁。

    萁在釜下燃，豆在釜中泣。

    本自同根生，相煎何太急？

    （其一：记载为曹植原作）

    -----------------------

    煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？

    （其二：后人由原诗改编）

北戴河

本帖最后由 山东裴峻|刘宝贞 于 2018-3-9 09:49 编辑


龙抬头日响春雷，搅动寒云掩曙晖。
教授新诗说惊蛰，学堂窝里想非非。

动辄上纲坑煞人，捕风捉影漫无垠。
灞桥烟柳如当政，必是焚坑又一秦。
      *灞桥烟柳，又名学堂窝人，实名李光前。
书生霸王敕封老干体代表。

附：《惊蛰》解读      文/灞桥烟柳
      近日，阅读了易中天教授新作《惊蛰》，
      诗曰：
重霄滚下一声雷，炸醒庭前几树梅。
失怙雏莺追雨走，还家故燕负泥飞。
疏杨风舞倚天剑，嫩柳烟堆望月眉。
老迈难随时序变，频繁旧盏试新醅。
   （以下略去898字）
相关链接《惊蛰》解读http://bbs.zhsc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6195949 (出处: 中华诗词论坛)