就义诗好在哪里 请吟者细细评来

糊涂好

只听吟者说就义诗好
除了说几句作者的事迹好外 对诗只字不提
作者的事迹都知道了 请你谈谈诗好在哪里？
要有理有据、有分析、有比较
给我们上上课 让格格也开开眼

糊涂好

格老也 发表于 2018-2-21 18:48
要不要我提示他一下？我估计他就读不懂就义诗，从来没读懂过。

别提示她 看完她评论再说

大道无人

等看。

大道无人

格老也 发表于 2018-2-22 16:44
杀身岂无惧？只为欲成仁。豫让谋刺赵，荆轲西入秦。
请吟者续出后四句，这叫真功夫，真本事，看他有没有。: ...

估计又得扯毛了……

糊涂好

吟者老师怎么还不上课来呀 大家都望眼欲穿了

吟者归来

糊涂好 发表于 2018-2-22 19:14
吟者老师怎么还不上课来呀 大家都望眼欲穿了

老师不敢当，大家都是诗友。这里有匠人捣乱，太影响心情了。已经在“此境只合英烈有，凡夫硬造不成诗”下74楼开始引申点评，尊驾移步可也。

糊涂好

吟者归来 发表于 2018-2-22 19:26
老师不敢当，大家都是诗友。这里有匠人捣乱，太影响心情了。已经在“此境只合英烈有，凡夫硬造不成诗”下 ...

去拜访了 于诗只字未提 哪个是你的点评？你所谓的点评是下面的吗？
“有关研讨缘起于新兴匠人绝谷野樵先生污指《就义诗》为标语口号，后有资深末流匠人格那丁推波助澜，称“这首《就义诗》就是口号不是诗”，那么我们首先要解决的问题应是《就义诗》到底是不是诗。狗年业已破五，大家渐趋忙碌，时间关系，不拟展开深谈，以下所及，只是观其大略。”

这叫点评吗？太滑稽了吧？看看我给你的跟帖：
“你不是认为是好诗吗？别管别人的评论
按照你的理解评就好了 找那么多没用的理由有用吗？”

大道无人

糊涂好 发表于 2018-2-22 19:47
去拜访了 于诗只字未提 哪个是你的点评？你所谓的点评是下面的吗？
“有关研讨缘起于新兴匠人绝谷野樵先 ...

有个问题～吟者会不会就义？

糊涂好

大道无人 发表于 2018-2-22 20:01
有个问题～吟者会不会就义？

你怎么还不了解她 尽管这一贴让她丢尽了脸
但她脸皮厚得很 绝对不会就义
她这种人的卑鄙就在于鼓动别人去就义 自己不会做“傻事”的

糊涂好

吟者强调：“《就义诗》不仅是诗，而且可谓一首蛮不错的诗”
经我一再追问那是不是一首好诗 吟者莫衷一是 始终不敢承认那是一首好诗

望云飞

广为传诵，就是好诗，用生命写诗，有几个能做到？绝句不就是口号一绝？口号怎么了，能写出一呼百应的口号来，不是谁都能做到的。

吟者归来

糊涂好 发表于 2018-2-22 21:05
吟者强调：“《就义诗》不仅是诗，而且可谓一首蛮不错的诗”
经我一再追问那是不是一首好诗 吟者莫衷一是  ...

呵呵，又来断章取义瞎说八道，吟者最反感这个了。
我原话分明是这样说的，白纸黑字还在那儿摆着呢：

“事实上，《就义诗》不仅是诗，而且可谓一首蛮不错的诗，尽管其艺术性明显不及《登幽州台歌》，但毕竟是用热血和生命写就的，是文字匠们根本没资格也永远没机会写的烈士之歌。”

望云飞

一首诗，能用来作口号，那一定是好诗。

糊涂好

吟者归来 发表于 2018-2-22 21:24
呵呵，又来断章取义瞎说八道，吟者最反感这个了。
我原话分明是这样说的，白纸黑字还在那儿摆着呢：

我的跟贴在复制一下：
“学一下你的做派 你认为就义诗是不是好诗？
是 或 不是 其他废话都视为无效”

大道无人

糊涂好 发表于 2018-2-22 21:33
我的跟贴在复制一下：
“学一下你的做派 你认为就义诗是不是好诗？
是 或 不是 其他废话都视为无效” ...

装疯卖傻、指东打西是这厮惯技。

大道无人

噢，还有“扯毛”……

糊涂好

格老也 发表于 2018-2-22 16:44
杀身岂无惧？只为欲成仁。豫让谋刺赵，荆轲西入秦。
请吟者续出后四句，这叫真功夫，真本事，看他有没有。: ...

格格别着急
我们把吟者给你下的套 套在吟者的脖子上
然后牵着它溜着玩一会 让她也尝尝自己圈套的滋味

糊涂好

吟者一灌水就回复我的跟贴骚扰我
为什么说她是灌水 不是点评呢？
我觉得她不会点评 只会抄袭作者生平
不会看诗 也不懂诗
她所谓的评论 一截一截的
没法看 浪费时间
下面给吟者做个小样 试评一句

慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。
砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，还有后来人。


两诗比较 韵味之差 显而易见 怎么就看不出来？
我只解“慷慨歌燕市”一句 其余的不敢评 还是等吟者老师赐教
燕市有兩解 一为战国时燕国的国都
有“荆轲饮燕市，酒酣气益震。”  
意在汪刺满清王可比荆轲刺秦王
燕市二解为燕京 是汪被逮的地方
汪在此慷慨作歌 隐喻根本不把逮捕、生死当回事
虽然没有明言“不要紧” 但是其意自彰
比直说不要紧强了不知多少倍 这叫有韵味
试与“砍头不要紧”比较一下：
请问吟者 哪个更有韵味？哪个是诗家语言？哪个寡然无味？更象是一个顺口溜而已呢？
四句一路如此比较下来 我有我的观点 只是不敢评
还是有劳吟者老师给我们补课吧

糊涂好

提示吟者
只会说大话、空话 那不叫评诗
你就是典型的假、大、空！

糊涂好

格老也 发表于 2018-2-24 07:59
文天祥的就义诗不是用热血和生命写的？是用水和腐殖质写的？你这些大话空话能说明什么？能说明夏明翰这首 ...

吟者开始用诗心把我迷惑了 我都叫她大姐了
后来接触多了 她的虚伪就暴露给我了
我不喜欢虚伪 尽管如此 我也包容她

我觉得吟者和格格是天生的一对
一个假大空 一个真诚如童
你俩都可以做师傅 一个可以反面吸取教训  一个可以正面吸取营养

瑞丰堂

朝闻道夕死可矣。夏明翰烈士的这首诗，前两句就是这个意思，本来是没有什么特殊的，关键还是在于后面两句，体现的集体主义精神与革命乐观主义精神。或者说是对于未来的信心。从这个角度来说，是胜过了汪精卫的口占的。汪诗更多体现的是个人英雄主义，我们当然不能说个人不可以做英雄，英雄本来也就是由个体组成。但是感染力可能毕竟会差一些。也就是说，读了汪精卫的诗，可能会更多佩服这个人，读了夏明翰的诗，可能更多是觉得自己应该做些什么。或许就像某些论者说的，是一个口号，但口号有成功的，有不成功的，有问世之初就是用来做口号的，有被后人自然援用的。而当这个口号成功的时候，是不是某些人眼中的诗，其实并不重要。作者和援用者也根本不可能会在意。

补充说明一下，作者也是官宦家庭出身，并且从事文字与宣传工作。古文功底是有的，并非写不出相对雅致的文字，但这首诗是更多体现了作者融入基层，面向工农。

瑞丰堂

格老也 发表于 2018-2-24 09:26
还不如吟者。
朝闻道夕死可矣。夏明翰烈士的这首诗，前两句就是这个意思？
砍头不要紧，只要主义（仁、 ...

或许吧，不过这个不是重点。重点在于，前两句是前人常见的理念。后两句才是这首诗的精华所在。

瑞丰堂

格老也 发表于 2018-2-24 10:16
提示一下。
举例，枪毙一赌犯李老三，他上刑场时念道：
砍头不要紧，只要有人赌。杀了李老三，还有黄老五 ...

那么，这里再说一下，朝闻道夕可死矣与舍生取义，杀身成仁的区别。以及前两句的意义。就当时而言，并没有能够树立一个社会普遍认知的仁义标准。反而是对于“道”的争执比较强烈。社会背景是四一二反革命政变，国民党全力清党。而在之前，是共产党员集体以个人身份加入国民党。

瑞丰堂

格老也 发表于 2018-2-24 10:35
就诗说诗，不要到诗外找证据。首先是这诗写得咋样，然后再说其意咋样、价值如何。历史上有多少就义诗？并不 ...

我记得曾经跟过一贴，提到成吉思汗的“你要战，我便战。”这个话其实是很提神的，但绝对是要看谁说。换个人说，可能就是傻缺了。

糊涂好

格老也 发表于 2018-2-24 10:35
就诗说诗，不要到诗外找证据。首先是这诗写得咋样，然后再说其意咋样、价值如何。历史上有多少就义诗？并不 ...

看了瑞版主和吟者的评论 他们只适合当政治教员
让他们评诗 就如同拿鸭子上架

瑞丰堂

格老也 发表于 2018-2-24 10:35
就诗说诗，不要到诗外找证据。首先是这诗写得咋样，然后再说其意咋样、价值如何。历史上有多少就义诗？并不 ...

历史上有多少就义诗？并不是都好，而是有好有不好。
这个是肯定的。实际上，即使是日本人，也会写绝命诗或者类似的抒怀，有时写的也很不错。那么我们说夏明翰的这首诗好，好在哪里，我刚才已经分析过了一些，再继续补充一些，就是个性与共性，这个算是对于刚才说的，汪诗的个人英雄主义的说法补充，不负少年头虽然提气，但给人感觉，很容易造成是青春热血，一时冲动，实际情况也是作者后来越来越谨小慎微，最终走向了投降道路。甚至当时不久就与清庭关系融洽，在其他诗作中有后悔意思体现。而夏诗的“自有后来人”却没有这方面问题。

糊涂好

瑞丰堂 发表于 2018-2-24 12:53
历史上有多少就义诗？并不是都好，而是有好有不好。
这个是肯定的。实际上，即使是日本人，也会写绝命诗 ...

什么日本人的诗不好 中国人的诗好
国民党的诗不好 共产党的诗好
资本主义的诗不好 社会主义的诗好
汉奸的诗不好 烈士的诗好......
评诗的时候这些成见都要扔到脑后 与诗无关的都是干扰
就是就诗论诗
瑞版主是不是成见太多了？

糊涂好

糊涂好 发表于 2018-2-24 13:34
什么日本人的诗不好 中国人的诗好
国民党的诗不好 共产党的诗好
资本主义的诗不好 社会主义的诗好

但是我认为评诗的时候 符不符合道德标准还是必须要看的
这也是我和格格观点的分歧所在