对新旧韵之争的一点看法

绝谷野樵

对新旧韵之争的一点看法

一、今人写诗的目的有了很大变化

1）写诗无关个人前程和饭碗

古代（大约自隋唐起）有科举考试，要考写诗，因此写诗可以和个人前程与饭碗挂钩，故不得不重视，但今天，国家高考（相当于过去的科举考试）已不再考大家的写诗能力，也许会考对古诗的欣赏能力，但主要是针对诗的思想艺术，而不是其用韵方式。所以，今人写诗已不具功利目的。

2）写诗的社会教化功能已弱化

比如杜甫那个年代，社会动乱黑暗，因此杜甫可以用诗来揭露社会黑暗，并表达自己忧国忧民的胸怀，因此写诗具有一定的社会教化功能，但今天，中国繁荣兴旺，人民安居乐业，没有动乱，尽管还有贪腐（各个朝代都有），但习主席正在大力整治，也用不着我们写诗来揭露和谴责，惩治腐败，主要还得靠法律。所以，今人写诗，其社会教化功能已很弱了。

3）写诗目的为何？

既然今人写诗无关个人前程，也难有社会教化作用，那么其目的只能是个人消遣和娱乐，是一个完全个性化、自由化的活动，是个人业余爱好而已。对此，国家就没必要用法律的手段强行颁布新韵并强制诗人们执行。

二、《平水韵》需要改良，但不宜全盘推翻而代之以新韵

《平水韵》在今天来看，由于读音的改变（比如东和冬，今音就没什么区别），存在许多不合理是难免的，最大的不合理就是韵部划分过多，比如一个an韵，就分成了元、寒、删、先、覃、盐、咸共七个韵部，给今人作诗带来很大困扰和不便。对于这些不合理，可以采用改良的办法，即进行合理的邻韵合并，实行赵京战先生所说的改良韵《宽韵》就能解决问题，而没必要把《平水韵》全盘推倒，用没有入声的《中华新韵》取而代之。《中华新韵》取消入声的做法与传统割裂太大，不利于文化传承，也有点武断，因为入声在南方一些地区仍然存在，抛弃入声，无异于暴力革命，而暴力革命，常常带来更大的破坏和混乱，历史上的太平天国暴动、辛亥革命、国共相争，可为前车之鉴也。只有改良主义，才是明智之举。

三、实行“三轨并行”

从量变到质变是需要一个过程的，很多事情是不可能一蹴而就的，鉴于目前的情况，可以考虑实行“三轨并行”的方针，即诗人们写诗，可以按严格的《平水韵》，也可按改良的《宽韵》，还可按全新的《中华新韵》，只是发表时注明一下就行了。官方诗刊或诗词比赛在评诗录用时一律平等对待，不得歧视任何一种韵。

官方机构不必强制诗人们的用韵选择，把选择权交给群众，让人民群众根据自己的判断自由选择韵种，让时间和历史来考验，也许经历几百年后，大浪淘沙，真金自然显现也。

以上浅见只是个人看法，欢迎理性探讨，拒绝谩骂。

大道无人

有道理。

绝谷野樵

大道无人 发表于 2018-1-16 14:42
有道理。

谢谢共鸣，捧茶问好！

小吉仙

赞同先生观点。

绝谷野樵

小吉仙 发表于 2018-1-16 14:51
赞同先生观点。

谢谢共鸣，捧茶问好！

梅花山人

二、《平水韵》需要改良，但不宜全盘推翻而代之以新韵

《平水韵》在今天来看，由于读音的改变（比如东和冬，今音就没什么区别），存在许多不合理是难免的，最大的不合理就是韵部划分过多，比如一个an韵，就分成了元、寒、删、先、覃、盐、咸共七个韵部，给今人作诗带来很大困扰和不便。对于这些不合理，可以采用改良的办法，即进行合理的邻韵合并，实行赵京战先生所说的改良韵《宽韵》就能解决问题，而没必要把《平水韵》全盘推倒，用没有入声的《中华新韵》取而代之。《中华新韵》取消入声的做法与传统割裂太大，不利于文化传承，也有点武断，因为入声在南方一些地区仍然存在，抛弃入声，无异于暴力革命，而暴力革命，常常带来更大的破坏和混乱，历史上的太平天国暴动、辛亥革命、国共相争，可为前车之鉴也。只有改良主义，才是明智之举。

---------------------------
《平水韵》是历史的诗韵，没啥可改良的，《平水韵》音并不只一个入声特别，闭口韵也很特别，象元、寒、删、先、覃、盐、咸合韵是没有道理的，如嫌韵部过多，可直接以词韵作诗韵，如此能被大多数人所接受，对历史也具有一定的传承性

金筑子

绝谷野樵 发表于 2018-1-16 14:55
谢谢共鸣，捧茶问好！

说一半天，没说到点子上。你说的三轨到底是什么东西？现在的双轨是新韵平仄还是旧韵平仄的不同，而不是韵部划分！

梅花山人

三、实行“三轨并行”

从量变到质变是需要一个过程的，很多事情是不可能一蹴而就的，鉴于目前的情况，可以考虑实行“三轨并行”的方针，即诗人们写诗，可以按严格的《平水韵》，也可按改良的《宽韵》，还可按全新的《中华新韵》，只是发表时注明一下就行了。官方诗刊或诗词比赛在评诗录用时一律平等对待，不得歧视任何一种韵。

官方机构不必强制诗人们的用韵选择，把选择权交给群众，让人民群众根据自己的判断自由选择韵种，让时间和历史来考验，也许经历几百年后，大浪淘沙，真金自然显现也。

以上浅见只是个人看法，欢迎理性探讨，拒绝谩骂。

-----------------------------------
接上，因历史诗韵的地位不可抹煞，改良《平水韵》不现实，所谓的宽韵也难于收效，故，实行“三轨并行”无基础


不喜欢古韵的，继续“双轨并行”吧，要改良的是新韵，新韵【十四韵】是个别缺音韵基础的老干们瞎整出来的，今古相混，有点混乱

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 17:57
二、《平水韵》需要改良，但不宜全盘推翻而代之以新韵《平水韵》在今天来看，由于读音的改变（比如东和冬， ...

丁仪《诗学渊源》

●卷一

○古今韵说

诗与言有以异乎？胡诗独有韵也？曰：诗与言无所殊，古人与诗所谓长言者也，而古语、散文多谐，不独诗也。特其意浅不足感人心，乃衍为诗歌，而比兴兴焉。然言韵者亦非古。古人有均而无韵。均者，均其声也。颅甯人曰：“考自汉魏以上之书，并无言韵者。”知此字必起于晋宋之间矣。

元周伯琦《六书正讹》曰：“单出为声，成文为音，音和为韵。”李松石《音监》曰：“上古论字而未言声，逮曹植制四十二契，始有三千余声之说，其后僧宗彦作《四声等第图》，乃有六干声之广。汉魏以来之书，但言音而未言韵。魏左校令李登虽倡《声类》十篇，然亦未言韵也。其后晋之吕静因声类而撰《韵集》，于是有韵书之称。至齐汝南周彦伦辨平仄，著《四声切韵》，始有平、上、去、入之分。梁沈约本彦伦之书，借《毛诗》以为依据，参以己意，分配各韵，撰《四声类谱》。梁陈之际，诗科渐兴，隋唐以后，益重诗学，故学者莫不宗之。”

各家韵书，如王该《韵集》、周研《声韵》、阳休之《韵略》、李概《音韵决疑》、周思言《声韵》、杜台《韵略》、李节季《音谱》、释静洪《韵英》、张谅《四声韵林》、刘善经《四声指归》、夏侯咏《四声韵略》、王斌《四声论》，今皆澌灭无存矣！

齐梁之前，未言韵而言音。郑康成、孔安国、王肃、徐邈诸人有《十三经音》。戴逵、傅奕注《老子》音，李轨、王穆注《庄子》音，高诱注《鸿烈》音。以上各家音注，互有异同。陆德明《释文》曰：“汉人不作音。”或谓郑康成等撰《诗》、《书》音者，皆后人伪托云。其后唐孙《唐韵》及《经典释文》出，而诸书皆废。惟究古者，犹时取则焉。《宋史》、《明史》所载韵书叠出，几及百家。今所传者亦惟《广韵》、《集韵》、《五音集韵》、《古今韵会正韵》、《汉隶分韵》数编而已。

顾甯人《音学五书》曰：“三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。两汉以上，言音不言韵。周颐、沈约出，音降为韵矣。”宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷。”宋陈振孙《书录解题》曰：“韵书肇自陆法言，于是有音同韵异，若东、冬、锺；虞、鱼、模；庚、耕、清、青、蒸、登各部之分。汉魏以前，未之有也。”唐孙以为谬略，复加刊为《唐韵》，宋时重修，名曰《广韵》。今《切韵》、《唐韵》原本无传存者。《广韵》五卷，其书虽出于宋时，而庸人二百六部之分目具在，自唐至宋用韵不异，（今与《集韵》并盛行于时。）是唐承约之谱，而宋承唐之遗也。

《魏书》、《江式传》言吕忱弟静，仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽各为一篇文字，兄忱为隋秦王作《韵纂》。唐又有官韵，（详后）。宋又有《礼部韵略》，（详后，皆当时开科取士用者。）丁度撰《集韵》，司马光因《集韵》修《颣编》，吴械作《韵补》。（详后）。元初黄公绍依《韵略》纂《韵会》，皆就所见分部列目，约于此者广于彼，或以其广也，又从而约之。即明洪武时所修《正韵》，今常用者是矣。

昔人韵书，分部列目，大抵以唇、齿、喉、舌、龌、鼻为依归。第细按之，讹谬百出，音读参差，实无所据。古韵无论矣，即以今音准之，四支一韵，庞杂犹甚。即如支音有二读，曰“之”、曰“讥”。故奇、仪、移、皮、时、兹、咨、狮同韵可也，儿、碑、卑、悲等字入韵，则古音矣。（儿，古音倪，碑、卑，古皆音皮，悲音亦皮。）已觉不类。而推、逵、危等字入韵，尤为可笑也。五微，北音读如委，故帏、围与之同韵，乃为、危等字不入五微，而入四支，何也？古韵微、支、齐、佳、灰本为一韵，今反不通。他如元韵三音，先韵二音，东、冬分目，江、阳别部，（江、阳以今韵论。）亦何所取义哉！（江，《广韵》、《集韵》皆列四江。《音韵阐微》云是宋剀渊改为三江。古与东、冬通，其字旁从工，从空，从春，从童，从农，从丰，从息，从宗，皆东、冬韵中字也。《说文》以之取声。北人读江如姜，词曲家沿之，为江、阳韵。吴才老《韵补》亦通阳韵，是宋时已作姜音矣。顾甯人以谓非，引古文一百六十余条，并读如工。又引唐张说诗及《更》、《分》二铭。盖唐开元、大历间尚为工，至宋《符瑞志》沈演之《嘉禾颂》始与阳为韵。然予读王粲《七哀诗》：“荆蛮非我乡，何为久滞淫。方舟溯大江，日暮愁我心。”上下句叶已入阳韵矣。）

即以喉、齿、唇、舌、龄、鼻切韵论之。一韵之中，如“悲”为唇音，“推”为龌音，“咨”为齿音，而又有子声半律，杂出无次。（详后《切韵》）。不知当时何本，而墨守陈规，不敢稍易步趋。唐人功令通用者多，故《广韵》声中有一字收三声、四声者，殊有见也。而今日之《正韵》，既无科举之束缚，犹习而用之，亦盲从者乎？

古韵精研，其该博莫过于宋吴械（才老），绝学肇始，前无古人。朱子释音，多采其说。根据书目，五十余种，顾其所引，尚不止此，大抵皆逸书也。明顾宁人作《音学五书》，独出入经文，凡吴氏所引秦汉文者，悉摒弃不录，谓为后人无稽，不足为据。又倡四声转叶之说，于古音遂莫可折衷矣。吴氏《韵补》，引证极博，汉魏去古未远，欲究古韵，自非借径于汉魏不可。第采《道藏》诗歌，下逮唐宋诸人之文，顾氏诋其博而不精，信矣。乃顾氏之《唐韵》正亦博引汉魏六朝文，何也？吴氏古韵，时或误收；而顾氏四声转叶，尤近于滥。夫四声可以转叶，则凡平声之东、冬、锺、江、真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙、阳、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、谈、盐、沾、街、严、凡，以及上声之董、讲、准、吻、铣、耿等部，去声之送、宋、绛、霰、震、漾等部，入声中之屋、觉、铄、陌、盍、洽等部，尽可通为一韵。约而计之，虽四声二百六部，亦只东、支二韵而已。（支韵与鱼、麻等韵，及上声纸、筱、马，有，去声宾、笑、过、宥等部合为一韵计之。）盖转者，只母音相近，即可叶韵。使顾氏之说可据，即东、支二部亦可互叶，古韵虽简，亦断不至此。古人用韵，无专书可考，然不可谓无韵也。无韵，又何以为诗？四声转叶，又与无韵何异？吴氏可以不作，顾氏亦不免坐废。考古诗用韵，自有体格，而《三百篇》尤无格不备，故著“古诗章句”以破其惑。（详后）。又如《赓载歌》，及《诗》之《彤弓》二篇，顾宁人以为三声通叶，而朱竹诧、毛西河和之。不知此是古人一体，非通叶也。不然，他诗中不通叶，何仅见于此二篇哉？古诗通叶者有之，第用之篇章首句，或转韵与收结处耳。且平、入绝不通叶。可叶者惟平与上、去，上、去与入而已。顾氏引《谷粱》“祝”之为“州”、《公羊》“蒲”之为“毫”、《周礼》“趋”之为“促”、《檀弓》“提”之为“折”，以为平、入通叶之证。不知字不数见，不可以律众音，一也；古人散文通叶，偶参一二字，不得与诗并论，二也；“毫”、“折”、“促”、“祝”，古人或自有上、去之音，三也。又考《汉书》，“祝”字皆今“咒”字也。颜师古音读亦如咒。则古人自以上、去叶子，非入声叶平，可知矣。顾氏又引《上林赋》“东西南北，驰骛往来”，谓“北”可平，不知朱子《毛诗》释音：“来”有入声，“北”有去声。北音读“北”如“备”。顾氏论近代入声之误，津津于经文，正不知北音之误也。（按顾氏足迹半天下，似不应不知北音。但诸书并无一言及南音，岂真不知者乎？今人有处北方二十年而不能北音者比比，皆顾氏俦也。古时版图未广，河以南皆不属，其能南音解四声者，殆游学之功也。）平、入两声所以必不可通者，盖声音之道，高低有次，躐等而叶，必有所不洽耳。

古人本有四声，每声不过数韵。自唐虞下逮秦汉，简而不繁，初无韵目之分，然其声律之道，较今为精深。观乎古人诗歌，其每章结句不用入声，可以知之。入声音杀而促，语尽意尽，音不可骤尽故耳。（详后。）然古诗无声调可寻，惟章句、韵法犹可彷佛。今著于后。

△上平

东冬（古通东。）锺（古通东。）江（《韵补》古通阳，或转入东。孪凶武曰此韵古通东，不入阳。）支脂（古通支。）之（古通支。）微（古通支。）鱼虞（古通鱼。）模（古通鱼。）齐（古通支。）佳（古转声通支。）顾曰：（转者，改此之声以就彼之韵。如才老所注“佳为坚奚切，来为凌之切”之类是也。古人韵宽，不必易字。）皆（古转声通支。）灰（古通支。）咍（古转声通支。）真谆（古通真。）臻（古通真。）文（古转声通真。）殷（古通真。）元（古转声通真。）魂（古转声通真。）痕（古通真。）寒（古转声通先。）桓（古转声通先。）删（古转声通先。）山（古转声通先。）

△下平

先仙（古通先。）萧宵（古通萧。）肴（古通萧。）豪（古通萧。）戈歌（古通戈。）麻（古转声通歌。）阳唐（古通阳。）庚（古通真，或转阳。颅曰：此韵半通阳、唐，半入耕、清，不入真。）耕（古通真，或转阳。）清（古通真，或转阳。）青（古通真。顾曰：耕、清、青自为一韵，不与真、阳相通。才老误。）蒸（古通真。）登（古通真。顾曰：蒸、登自为一韵，不与真通。才老误。）尤侯（古通尤。顾曰：此韵古通鱼、虞、模，不与尤通，才老误。）幽（古通尤。顾曰：止通尤韵之半，忧、流等字。）侵（古通真。顾曰：侵、覃已下，皆闭口之音。总不与上韵相通。才老误。）覃（古通删。才老误。）谈（古通覃。）盐（古通先。才老误。）沾（《广韵》作添，古通盐。）咸（古通删。才老误。）严（古通删。才老误。）衔（古通先。才老误。）凡（古通严。）

△上声

董肿（古通董。）讲（古通养，或转入董。顾曰：此韵古通董，不入养。）纸旨（古通纸。）止（古通纸。）尾（古通纸。）语尘（古通语。）姥（古通语。）荠（古通纸。）蟹（古转声通纸。）骇（古转声通纸。）贿（古通纸。）海（古通贿。）轸准（古通轸。）吻（古转声通轸。）隐（古通吻。）阮（古通铣。）混（古转声通阮。）狼（古转声通阮。）旱（古转声通铣。）缓（古通旱。）潸（古转声通铣。）产（古通潸。）铣狝（古通铣。）筱小（古通筱。）巧（古通筱。）皎（《广韵》作晤，古通筱）。哿果（古通哿。）马（古转声入哿。）养荡（古通养。）梗（古通轸。顾曰：此韵半通养、荡，半入耿、静，不入轸。）耿（古通梗，止通梗韵之半。）静（古通梗，止通梗韵之半。）迥（古通轸。才老误。）拯（古通轸。才老误。）等（古通拯。）有厚（古通有。顾曰：此韵古通语、庆、姥，不与有通，才老误。）黝（古通有，止通有韵之半，柳、丑等字。）寝（古通轸。寝、感以下皆闭口之音，说见乎声，才老误。）感（古转声通铣。才老误。）敢（古通感。）[A10N]（古通铣。才老误。）忝（古通[A10N]。）豆兼（古通[A10N]。）槛（古通豆兼。）俨（古通铣。才老误。）范（古通俨。）

△去声

送宋（古通送。）用（古通宋。）绛（古通漾，或转声通送。顾曰：此韵古通送，不入漾。）寘至（古通寘。）志（古通寘。）未（古通寘。）御遇（古通御。）暮（古通御。）霁（古通寘。）祭（古转声通寘。）泰（古转声通寘。）卦（古转声通寘。）怪（古转声通寘。）伲ü抛声通寘。）队（古通寘。）代（古转声通寘。）废（古通寘。）震椁（古通震。）问（古转声通震。）掀（古通震。）愿（古通霰。）恩（古通愿。）恨（古通愿。）翰换（古通翰。）谏（古转声通霰。）榈（古通谏。）霰线（古通霰。）啸笑（古通啸。）效（古通啸。）号（《广韵》作号，古通啸。）个过（古通个。）褐（古通啸。）漾宕（古通漾。）映（古通震。顾曰：此韵，半通漾、宕，半通诤、劲。不入震。才老误。）诤（古通震，才老误。）劲（古通震，才老误。）径（古通震。才老误。）证（古通震。才老误。）嶝（古通震。才老误。）宥候（古通宥。顾曰：此韵古通御、遇、暮，不与宥通。才老误。）幼（古通宥。此通御韵，不与宥通。才老误。）沁（古通震，说见平声。才老误。）勘（古通翰。才老误。）阚（古通勘。）艳（古通霰。才老误。）栝（《广韵》作榛，古通艳。）敛（《广韵》作酽，古通艳。）陷（古通谏，才老误。）瓷（《广韵》作监，古通陷。）梵（古通陷。）

△入声

屋沃（古通屋。）凡入声之韵多混杂其半者，才老未能辨。其说已见《唐韵正》，不更疏也。此韵半通屋、半通药。）烛（古通屋。）觉（古通药，或转声通屋。顾曰：此韵半通屋、半通药。）质术（古通质。）栉（古通质。）勿（《广韵》作物。古转声通质。）迄（古通勿。）月没（古转声通月。）曷（古转声通月。）末（古通曷。）黠（古转声通月。）牵（《广韵》作镭，古通黠。）屑（古通月。）薛（古通笑。）药铄（《广韵》作铎。古通药。顾曰：此韵半通药、半通陌。）陌（古通月。才老误。）麦（古通陌。顾曰：此韵半通陌、半通质。）昔（古通陌。顾曰：此韵半通陌、半通锡。）锡（古通昔。顾曰：此韵半通昔、半通药。）质（古通质。）德（古通质。）缉（古通质。才老误。）合盍（古通合。）叶（古通月。才老误。）帖（古通叶。）洽狎（古通洽。）业（古通月。才老误。）乏（古通洽。）

右《唐韵》部目二百有六。《广韵》、《集韵》、《礼部韵略》、《韵补》并同。元黄公绍《韵会举要》并为一百有七韵。自元至今，词人遵用之。明洪武时重修，复裁去《韵会》二十五拯，定为百有六部，即今沿用者也。顾炎武以为不宜改并，谓“考之于古，无一合者。后代词人因仍莫觉。以宋韵学唐诗且不可，又可与言三代、秦、汉之文乎？”云云。是盖顾氏拘泥古法，而不自觉其言之矛盾也。夫诗自齐梁之先，通韵者多，又自倡四声、转韵之说，则又何必定取径于唐韵。矧依《韵补》，古今互通，展转相叶，平、上去每韵不过九部，入声只六部。统计三十五部。即以颅氏自注言之，平、上、去每韵亦仅多三四部，入声只多两部而已。若以转韵律之，虽不分部可也。又顾氏于吴氏《韵补》，平自“侵”至“凡”，上自“寝”至“范”，去自“沁”至“梵”，谓皆闭口音，总不与上韵相通，其误在不知北音“盐”、“谈”、“严”、“凡”等字皆开口音也。在昔受功令之束缚，不得不然。至今日则一百六部尚其繁，运用古韵，正其时矣。或者学唐学末，姑不妨借二百六部作参考，若吟咏推敲，以古韵出之，更多生意，岂仅繁简不侔而已哉。

今韵部目

△上平声

一东（古通东，转江。《韵略》通东、江。）二冬（古通冬。）三江（古通阳。）四支（古通微、齐、灰，转佳。《韵略》通微、齐、佳、灰。）五微（古通支。）六鱼（古通虞。《韵略》同。）七虞（古通鱼。）八齐（古通支。）九佳（古通支。）十灰（古通支。）十一真（古通庚、青、蒸，转文、元。《韵略》通文、元、寒、删、先。）十二文（古通真。）十三元（古通真。）十四寒（古转先。）十五删（古通覃、咸，转先。）

△下平声

一先（古通盐，转寒、删。）二萧（古通肴、豪。《韵略》同。）三肴（古通萧。）四豪（古通豪。）五歌（古通麻，《韵略》通麻。）六麻（古通歌。）七阳（古通江，转庚。《韵略》独用。）八庚（古通真。《韵略》通青、蒸。）九青（古通真。）十蒸（古通真。）十一尤（古独用。《韵略》同。）十二侵（古通真。《韵略》通覃、盐、咸。）十三覃（古通删。）十四盐（古通先。）十五咸（古通删。）

△上声

一董（古通肿，转讲。《韵略》通肿、讲。）二肿（古通董。）三讲（古通养，转江。）四纸（古通尾、荠、贿，转蟹。《韵略》通尾、荠、蟹、贿。）五尾（古通纸。）六语（古通虞，《韵略》同。）七虞（古通语。）八荠（古通纸。）九蟹（古通纸。）十贿（古通纸。）十一轸（古通梗、迪、寝，转吻。《韵略》通吻、阮、旱、潸、铣。）十二吻（古转吻。）十三阮（古通铣。）十四旱（古通铣。）十五潸（古转铣。）十六铣（古通阮、琰、赚，转旱、潸、感。）十七筱（古通巧。）十八巧（古通筱。）十九皓（古通筱。）二十哿（古转马。《韵略》同。）二十一马（古通哿。）二十二养（古通讲。《韵略》独用。）二十二梗（古通轸。）二十四迪（古通轸。）二十五有（古独用。《韵略》同。）二十六寝（古通轸。《韵略》通感、[A10N]、豆兼。）二十七感（古转铣。）二十八[A10N]（古通铣。）二十九赚（古通铣。）

△去声

一送（古通宋，转绛。《韵略》通宋、峰。）二宋（古通送。）三绛（古通漾，转宋。）四寘（古通未、霁、队，转泰。《韵略》通未、霁、泰、卦、队。）五未（古通寘。）六御（古通遇，《韵略》同。）七遇（古通御。）八霁（古通寘。）九泰（古转寘。）十卦（古转寘。）十一队（古转寘。）十二震（古通敬、径、沁，转问。《韵略》通问、愿。）十三问（古转震。）十四愿（古通霰。）十五翰（古通勘。）十六谏（古通陷，转霰。）十七霰（古通愿、艳，转谏。）十八啸（古通效、号。《韵略》同。）十九效（古通啸。）二十号（古通啸。）二十一个（古通马。《韵略》同。）二十二褐（古通个。）二十三漾（古通绛。《韵略》独用。）二十四敬（古通震。《韵略》同。）二十五径（古通震。）二十六（古独用。《韵略》同。）二十七沁（古通震。《韵略》通勘、艳、陷。）二十八勘（古通翰。）二十九艳（古通霰。）三十陷（古通谏。）

△入声

一屋（古通屋，转觉。《韵略》通屋、觉。）二沃（古通屋。）三觉（古通药，转屋。）四质（古通职、缉，转物。《韵略》通物、月、曷、黠、屑。）五物（古通质。）六月（古通屑、叶、陌，转曷。）七曷（古转月。）八黠（古转月。）九屑（古通月。）十药（古通觉。）十一陌（古通月。《韵略》通锡、职。）十二锡（古通职、缉。）十三职（古通质。）十四缉（古通质。《韵略》通合、叶、洽。）十五合（古独用。）十六叶（古通月。）十七洽（古独用。）

绝谷野樵

梅花山人 发表于 2018-1-16 17:57
二、《平水韵》需要改良，但不宜全盘推翻而代之以新韵《平水韵》在今天来看，由于读音的改变（比如东和冬， ...

按今音，只要韵母是an，就可认为押韵（同平仄的前提下），没必要去细辨开口闭口。就算按词韵写诗，也是对《平水韵》的一种改良（合并邻韵），只是不及赵京战《宽韵》那样尺度更大一些。

绝谷野樵

金筑子 发表于 2018-1-16 18:05
说一半天，没说到点子上。你说的三轨到底是什么东西？现在的双轨是新韵平仄还是旧韵平仄的不同，而不是韵 ...

所谓三轨，就是《平水韵》、《宽韵》和《中华新韵》三部韵书。至于《宽韵》的平仄、韵部划分，赵京战的《宽韵》一书中都已列明，你去翻翻就清楚了。

梅花山人

三羊 发表于 2018-1-16 18:19
丁仪《诗学渊源》

●卷一

丁仪是谁

梅花山人

绝谷野樵 发表于 2018-1-16 18:23
按今音，只要韵母是an，就可认为押韵（同平仄的前提下），没必要去细辨开口闭口。就算按词韵写诗，也是对 ...

按今音就别跟平水韵扯在一块，今古是不相同的两个音系

梅花山人

三羊 发表于 2018-1-16 18:19
丁仪《诗学渊源》

●卷一

另一个问题你要搞清楚，这里的通并不是格律中的邻韵通韵而是古音通转，指的是通转上古音，只能适用于古风

看到一个通字搞又搞不清楚便四处去宣传，在这个问题上，我在中诗论坛便不客气地批评了半山

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 18:30
丁仪是谁

民国人士吧！多次百度也弄弄不清。

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 18:42
另一个问题你要搞清楚，这里的通并不是格律中的邻韵通韵而是古音通转，指的是通转上古音，只能适用于古风 ...

论押韵，分为古风和律诗。大概始于清朝吧！

梅花山人

马英 发表于 2018-1-16 18:46
平水韵就是平水韵，谁也更改不了

平水韵的历史地位是难于撼动的，随意言改良一是对历史不负责，二是对传承不负责，以今音去篡改古音更是对音韵的无知

毕竟今人跟古音古韵渐行渐远，以今音习写诗词也有个易学易读的优势存在，所以我并不反对新韵

古韵跟新韵，毕竟分属不同的音系，以今套古、今古混同是行不通的

梅花山人

三羊 发表于 2018-1-16 18:48
论押韵，分为古风和律诗。大概始于清朝吧！

宋朝的严羽便有了近体之说

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 18:55
平水韵的历史地位是难于撼动的，随意言改良一是对历史不负责，二是对传承不负责，以今音去篡改古音更是对音韵的无知
毕竟今人跟古音古韵渐行渐远，以今音习写诗词也有个易学易读的优势存在，所以我并不反对新韵
古韵跟新韵，毕竟分属不同的音系，以今套古、今古混同是行不通的

平水韵，是对广韵韵部的合并，词林正韵，是对平水的在合并。

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 18:59
宋朝的严羽便有了近体之说

三羊不知，严羽是否有押韵区分【古风】与【律诗】的说法吗？

梅花山人

三羊 发表于 2018-1-16 19:00
平水韵，是对广韵韵部的合并，词林正韵，是对平水的在合并。

大体如此，但也是参考了前人的创作实践，另有一说词林正韵是依集韵

看词林正韵的韵部分类就可明白，真侵是不可能混在一块的，元、寒、删、先、覃、盐、咸也不会搞在一块，以今篡古注定了就是一条死胡同

金筑子

三羊 发表于 2018-1-16 19:00
平水韵，是对广韵韵部的合并，词林正韵，是对平水的在合并。

三羊说的不对。平水韵是永明体诗韵。当然也可以看做是广韵的合并。但词韵是宋时音，不是平水韵的再合并！相对平水韵而言，还有一分为二。

梅花山人

三羊 发表于 2018-1-16 19:03
三羊不知，严羽是否有押韵区分【古风】与【律诗】的说法吗？

既有所体，自当有其韵，宋朝科举有礼部韵略，严羽没必要细论吧

严羽对诗体的分类甚详，你自己去查吧

三羊

梅花山人 发表于 2018-1-16 19:10
既有所体，自当有其韵，宋朝科举有礼部韵略，严羽没必要细论吧

严羽对诗体的分类甚详，你自己去查吧 ...

诗体的分类，有很多方法。有依据【宽窄押韵】来区分诗体的吗？

三羊

金筑子 发表于 2018-1-16 19:07
三羊说的不对。平水韵是永明体诗韵。当然也可以看做是广韵的合并。但词韵是宋时音，不是平水韵的再合并！ ...

平水韵，是永明体的诗韵？
什么韵，是唐近体的诗韵呢？
什么韵，是唐律赋的赋韵呢？

梅花山人

马英 发表于 2018-1-16 19:02
平水韵就是平水韵，新韵就是新韵，不存在任何改良的说法和可能。这是两条道上跑的车 ...

也可以借火车和汽车作个比喻，都有个车字吧，但各有其道，让火车去跑公路，不撞翻在沟里才怪

梅花山人

绝谷野樵 发表于 2018-1-16 18:28
所谓三轨，就是《平水韵》、《宽韵》和《中华新韵》三部韵书。至于《宽韵》的平仄、韵部划分，赵京战的《 ...

赵京战的《宽韵说略》就是个瞎扯蛋，以其贵为副会长的身份推行了十多年也没人认