转-----鬓毛衰”之“衰”——《回乡偶书》一个注解的质疑

穿越梅嶺

上海初中《语文》（H版），七年级第一学期第三单元“每周一诗”的内容是唐代诗人贺知章的《回乡偶书》，其中关于第二句的注解②如下：“……鬓毛衰（cui）：耳边的毛发疏落。”
　　但是通过查找《汉语大词典》，却发现“衰”的 这个义项被置于读音shuai下，原文为：“③谓人老时鬓发疏落变白。唐 贺知章《回乡偶书》诗之一：‘少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰’”。而衰读作cui时，仅有以下四个义项：“①差别；次第。……②依照一定的标准递减。……③减少。……④古代丧服。用粗麻布制成，披在胸前……” 。当衰读作suo时，“同‘蓑’。蓑衣。”
　　上述解释和注音，截然相反。《辞海》中，衰读作cui时，也没有类似“耳边的毛发疏落”的义项；而《中华大字典》和《经籍纂诂》中，仅在衰读作shuai时，才有注释“老也[淮南主术]年衰志悯”和“肌肤消也[吕览玄宥]人之老也形益衰”与之意义相近。衰读作cui时，只有“少、减、杀、差、等次”等之类的意思。《汉语大字典》和《词源》中注释的情况，亦是大同小异。
　　按照训诂学的理论，上述这种情况原则上是不应该出现的。那会不会是版本差异造成的呢？果然，通过参看浙江古籍出版社的《唐诗三百首·宋词三百首·元曲三百首》注释本的相关文字，可以发现它对“鬓毛衰”的注释为：“衰：一作‘催’。”
　　那么为什么版本差异会那么大呢？“催”与“衰”之间在音、意上不可能一点关系都没有就被等价替换了啊？
　　通过查阅清人沈德潜的《唐诗别裁》，能发现主要流行的版本上，都作“鬓毛衰”而不是“鬓毛催”。且沈德潜认为：衰，“恐为摧之误写”。可见，当时衰同样念作cui，而“摧”倒有“零落，凋谢”的意思，与“耳边的毛发疏落”的意义更加贴近。
　　这样，“衰、催、摧”之所以混用的现象就可以解释了，衰为何要念作cui也有了理由。但是，这毕竟只是沈德潜的一家之言和猜测，没有类似的材料群能够加以佐证。
　　为了更加确定衰念作cui时的意义，我又查找了商务印书馆出版的《古代汉语常用字典》，结果竟然发现1979年9月版和1998年9月版，恰巧在衰字的注音和解释上作了较大的改动。
　　1979年9月版第二条解释为：“cui。减少。《战国策·赵策四》：‘日饮食得无衰乎？’（每天饮食没有减少吧？）”。到了1998年9月版，又将“减少”的一条归入shuai音下，其余不变。这意味着，原本“耳边的毛发疏落”可以从“减少”的意思中引申而出的可能性也被否定了。
　　那么，现在只剩下两种可能：一是沈德潜的观点，“恐为摧之误写”（因为“衰”亦能念作cui）；另一种可能是我的推测——原本就应该念作“乡音无改鬓毛衰（shuai）”。
　　后一种可能是建立在我对“来”字音意的考察上的。
　　作为七言绝句，特殊的文体决定了它在押韵上有“二、四句必须押韵”的特点。那么二四两句末尾一字，作为韵脚，必须押同韵或近韵。
　　“儿童想见不相识，笑问客从何出来”的“来”字，意思很明显是“由彼及此；由远到近……”（《汉语大词典》、《辞海》、《词源》），而凡“来”属此义者皆读作lai。
　　“来”的另一个读音为lai。《中华大字典》解释为：“来，洛代切音赉（lai，赏赐，慰劳）队韵。抚其至曰～。[孟子滕文公]劳（lao）之～之。”《汉语大词典》则为：“[lai 《集韵》来，洛代切，去代，来。]①慰劳；劝勉……②通‘赉’……。送给；赐予……俞樾《群经平议·尚书四》：‘上来字为本字，下来字乃赉之假字。’……”
　　由此可见，“来”必读为lai。
　　假设，“衰”在《回乡偶书》确实念作shuai，那么“来”和“衰”不正好也押韵吗？这样，无论从意义还是读音，就都没有问题了。
　　当然，这也仅仅是个猜想。由于本人并未从“唐诗韵”方面对其深入考辨，所以不敢定论。但读为“乡音无改鬓毛衰（cui）”，我觉得还是不太科学，不正确。


文章来源：育星教育网

金筑子

按现代读音，衰来押韵。而平水韵中衰来并不押韵。

三羊

贺知章《回乡偶书》
少小离家老大回，
乡音无改鬓毛衰【shuai】。
儿童相见不相识，
笑问客从何处来【lai】。

假定【衰】读平声shuai，【回】字，必须是【仄声】，否则犯上尾！
搜韵网《康熙字典》：
又《集韻》《韻會》戸賄切，音悔。(賄韻)
繞也。《左傳·襄十八年》右回梅山。徐邈讀上聲。
又《集韻》《韻會》胡對切，音繢。(隊韻)

三羊

金筑子 发表于 2017-12-28 08:30
按现代读音，衰来押韵。而平水韵中衰来并不押韵。

搜韵网《康熙字典》：

• 又《集韻》倉回切，音崔。(灰韻)
• 《類篇》同縗，喪服也。《禮·喪服小記》斬衰括髮以麻，齊衰惡筓以終喪。
• 又邑名。《晉語》公子濟河，召令狐臼，衰、桑、泉皆降。《註》三者皆晉邑。
  

梅花山人

以今音去套古音，不套个乱七八糟才怪

咍韵为ɒi，灰uɒi，平水十灰是由广韵咍灰两韵同用而组成的，回字在咍部，来字在灰部，衰却在平水四支韵，今依集韵仓回切则唐音衰当为ʃɒi，无介音u。

此诗不论是今粤语还是客家话读均韵感和谐

北戴河

       鬓角的毛发，一般不会先脱落，先白最常见，是肝火旺的原因，先脱落的是头顶。衰，从字面看理解为脱落，更合理，但变白说是衰也可以，诗人用衰字主要是押韵，白字不押韵。

梅花山人

三羊 发表于 2017-12-28 08:35
贺知章《回乡偶书》
少小离家老大回，
乡音无改鬓毛衰【shuai】。

衰字依集韵是对的，回字的解释便不对了，回与来本来就押韵，同在平水十灰

原上草

回乡偶书
贺知章
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。

贺知章(约659年- 约744年)，这首诗，与当代新韵、宋代平水都无关。
是贺知章的乡音，乡音无改，而已而已

梅花山人

原上草 发表于 2017-12-28 09:25
回乡偶书
贺知章
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。

贺知章(约659年- 约744年)，这首诗，与当代新韵、宋代平水都无关。
是贺知章的乡音，乡音无改，而已而已

此论有一定的道理

梅花山人

原上草 发表于 2017-12-28 09:25
回乡偶书
贺知章
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。

贺知章(约659年- 约744年)，这首诗，与当代新韵、宋代平水都无关。
是贺知章的乡音，乡音无改，而已而已

此论有一定的道理

原上草

梅花山人 发表于 2017-12-28 09:27
贺知章(约659年- 约744年)，这首诗，与当代新韵、宋代平水都无关。
是贺知章的乡音，乡音无改，而已而已
...

梅花解放了，祝贺

梅花山人

原上草 发表于 2017-12-28 09:30
梅花解放了，祝贺

无聊之人才干无聊之事，杀头、生封活人口算嘛

事实上杀也杀不了，封也白搭，杀了一个有十个百个马甲生出来，封杀挡之事，无聊透了，问好

原上草

梅花山人 发表于 2017-12-28 09:38
无聊之人才干无聊之事，杀头、生封活人口算嘛

事实上杀也杀不了，封也白搭，杀了一个有十个百个马甲生 ...

又聊闲呢，那个啥，就那个，咋散的？

梅花山人

原上草 发表于 2017-12-28 10:05
又聊闲呢，那个啥，就那个，咋散的？

对，网上除了讨论学术不排除闲聊以交友，不过别走得太远就是了

哪个啥的咋就散了之事我真不知道，是否指诗品诗论还是其它？诗品诗论，某大人早就预言会败在某人手中【所指不是你哈】，不幸言中

也是闲聊，可以不回复，问好

老童子

老童子也在怀疑这首诗如何读。按押韵，若“回”读“hui”，则“衰”读“cui "、“来”读“le”；
                                                      若“回”读“huai”,则“衰”读衰老的“shuai”,“来”读现代音“lai”。都是表鬓毛的斑白与衰老。我觉得两种读法都是可以的，都无关诗词含义。
这是音变问题，《诗经》不乏这样的事例，为押韵，将“瓜”读“辜”等，不胜枚举。现代诗词也有这样的事例。可惜我一时记不起了。
音变，这是诗词理论中的空白点。可能传刚先生能更严密地解释这割问题。

穿越梅嶺

谢谢楼上诸位师友，因本人时间有限，不参与讨论，请大家见谅。

老童子

《诗经》上很多诗词，若按现代读音，就不能押韵。《左传》的“登此昆吾之虚，绵绵生之瓜，我是浑良夫，叫天无辜”也如此，为押“辜、虚、夫”韵，只能讲“瓜”读若“辜”。
《诗经》为押韵，音读变化的比比皆是。
这也是语言学问题，但我对这个没有研究，可以请传刚先生为我们解惑。

刚刚

1.我这儿“回衰来”，都读ei韵，押韵呢。衰，训催。“少、减、杀、差、等次”等之类的意思。本地方言读法：回fei衰tei来lei。回字衰字都无介母u。贺知章，越州永兴（今浙江杭州萧山区），与我们江西不远，大概这几个字读音接近。我们这儿介母u常常没有的，如会读fei，灰、恢读fei。有的用i代替。比如韵字我们读yin。远字我们读yian。uang中这个介母存在，如广、光。

字典中来的平声读法中没有ei韵母，只有ai和i。来，1.《廣韻》落哀切《集韻》《韻會》《正韻》郞才切，賴平聲。2.鄰奚切，音離。

回，字典中回的平声读法中没有ai韵母，只有ei，《唐韻》戸恢切《集韻》《韻會》《正韻》胡隈切，音洄。



2.三羊说的也许是个办法，回，仄声，《集韻》《韻會》戸賄切，音悔。繞也。《集韻》《韻會》胡對切，音繢。回謂路迂回也。衰来ai韵。衰，老。鬓发衰，从鬓发看显得老，大概鬓发苍白吧。

3.按平水韵则三个音都放到十灰中，衰当催的通假字用。但实际各种字典中读音回来是不同韵部的，不知为什么都塞在十灰中。看来只好听梅花山人鬼画符了：“咍韵为ɒi，灰uɒi，平水十灰是由广韵咍灰两韵同用而组成的，回字在咍部，来字在灰部，衰却在平水四支韵，今依集韵仓回切则唐音衰当为ʃɒi，无介音u。”

梅花山人

刚刚 发表于 2017-12-30 12:50
我这儿“回衰来”，都读ei韵，押韵呢。衰，训催。本地方言读法：回fei衰tei来lei。
但是字典中来的平声读法 ...

来读lei音，听过这样的读音，好象湖南有些人也是这个读法

不如客家话读得准，梅县人，嘛个鬼都要分得很清楚，读音也不例外

老童子

《北门》：“出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫之我艰。”
“门、殷、贫、艰”如何押韵？若照顾“门、殷、贫”多数读音，则“艰”当读如“jiang”。
若以现代读音读《诗经》，好多不能押韵。这就是一个字有两种读法，来协调押韵。但这一现象，现代“诗论”可能很少研究。我是文学门外汉，也不解的。

《二子乘舟》：“二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心养养。”“景”、“养”两字该如何读？若“养”字正读，则“景”读如“jiang（讲）”，若“景”子正读，则“养”读如引（yin）。

《东门之池》：“东门之池，可以沤麻。彼美淑姬，可以晤语。”
“麻”与“语”押韵。若“麻”字本读，则“语”读如“ya”；若“语”字本读，则“麻”当读如“mi”。

《诗经》这类事例非常多，诗词界有谁人研究过？

刚刚

老童子 发表于 2017-12-30 15:10
《北门》：“出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫之我艰。”
“门、殷、贫、艰”如何押韵？若照顾“门、殷、 ...

朱熹研究过，但成为笑谈。艰还真的有en母的音。又《韻補》叶居眞切，音巾。《崔駰·大理箴》昔在仲尼，哀矜我人。子罕禮，衞人釋艱。而且艱从艮（gèn）声，所以音巾并不是人家乱编的。

景也真有ang韵的音。《韻補》叶舉兩切。《夏侯湛·抵疑》黎苗之樂函夏，若遊形之招惠景。
养，《廣韻》餘兩切《集韻》《韻會》《正韻》以兩切，音痒。
这两个字同韵部呢。


麻、语，没找到。

梅花山人

刚刚 发表于 2017-12-30 17:10
朱熹研究过，但成为笑谈。艰还真的有en母的音。又《韻補》叶居眞切，音巾。《崔駰·大理箴》昔在仲尼，哀 ...

朱熹的叶音是笑谈不假，不过艰还真不是读en而是in，门叶下贫切，艰叶居真切，这样四个字的韵就都成了in了

梅花山人

老童子 发表于 2017-12-30 15:10
《北门》：“出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫之我艰。”
“门、殷、贫、艰”如何押韵？若照顾“门、殷、 ...

池与姬押，麻与语押，上古音语为鱼部疑母，音ngia

养，上古音阳部喻四母，音jiang，景，上古音阳部见母，音kyang

梅花山人

原上草 发表于 2017-12-28 09:25
回乡偶书
贺知章
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。

除了把它当方言韵看还可以当孤雁入群格看待

刚刚

诗经查字可借助陈宏天吕岚合著的《诗经索引》，查词可用向焘的《诗经词典》，查音可查向焘的《诗经古今音手册》。但诗经的字音有的是很难搞清的，王力等认为诗经的字音，韵母还可以推测得出来，声母却难搞清。像麻与语押，上古音语为鱼部疑母，音ngia，这个ng就很可疑。另外这两个字如果是长入呢？孤零零的两个字，没有古代字书、韵书做佐证是很难办的，即使《诗经古今音手册》也只能参考参考。不像艰字，既有字典为证，又有造字法可证。

梅花山人

刚刚 发表于 2017-12-31 09:52
诗经查字可借助陈宏天吕岚合著的《诗经索引》，查词可用向焘的《诗经词典》，查音可查向焘的《诗经古今音手 ...

这个ng即罗马国际音标的ŋ，疑母，客家、粤语、晋语等至今仍保留       

刚刚

老童子这段话原来有误
东门之池,可以沤麻。彼美淑姬,可与晤歌。东门之池,可以沤纻。彼美淑姬,可与晤语。

是歌与麻；语与纻，因此语没有问题。
麻，《韻補》叶謨婆切。《詩·齊風》東門之池，可以漚麻。彼美淑姬，可與晤歌。
又叶眉波切，音摩。《潘岳·河陽詩》曲蓬何以直，託身依叢麻。黔黎竟何常，政在成民和。　
说明麻与歌是可以同韵的

老童子

现在出版的《诗经》，多不校对，老童子不是专家，抄来就是，没有校对的。感谢传刚先生提醒。“歌”与“麻”同韵，还是说得通的。

老童子

“回”读“怀”，大家不会有异议，徘徊的“徊”，就是以“回”得声的。
这样一来，贺诗词就应该读为：
少校离家老大回（怀），乡音不改鬓毛衰（shuai），儿童相见不相识，笑问客从何处来（lai）。
衰就是衰老，何必要转几道弯？训“衰”为“催”，又训“催”为衰老。我觉得，先贤在读这首诗时，是将“回”读错了，应该读如“怀”的。