精华2
注册时间2017-7-22
威望65
金钱233
贡献131
高级会员
 威望- 65 点
 贡献- 131 次
 金钱- 233 枚
|
本帖最后由 李元軌 于 2017-12-10 16:33 编辑
谈诗之气质。
诗时常讲究表达作者之性情与气质，而气质的表达经常不是刻意而至，而为流露于无形之间，以王维的诗为例子:
斜阳照墟落，穷巷牛羊归。
野老念牧童，倚杖候荆扉。
雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。
田夫荷锄至，相见语依依。
即此羡閒逸，怅然吟式微。
这首诗很明显的是在写田园之事，然而从诗中其实隐隐流露出富贵高逸者的气度，王维本人大概没有特意希望在诗中加入这种气质，然而其出身与早年为官对其气质的影响，却以不自觉融入其诗的风格之中。
同样是田园诗，如韦应物诗，有清澹之气，然就没有王维诗中的那种气质。
山光忽西落，池月渐东上
散髮乘夜凉，开轩卧闲敞
荷风送香气，竹露滴清响
欲取鸣琴弹，恨无知音赏
感此怀故人，中宵劳梦想
又例如魏晋南朝时，流行拟诗，及作者模拟前人之诗，虽说是模拟，然拟诗与本诗时常在气质上有根本的不同，而很多模拟诗藉由原诗的题材与样貌写出自己的气质。
如古诗十九首:
迢迢牵牛星，皎皎河汉女。
纤纤擢素手，札札弄机杼。
终日不成章，泣涕零如雨。
河汉清且浅，相去復几许？
盈盈一水间，脉脉不得语。
晋代陆机之拟诗:
昭昭天汉晖。粲粲光天步。
牵牛西北向。织女东南顾。
华容一河冶。挥手如振素。
怨彼河无梁。悲此年岁暮。
跂彼无良缘。睆焉不得度。
引领望大川。双涕如沾露。
明显的看出陆机诗中的织女比起原诗，怨意表露直接，情绪也强烈个多。同样类似的性格也出现在陆机其他诗作上，陆机的诗比起同代如鲍照等诗人，显得心性稍不沉稳一些，然他的诗在表达作者的性情气质上可说也是颇深刻的。
好诗确实能细腻的反应作者的气质性格，如同样是宋初西崑体诗，类似的诗外在样貌，仍可感受出诗内部流淌出气质差异，
泪 杨亿
锦字梭停掩夜机，白头吟若怨新知。
谁闻陇水迴肠后，更听巴猿拭袂时。
汉殿微凉金屋闭，魏宫清晓玉壶欹。
多情不待悲秋气，只是伤春鬓已丝。
无题 钱惟演
误语成疑意已伤，春山低敛翠眉长。
鄂君绣被朝犹掩，荀令薰炉冷自香。
有恨岂因燕凤去，无言宁为息侯亡。
合欢不验丁香结，隻得凄凉对烛房。
杨亿之诗较为理性冷静，较含蓄平淡的表达淡淡的伤感之情。而钱惟演之诗则略多了富华之气，并含有类似词较具婉约柔情的意蕴。若查两人之生平，杨亿「官至工部侍郎。以「秉清节」自许，「性特刚劲寡合」，为「忠清鲠亮之士」。又好谈禅[3]。」而钱惟演「五代十国吴越末主钱俶第十四子，后归宋，为太后刘娥之义兄刘美的妻舅(外戚)，生活奢华，亦好招徕名士，奖掖后进。」从两人生平性格实也可看出其对于诗风之影响。
然而有时也有例外，如一些写得好的闺怨诗或其他诗类，作者便能跳出自己的性格，以不同的气质气度来写作品，如李白诗:
燕草如碧丝，秦桑低绿枝。
当君怀归日，是妾断肠时。
春风不相识，何事入罗帏?
这首诗便是相对其他诗而言，李白自身的性格气质流露较少的一首诗。
古人在评判前人的作品，常以古人诗流露气质的好坏作为评论标准，然因不同人对于气质性格的偏好不同，有时也会有一些主观的地方。例如苏轼不喜欢贾岛的诗，认为其过于苦闷，影响到许多人对贾诗评价，然也很多人很欣赏贾岛诗，认同其诗特殊的气质与意蕴(如同时代的韩愈)。又或者一些人认为李白诗太过不沉稳有些浮华(如宋代王安石即对白诗颇有微词)，或者认为杜诗多乡野村夫之气(可能因此所以杜甫在生年受的评价不及李白王维)，大概都是不同人对于不同气质的诗看法的差异。
读古人的诗话，常常见到古人对于诗气质的偏好与看法，如清代袁枚随园诗话:「诗虽贵淡雅，亦不可有乡野气。何也?古之应、刘(桢)、鲍(照)、谢(灵运)、李(白)、杜(甫)、韩(愈)、苏(轼)，皆有官职，非村野之人。盖士君子读破万卷，又必须登庙堂，览山川，结交海内名流，然后气局见解，自然阔大；良友琢磨，自然精进。否则，鸟啼虫吟，沾沾自喜，虽有佳处，而边幅固已狭矣。人有乡党自好之士，诗亦有乡党自好之诗。桓宽《盐铁论》曰：「鄙儒不如都士。」信矣!」此表达袁枚对诗应有气质的看法，也可表达出许多古人认为提升个人气质修养是与写好诗相关者。
另外如明代境诗总论，评点历代着名诗人诗之特色，也颇可观，节录于下:
有诗有六义，《颂》简而奥，夐哉尚矣。《大雅》宏远，非週人莫为。《小雅》婉娈，能或庶几。《风》体优柔，近人可彷。然体裁各别，欲以汉魏之词，復兴古道，难以冀矣。西京崛起，别立词坛，方之于古觉意象蒙茸，规模逼窄，望湘累之不可得，况《三百》乎？ (此段表示古人对诗经的景仰，诗经有些类似古人的精神寄託，被普遍认为其高度不可超越。风即国风。)
诗四言优而婉，五言直而倨，七言纵而畅，三言矫而掉，六言甘而媚，杂言芬葩，顿跌起伏。四言《大雅》之音也，其诗中之元气乎？《风》《雅》之道，衰自西京，绝于晋宋，所由来矣。古五言在汉，遂为鼻祖。西京(西汉)首首俱佳，苏李固宜，文君一女耳，胸无绣虎，腕乏灵均，而《白头吟》寄兴高奇，选言简隽，乃知风会之翊人远矣。《十九首》近于赋而远于风，故其情可陈，而其事可举也。虚者实之，纡者直之，则感寤之意微，而陈肆之用广矣。夫微而能通，婉而可讯者，风之为道美也。苏李赠言，何温而戚也！多唏涕语，而无蹶蹙声，知古人之气厚矣。古人善于言情，转意象于虚圆之中，故觉其味之长而言之美也。后人得此则死做矣。 (苏李，即苏武李陵，被古人认为是汉诗代表作者 (虽然近代证实其诗可能是汉朝其他人彷作。) 十九首即古诗十九首，亦为汉诗代表。)
曹孟德饶雄力，而钝气不无，其言如摧锋之斧。子桓(曹丕)王粲，时激《风》《雅》馀波，子桓逸而近《风》，王粲庄而近《雅》。子建(曹植)任气凭材，一往不制，是以有过中之病。刘桢棱层，挺挺自持，将以兴人则未也。二应卑卑，其无足道。徐干清而未远，陈琳险而不安。邺下之材，大略如此矣。(此段写对于三曹父子与建安七子的评价)
多晋多能言之士，而诗不佳，诗非可言之物也。晋人惟华言是务，巧言是标，其衷之所存能几也？其一二能诗者，正不在清言之列，知诗之为道微矣。(指晋代多讲理之玄言诗)嵇阮多材，然嵇诗一举殆尽。知阮籍诗中之清言也，为汗漫语，知其旷怀无尽。故曰：“诗可以观。”直举形情色相，倾以示人。
傅玄得古之神。汉人朴而古，傅玄精而古。朴之至，妙若天成；精之至，粲如鬼画。二者俱妙于思虑之先矣。知精神聚而色泽生，此非凋琢之所能为也。精神道宝，闪闪着地，文之至也。晋诗如丛採为花，绝少生韵。士衡(陆机)病靡，太冲病憍，安仁病浮，二张病塞。语曰：“情生于文，文生于情。”此言可以药晋人之病。
诗至于宋，古之终而律之始也。体制一变，便觉声色俱开。 (指诗到南朝宋后，开始讲究对偶平仄，渐渐演变成之后的近体诗)
谢康乐鬼斧默运，其梓庆之鑢乎？ 颜延年代大匠断而伤其手也。寸草茎，能争三春色秀，乃知天然之趣远矣。 “池塘生春草”，虽属佳韵，然亦因梦得传。“林壑敛暝色，云霞收夕霏”，语饶霁色，稍以椎链得之。“白云抱幽石，绿筱媚清涟”，不琢而工。“皇心美阳泽，万象咸光昭”，不淘而淨。“杪秋寻远山，山远行不近”，不脩而妩。“猿鸣诚知曙，谷幽光未显”，“岩下云方合，花上露犹泫”，不绘而工。此皆有神行乎其间矣。(此段称赞谢灵运而贬颜延之，灵运号康乐，颜之字颜年)
谢康乐诗，佳处有字句可见，不免硜硜以出之，所以古道渐亡。康乐神工巧铸，不知有对偶之烦。惠连枵然肤立，如《擣衣牛女》，吾不知其意之所存，情之所在。
鲍照材力标举，凌厉当年，如五丁凿山，开人世之所未有。当其得意时，直前挥霍，目无坚壁矣。骏马轻貂，凋弓短剑，秋风落日，驰骋平冈，可以想此君意气所在。
诗丽于宋，艳于齐。物有天艳，精神色泽，溢自气表。王融好为艳句，然多语不成章，则涂泽劳而神色隐矣。如卫之《硕人》，骚之《招魂》，艳极矣，而亦真极矣。柳碧桃红，梅清竹素，各有固然。浮薄之艳，枯藁之素，君子所弗取。
至诗至于齐，情性既隐，声色大开。谢玄晖(谢朓)艳而韵，如洞庭美人，芙蓉衣而翠羽旗，绝非世间物色。读谢家诗，知其灵可砭顽，芳可涤秽，清可远垢，莹可沁神。熟读灵运诗，能令五衷一洗，白云绿筱，湛澄趣于清涟。孰读玄晖诗，能令宿貌一新，红药青苔，濯芳姿于春雨。
梁人多妖豔之音，武帝(萧衍)启齿扬芬，其臭如幽兰之喷，诗中得此，亦所称绝代之佳人矣。“东飞伯劳西飞燕”，《河中之水歌》，亦古亦新，亦华亦素，此最艳词也。所难能者，在风格浑成，意象独出。
简文(梁简文帝萧纲)诗多滞色腻情，读之如半醉憨情，恹恹欲倦。
齐梁人欲嫩而得老，唐人欲老而得嫩，其所别在风格之间。齐梁老而实秀，唐人嫩而不华，其所别在意象之际。齐梁带秀而香，唐人撰华而秽，其所别在点染之间。
沈约有声无韵，有色无华。江淹材具不深，凋零自易，其所拟古，亦寿陵馀子之学步于邯郸者耳。拟陶彭泽诗，祇是田家景色，无此老隐沦风趣，其似近而实远。何逊诗，语语实际，了无滞色。其探景每入幽微，语气悠柔，读之殊不尽缠绵之致。何逊以本色见佳，后之採真者，欲摹之而不及。陶之难摹，难其神也；何之难摹，难其韵也。何逊之后继有阴铿，阴何气韵相邻，而风华自布。见其婉而巧矣，微芳幽馥，时欲袭人。(关于沈江两人，不同古人评价略有差异，但通常有所微词。)
江总自梁入陈，其诗犹有梁人馀气。至陈之末，纤磨极矣。孔范《赋得白云抱幽石》：“阵结香炉隐，罗成玉女微。”巧则巧矣，而纤极矣。王褒庾信佳句不乏，蒙气亦多，以是知此道之将终也。(庾信诗的评价也稍有争议)
古(古诗)雄而浑，律(近体诗)精而微。“四杰”(初唐四杰)律诗，多以古脉行之，故材气虽高，风华未烂。六朝一语百媚，汉魏一语百情，唐人未能办此。王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易，子安其最杰乎？调入初唐，时带六朝锦色。
杜审言浑厚有馀，宋之问精工不乏。沉佺期吞吐含芳，安详合度，亭亭整整，喁喁叮叮。觉其句自能言，字自能语，品之所以为美。苏李法有馀閒，材之不逮远矣。
气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病，故曰“穆如清风”。
世以李杜为大家，王维高岑为傍户，殆非也。摩诘(王维)写色清微，已望陶谢之籓矣，第律诗有馀，古诗不足耳。离象得神，披情着性，后之作者谁能之？世之言诗者，好大好高，好奇好异，此世俗之魔见，非诗道之正传也。体物着情，寄怀感兴，诗之为用，如此已矣。
七言古，盛于开元以后，高适当属名手。调响气佚，颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘。以是知李杜之气局深矣。
岑参好为巧句，真不足而巧济之，以此知其深浅矣。故曰“大巧若拙”。
孟浩然材虽浅窘，然语气清亮，诵之有泉流石上、风来松下之音。
少陵(杜甫)苦于摹情，工于体物，得之古赋居多。太白长于感兴，远于寄衷，本于十五《国风》为近。
七言古，自魏文梁武以外，未见有佳。鲍明远虽有《行路难》诸篇，不免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。少陵何事得与执金鼓而抗颜行也？
太白七古，想落意外，局自变生，真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”。其殆天授，非人力也。少陵《哀江头》《哀王孙》作法最古，然琢削磨砻，力尽此矣。《饮中八仙》，格力超拔，庶足当之。
少陵五古，材力作用，本之汉魏居多。第出手稍钝，苦凋细琢，降为唐音。夫一往而至者，情也，苦摹而出者，意也；若有若无者，情也，必然必不然者，意也。意死而情活，意迹而情神，意近而情远，意伪而情真。情意之分，古今所由判矣。少陵精矣刻矣，高矣卓矣，然而未齐于古人者，以意胜也。假令以《古诗十九首》与少陵作，便是首首皆意。假令以《石壕》诸什与古人作，便是首首皆情。
此皆有神往神来，不知而自至之妙。太白则几及之矣。十五国风皆设为其然而实不必然之词，皆情也。晦翁说《诗》，皆以必然之意当之，失其旨矣。数千百年以来，愦愦于中而不觉者众也。(作者认为诗经的好为好在表露情感上，然后世学者只在意诗经的立意传意，认为其有所偏颇)
子美(杜甫)之病，在于好奇。作意好奇，则于天然之致远矣。五七言古，穷工极巧，谓无遗恨。细观之，觉几回不得自在
宋人抑太白而尊少陵，谓是道学作用。如此将置风人于何地？放浪诗酒，乃太白本行。忠君忧国之心，子美乃感辄发。其性既殊，所遭复异，奈何以此定诗优劣也？太白游梁宋间，所得数万金，一挥辄尽，故其诗曰：“天生我才必有用，黄金散尽还復来。”意气凌云，何容易得？
人情好尚，世有转移，千载悠悠，将焉取正？自梁以后，习尚绮靡，昭明《文选》，家视为千金之宝，初唐以后，辄吐弃之。宋人尊杜子美为诗中之圣，字型句矱，莫敢轻拨。如“自锄稀莱甲，小摘为情亲”，特小小结作语。“不知西阁意，更肯定留人”，意更浅浅。而一时何赞之甚？窃谓后之视今，亦犹今之视昔。即余之所论，亦未敢以为然也。(这段指: 宋代人过于推崇杜甫，杜甫写的不是很好的诗一时都获极大赞誉，偏离事实。)
少陵七言律，蕴藉最深。有馀地，有馀情。情中有景，景外含情。一咏三讽，味之不尽。
诗之所以病者，在过求之也，过求则真隐而伪行矣。然亦各有故在，太白之不真也为材使，少陵之不真也为意使，高岑诸人之不真也为习使，元白之不真也为词使，昌黎(韩愈)之不真也为气使。人有外藉以为之使者，则真相隐矣。
唐中唐人用意，好刻好苦，好异好详。求其所自，似得诸晋人《子夜》、汉人乐府居多。盛唐人寄趣，在有无之间。可言处常留不尽，又似合于风人之旨，乃知盛唐人之地位故优也。
中唐诗近收敛，境敛而实，语敛而精。势大将收，物华反素。盛唐铺张已极，无復可加，中唐所以一反而之敛也。初唐人承隋之馀，前华已谢，后秀未开，声欲启而尚留，意方涵而不露，故其诗多希微玄澹之音。中唐反盛之风，攒意而取精，选言而取胜，所谓绮绣非珍，冰纟丸是贵，其致迥然异矣。然其病在凋刻太甚，元气不完，体格卑而声气亦降，故其诗往往不长于古而长于律，自有所由来矣。
刘长卿体物情深，工于铸意，其胜处有迥出盛唐者。“黄叶减馀年”，的是庾信王褒语气。“老至居人下，春归在客先”，“春归”句何减薛道衡《人日思归》语？“寒鸟数移柯”，与隋炀“鸟击初移树”同，而风格欲逊。“鸟似五湖人”，语冷而尖，巧还伤雅，中唐身手于此见矣。古
深情浅趣，深则情，浅则趣矣。杜子美云：“桃花一簇开无主，不爱深红爱浅红。”馀以为深浅俱佳，惟是天然者可爱。
书有利涩，诗有难易。难之奇，有曲涧层峦之致；易之妙，有舒云流水之情。王昌龄绝句，难中之难；李青莲歌行，易中之易。难而苦为长吉(李贺)，易而脱为乐天(白居易)，则无取焉。总之，人力不与，天致自成，难易两言，都可相忘耳。
专寻好意，不理声格，此中晚唐绝句所以病也。诗不待意，即景自成。意不待寻，兴情即是。王昌龄多意而多用之，李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练，太白出于自然，然而昌龄之意象深矣。刘禹锡一往深情，寄言无限，随物感兴，往往调笑而成。“南宫旧吏来相问，何处淹留白髮生？”“旧人惟有何戡在，更与殷勤唱渭城。”更有何意索得？此所以有水到渠成之说也。
盈盈盈秋水，淡淡春山，将韦(韦应物)诗陈对其间，自觉形神无间。
诗贵诗贵真，诗之真趣，又在意似之间。认真则又死矣。柳子厚过于真，所以多直而寡委也。《三百篇》赋物陈情，皆其然而不必然之词，所以意广象圆，机灵而感捷也。
读柳子厚诗，知其人无与偶。读韩昌黎诗，知其世莫能容。
材大者声色不动，指顾自如，不则意气立见。李太白所以妙于神行，韩昌黎不免有蹶张之病也。气安而静，材敛而开。张子房破楚椎秦，貌如处子；诸葛孔明陈师对垒，气若书生。以此观其际矣。陶谢诗以性运，不以才使。凡好大好高，好雄好辩，皆才为之累也。善用才者，常留其不尽。
青莲居士，文中常有诗意。韩昌黎伯，诗中常有文情。知其所长在此。
孟郊诗之穷也，思不成伦，语不成响，有一二语总稿衷之沥血矣。自古诗人，未有拙于郊者。独创成家，非高才大力，谁能办此？郊之所以益重其穷也。贾岛衲气终身不除，语虽佳，其气韵自枯寂耳。余尝谓读孟郊诗如嚼木瓜，齿缺舌敝，不知味之所在。贾岛诗如寒齑，味虽不和，时有馀酸荐齿。(孟贾诗多争议)
元白以潦倒成家，意必尽言，言必尽兴，然其力足以达之。微之多深着色，乐天多浅着趣。趣近自然，而色亦非貌取也。总皆降格为之，凡意欲其近，体欲其轻，色欲其妍，声欲其脆，此数者格之所由降也。元白偷快意，则纵肆为之矣。(元白诗亦多争议)
李商隐丽色閒情，雅道虽漓，亦一时之胜。温飞卿(温庭筠)有词无情，如飞絮飘扬，莫知指适。《湖阴》词后云：“吴波不动楚山晓，花压栏干春昼长。”余直不知所谓，余于温李诗，收之最宽，从时尚耳。
李商七言律，气韵香甘。唐季得此，所谓枇杷晚翠。
有韵则生，无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响，无韵则沉；有韵则远，无韵则局。物色在于点染，意态在于转折，情事在于犹夷，风致在于绰约，语气在于吞吐，体势在于游行，此则韵之所由生矣。陆龟蒙皮日休知用实而不知运实之妙，所以短也。
诗境总论虽有不少作者主观之处，然整体而言颇为好看，宋元明诗话一般都甚精彩，宋诗话多摘录佳句或谈文人轶事，元明后诗话评论诗整体的内容越多，清诗话则较严肃鬱闷一点，载道的观点比起宋明尤多。
|
评分
-
查看全部评分
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-12-10 12:56:12
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
