本帖最后由 九门提督 于 2017-12-11 20:15 编辑
漫谈陶寺文化及其它
摘要:陶寺文化是先夏文化还是夏文化,姑且存之。五帝不是传说,乃信史之存在。华夏文明可谓“上不封顶”。
一、五帝 西汉史学家司马迁《史记》之开篇即《五帝本纪》,司马迁以其卓越的史学观以及深邃之目光,对五帝之解读,后世数千年以来无人能望其项背——对我中华文明之肇始于炎黄,深信不疑。可以说,司马迁是第一位将炎黄二帝纳入信史之视野,而不是屏之于外。虽然,司马迁也感慨自己见到的史料不足,但却没有丝毫动摇他对炎黄二帝故事为史实之认知。
疑古,有着积极一面,然而任何事物正如孔夫子所言“过犹不及”。学术上过度疑古,对史学界而言就是“把孩子和洗澡水一起倒掉”(黑格尔)。中国之文明史,受疑古思潮摧残之烈,可能迄今为止最为严重。这有几方面原因:
(一)借此打压,甚至否定我中华文明在世界文明史上之地位——中华文明最多算后起之秀,甚至还有学者暗示中华文明也是外来文明。这方面,日本学者最卖力,如白鸟库吉。其实,就是恩格斯也没有站出来为我中华文明说句公道话——他在《家庭、私有制与国家的起源》中“只字未提我中华文明”(郭沫若《中国古代社会研究》)。
(二)中国人自己缺乏自信,挥刀自宫。这方面就太多了,不提也罢。
(三)现代考古学在中国起步晚、进展缓慢。久远的文明,仅仅靠传承下来的有限的文档来构建,显然不太可能。借助考古发掘,将打破由原来文字记载所限定的天花板。
近代学者中间,有先见之明的还是郭沫若先生。他在上个世纪三十年代著的《中国古代社会研究》,可谓这个领域之嚆矢。近半个世纪的考古发掘,已经积累了丰富素材,为构建前夏、夏文明打下了坚实的基础。
二、陶寺文化 陶寺文化: 地域范围:山西省临汾市襄汾县。
遗址范围:狭义上以陶寺乡遗址为中心,广义上陶寺遗存为特征,遍及整个晋西南,包括襄汾县、翼县、曲沃县等。
发掘时代:二十世纪七十年后期开始至今。
年代范围:上限公元前2600年,下限公元前2000年,绝对年代距今约为4600~4000年。
文化特点:(一)有文字出土,与甲骨文、金文并无二致;(二)与青铜器相对,有了成套陶祭祀礼器,从器形、种类上看与青铜器一脉相承;(三)有青铜器出土,如铜铃;(四)有完备城郭、宫城、观象台等;(五)从墓葬来看,贫富分化已经相当严重;(六)工具取材为石、玉、骨等;(七)有乐器出土,如土鼓、鼋鼓、特磬等。
根据目前认知,夏文化绝对年代距今约为4100年~3600年,也就是说陶寺文化下限与夏文化上限大致相当,因此不少学者认为陶寺文化就是夏文化,则显得有些勉强。其实,陶寺文化是不是夏文化或者与夏文化是否有着直接传承,都没有必要忙着下结论。目前学界大多倾向陶寺文化是唐尧时期,也就是孔夫子所祖述之尧舜时代——从地域以及典籍记载,这种看法还是有道理的。对我中华文明之肇始,目前来看可以说“上不封顶”,因此实在没有必要急于断言。随着以后更多考古发掘,证据链会逐渐连接起来,脉络自然也就清晰起来——三皇五帝也是可能的。
三、陶寺文化几个有趣点 尽管陶寺文化之归属目前学界聚讼纷纭,不同学者皆可抟铸出一番景象——且把这些说法放在一边,不妨采撷几个有趣的点。
(一)陶寺与陶唐氏 陶寺乡,这个地名为何命名为“陶寺”,已经无从可考。 《说文》释“陶”: “再成丘也。在濟陰。釋丘曰。一成爲敦丘。再成爲陶丘。夏書曰。東至于陶丘。禹貢文。陶丘有堯城。堯嘗所凥。故堯號陶唐氏。”
《说文》释“寺”: “廷也。有法度者也。从寸。”段注:“廷、朝中也。”
《说文》释“堯”: “高也。从垚在兀上。高遠也。兀者、高而上平也。高而上平之上又增益之以垚。”
《帝王世纪纂要》:“陶唐氏,姓伊耆,帝喾之子,名放勋,号尧,或曰其名也。育于母家,伊侯之国,后徙耆,故为伊耆氏。佐帝挚封植受封于陶,复封于唐,故又曰陶唐氏。”
唐国,就是现在襄汾附近的翼县。因此,陶寺可能就是陶唐氏之国都,因此有学者推测这里就是尧墟。
(二)文字 文字,在考古家眼里意义之大,不言而喻。陶寺遗址出土了一件扁壶,专家称之为“朱书‘文’字扁壶”(如附图1)。稍有文字基础的不难一眼看出右侧那个字就是“文”字,但是左侧那个字却尚有争议。根据字形来看似乎是“昜”字,但是甲骨文中这个“昜”字演化却很复杂(如附图2)。释读“昜”字很费力,比较有说服力的当属罗琨先生,将其释读为“明”。对这个类似“昜”字之释读,估计一时半时也难有定论(有的学者将两字释读为“文尧”,也比较有说服力)。关于我国文字之起源,冯时先生有一段非常有见地的话: “中国文字的起源研究能否摆脱‘大一统’观念的束缚,这是我们必须思考的问题。长期以来,人们似乎习惯于利用甲骨文作为解读早期文字的惟一手段,这无异于承认以甲骨文为代表的汉字系统乃是早期社会通行的惟一文字。山东丁公龙山时代陶文的发现事实上已经使我们认识到在对待文字起源的问题时不能如此简单,因为从字形结构分析,丁公陶文与商代甲骨文明显不属于同一系统,这意味着至少在以甲骨文为代表的汉字体系起源发展的同时,其他类型的文字依在存在。”(冯时《文字起源与夷夏东西》)
四、参考文献 《襄汾陶寺遗址研究》,谢希恭 主编,北京科学出版社,2007年。ISBN 978-7-03-018481-8 《李学勤文集》,李学勤 著,上海辞书出版社,2005年5月。ISBN 7-5326-1821-8 《郭沫若全集·历史编·第一卷·中国古代社会研究》,郭沫若 著,人民出版社,1982年。书号:11001·505
|