评评网中的混账理论［转针叶林］

金筑子

评评网中的混账理论
混账，意即想办法赖账不还，相当于现在的“老赖”，既无理又愚蠢。网中有不少这样的理论。今举典型几例。

1，        金筑子的“今古混用论”。
2006年，金筑子最先在“中华诗词论坛”发表了一首诗，自己说是“用古音”，但韵脚却用“滑”和“花”通押。被人指为出韵，自此起金筑子开始了制造“今古混用论”的漫漫长路。金筑子今古混用论的内容，用他自己的话来说就是“写古体诗句中平仄用切韵千年不变，句尾押韵可以用今韵即普通话韵。”

2，  金筑子的“双轨制是双重标准论”
金筑子在他的《金筑子网络诗文集小序》中说：”2006年，网上出现了一个叫做“新十四韵”，这个“新韵”是与旧韵在格律上是相排斥的，李白杜甫诗在它面前都是错的。于是，他们为了自圆其说，又自定了一个双重标准，叫做“双轨制”，就是“新韵也对”、“旧韵也对”。我的这一百多篇论文，就是在这“新韵也对”、“旧韵也对”中不断产生，至今没有个完。为什么没有个完呢？因为实行“双轨”，乃为“不轨”也，任何事物一旦实行双重标准纠纷就会没完没了。”

3，金筑子的联律不能制定论：
《联律通则》于2008年发布。
中文名        联律通则
作    用        楹联创作、评审、鉴赏之格律依据
制订者        中国楹联学会
颁布时间        2008年10月1日
在这之前金筑子却反对说：
发表于 2008-3-5 10:35:35 | 只看该作者 |倒序浏览 |阅读模式
［主题］《今人想搞一部联律为什么办不到？》
今人想搞一部联律为什么办不到？
近些年来，有人总想搞一部“楹联格律”之类的书，什么“五要素”“六要素”之类，却又漏洞百出，应者寥寥。最近，更由中国楹联学会企图以“法定”的手段，推出一部《楹联通则》，似乎他们如此一“法定”，一“通则”，别人就不敢违抗圣旨，“天网恢恢，疏而不漏”了。
我认为，这些好事者首先就没有把楹联的“律”到底是什么弄清楚，就想在那里编织套套，想一套套住天下对联，尤如孙吾空头上的紧箍咒。殊不知这是办不到的。
我们先来说姊妹文学的格律：诗，它的概念是，只要押韵，就可称诗。它有四言、五言、六言、七言，长短句，可一韵到底，可转韵……。只有诗的一种“近体”，才有规定甚严的格律。词，它的格律就是词牌，多种多样。曲有曲牌，跟词一样，更是繁多。而楹联，它的产生年代跟词差不多，可它的普及则较词甚至曲都晚得多，是在明朝时候。它的形式多种多祥，有借骈文句式的，有借古诗句式的，有律句的，有词句的，有文句的，非常自由。只要对仗形式成立，它就是对联。句中平仄可讲可不讲，相对平仄可宽可严。清末甚至有人新创以阴平、阳平、仄声互对成联的。举例：
风声雨声读书声，声声入耳；
家事国事天下事，事事关心。
（古联）句中不讲平仄。
宾壶酒尽人皆醉；
苍山雪冷我独餐。
（杨慎）这是上下联平仄不相反。
石梯有尘清风扫，
洞门无锁白云封。
（西山清人联）这是阴平阳平、平仄、阴平阳平相对。
另外，还有一些特殊形式，如故意别字对：民国万税，天下太贫。故意字数不对称对（袁世凯对不起孙中山）。拆字对、谐音对、地名趣味对、人名对、药名对、无情对等巧对。
联的形式如词如曲，多得无计，又无“联牌”（不须要），你能用一个什么“律、”“通则”管得了的么？

金筑子

不知怎的，从昨天起针叶林又回到他和知味共筑的老巢《中国诗词思无邪》发表连载文章，现转第一篇到这里奇文共赏！

金筑子

有人能说出金筑子论对联格律对在哪里或错在哪里？不都自诩是搞理论的吗？！

梅花山人

象这样的帖子不是观点对错的问题而是文风不正的问题，金先生转进这样的东西还有讨论的意义吗