百骸鸣（懵懂野叟）～学诗半年体会

周南

学诗半年体会            
1、诗人：
    我曾将现代国人大体分为驴与狗两种类型，诗人应该是属于驴这一大类型的，他们残存了更多的、更本真的人性。这也意味着，在当前这个扭曲的社会里，诗人是比较另类的，就像精神病院里精神病患者眼中的正常人一样，诗人在病态社会的目光中也是不大着调的。
    实际上，诗人也确实有其不着调的地方：
    一方面，诗心与厚黑学是相悖的，而厚黑术几乎是适应这个社会的基本技能；但难融于世，诗人也总要承担某种意义上的责任。注意，我说的是这个社会，在另一种价值体系的社会里则不然，比如斯堪的纳维亚人类文化圈。
    另一方面，如果过早学诗，或专注于学诗的话，也可能会养成一种对于现代社会来说属于畸形的人格。这是因为诗歌的土壤养分主要来自于中国的古代典籍，而在那里面是完全缺少现代文明基因的。反过来，孟德斯鸠、卢梭、哈耶克、普朗克、罗伦兹、福泽谕吉、亚当斯密、弗洛伊德等等等等那些真正照耀人类的理论对我们传统意义上的诗词写作帮助并不大。
    从这个道理上讲，在古代，诗人没有任何问题，因为诗文几乎可以作为人生的专业课；在近代，诗人最好能学贯中西才能跟上时代；在当代，一个人则应该首先以西学搭建好自己的知识主架构，若有余暇，再兼顾写诗才是正道。也就是说诗歌只能作为课余的东西，但很多不到三十岁的人就整天抱着唐宋诗集，那其实对自己是很危险的，除非你的专业就是唐诗，否则我认为你必须在读完了诸如萨缪尔森、德鲁克等等，甚至诸如贡布里希、海德格尔等等之后，才能沉湎于那些古籍。
    总之，在天性上，诗人本身实际上是一个很可爱的群体。而在征象上，诗人大多难免存有某种残缺（这话不好听，待我找到更好的表达方式后再替换它吧）。
    能成为诗人，基本说明他是一个“有情”的人，他的人生有更多感情的（激情）冲动（纵情），他是一个感性并率性的人。
2、诗坛
    原则上，诗坛应该与其它所有论坛一样，但当你在一个由文化人（诗人算文化人吧）聚集的专业论坛里看到那么多的屏蔽、删帖、封号的话，你一定也会去思考它不一样的地方。
    我在诗坛上（不仅仅是这家诗坛）见识了太多的无理吵闹甚至谩骂。外人一定纳闷，讨论平仄对仗、交流起承转合怎么就会绕到脐下三寸去了呢？不惟如此，我也在诗坛见识了太多的荒腔走板，比如伯达同志、文元同志那些诸如“无产阶级专政下继续革命的理论”。
     但是，在我们认识了诗人之后再来看诗坛，就觉得一切都好理解了。诗人的本性是好的，但也是熔融性较差的一个群体。纵情与率性的棱角会增加磨合的难度。

    我在诗坛：
    每个人的存在都渴望获得承认和尊重，就好比你在西方早上跑步的时候几乎每一个人（尽管不认识）都热情地跟你打招呼会令你感到开心一样。诗坛何其不是如此？很多时候回帖只是一种网络社会礼仪，你的礼仪如何不用自己标榜，ID的帖子与主题数之比就说明了基本的状况。通常，我只给下列几种人回帖：
    其一，版主或纵议员，因为他们很辛苦或者曾经贡献很大；
    其二，帖数与主贴比率较高的ID；
    其三，新人，因为让更多的人愿意留在这里，我也会从这里分享到快乐。
    其四，愿意交流的诗友。

    您在诗坛：
    如果您有这样一种认识，那您这网就没有白上，这功夫就没有白搭，这坛子就没有白泡：一边消遣，一边怀着一种交朋友的心态。
    实际上，我们无论在现实中还是网络中的一切言行都要自己承担后果。换言之，别人怎么看我们、怎么评价我们、怎么对待我们，完全在于我们自己说了什么做了什么。
    所以我们在调门放开之前要慎重。毕竟，诗歌的江湖很小，在这里混不下去，换别的地方也可能是一样的道理。再者，粗口其实比诗歌好学的多，不要以为仅仅你自己能掌握。
  3、格律：   
    我个人以为，格律原本是为这种诗歌体裁服务的：对仗，可以使它更华丽；平仄与押韵，可以使它能谐美；谋篇的要求，可以使它更端庄、厚重。反过来，这些形式的功效被反复证明和广泛确认后，我们又最终将这些形式上的技巧就固化为格律。
    我向来认为，格律是作者他自己的事情，是他在呈现作品过程中使用的手段而已。我在读他诗的时候就像享受一件商品一样，只须看它本身的外观、性能等，而不必去管它的工艺流程和产品标准。
    如果他想将产品做得更好，他自己就必须去制定并遵守更高的技术标准。同理，如果他想将作品写得很美，他自己就必须去追求诸如四声八病、四声递用等严格的音律要求，这是他自己的事儿，否则那诗肯定就不好读。
    注意，这也意味着，对于那些成熟的作者来说，假如有所出律，那应该被看作是一种权衡的结果：作者为了不以文害义，自觉在形式上作出牺牲而保全诗意。关于这一点，我比较欣赏白太痴的做法，他就经常注明“谋出不避”，在这种情况下，假如别人再揪住这个出律去抬杠甚而吵嘴甚而谩骂就大可不必了。
    诗友们，我在读你们的那些诗的时候，只关心能不能打动我、好不好读。只有在感觉读着别扭的时候，才会从形式上看看问题出在哪里。
    当然，这绝不是说格律不重要，可以不顾格律了。也许更真实的情况是，作为这种体裁的审美，表情达意的内容与平仄对仗的形式很大程度上已经混而为一了（这更多的关乎认识论的问题，不再赘述）。再者，对于格律的强调，有利于这种体裁的保护与发展。

    让我最后再简单总结并重申一下我的观点：第一，格律毕竟是用来实现目的的一种形式，是实现者自己的事情，他人应更多地关注内容。第二，但是，离开了这种形式则目的将很难实现。第三，诗人有义务传承、发扬这一传统文学体裁所赖以存在的格律。
4、学诗
    这个题目对这里的大多数老师来说是多余的，但如果你有朋友要学诗的话，这些讨论也许能对你的朋友有所帮助。
    我从去年十月开始，学到现在已满半年了，曾有坛友说我学得较快，就让我择紧要的几点简单谈谈我的一些体会吧：
    其一，多读多写。多读是必然的了，我学诗以来每天的读诗量都肯定超过以前几十年的总和。动手作业是关键，我最早曾有老师说要多读慎写，但我意识到这个方法肯定不对，我几本保持了一天半一首的作业频率。
    其二，我的次序是：先律后绝；先七言后五言。从七律学起，此后五律，再后七绝，最后五绝。所有后步可适时试探性地插入前步协动，然后正式启动。我虽然没写过五绝，但我在读的时候却发现要想写好它是最难的，所以将它放在最后。所幸，这个学习路径也得到了一位老师的肯定。
    其三，跳出诗外谋划。就谋句来说，我发现一直以来大家都能认可我的结尾，而极少赞许我的中联。中联技术需要大量训练，需要诗文底蕴，这些我都暂不具备；而尾联则需要所谓深、阔、高的视界，最能体现功夫在诗外的要旨，你在所有领域的感悟与积累可以发挥。
    其四，先易后难。比如暂且避开平水韵，对一个北方语系的人来说，一开始就学平水韵可能压力太大了，所以我想先让自己学会写诗了以后再抽空学一下平水韵。再比如暂且不做拗救，我是在学习了一个月之后才回头看了下拗救的问题。

    我曾以回帖谈过诗友问及的学习问题，篇幅很长，在这里就简单说这么多吧。
                                                                                                                   作者     百骸鸣

亓魛

诗歌的土壤养分主要来自于中国的古代典籍，而在那里面是完全缺少现代文明基因的。反过来，孟德斯鸠、卢梭、哈耶克、普朗克、罗伦兹、福泽谕吉、亚当斯密、弗洛伊德等等等等那些真正照耀人类的理论对我们传统意义上的诗词写作帮助并不大。

其实诗歌就是一个人内心的体现，诗歌养分应该有两个来源，一个是现实生活，一个是文化书籍。而文化书籍显然不知中国古典书籍。孟德斯鸠、卢梭、哈耶克、普朗克、罗伦兹、福泽谕吉、亚当斯密、弗洛伊德等等等等那些真正照耀人类的理论，对传统诗词来说，正是一种养分，只是大家有偏见，不去吸收罢了。诗歌并不只是在唐诗宋词里边，功夫在诗外，当然也在唐宋诗词之外。从某种角度来说，唐宋诗词只是诗歌过去的范式，这个范式有效与否，肯定还得再思考的，至少部分范式已经失效了，因为它对现代诗意无可奈何。

大道无人

细读一过，待空时谈点感想。博士辛苦了～此种文章多多益善。

大道无人

因为是个人体验，较中肯，不虚。中西参照比对说也有道理，确实能把思维引入更开阔的领地。但是不从美学角度切入是缺憾，可以多在这方面下功夫。我个人坚定地信奉文艺的非功利性，不以任何原则准绳来作文艺的要求。主要的精神源泉是康德、黑格尔的美学精神。而且建议可多读些文学名著，比较益于精神自由的养成。

大道无人

百兄所言皆是出自个人原创，对此也深表敬佩。

北山钓者

好，不妨发理论版探讨。

荆州一鬼脚

值得一读，学习了。

周虽旧邦

再换个思路考量下这个问题吧。你作诗的第一义(目的)是什么？我个人是为了提升自己的于我国传统文化方面的知识，修养自身的(澡雪)精神，排遣自身的内在情感。这个第一义(目的)的前提是依附于自身对中国传统文化的认同与追求上的。

要在：一是自己的个人选择，不代表整个时代的选择方向。二是以传统(过去)的文化(思想，文词，技法)为主要手段书写自己的现有生存状态及情感与精神，不负有面向未来的企图以及义务。三是，由一与二，以故自己的审美标准是以吾国传统文化为主要要义的，自己的习作对象是以吾国传统文化成熟期的近体诗律为主要媒介的。这个是以自己的审美标准为前提作出的取舍。并不代表整个大时代的审美标准的发展。
简言之，对每个个体而言，遭遇不同，性情不同，知识面不同，信仰与宗教不同，哲学与美学的抉择不同，都是影响自己诗作道路的要素，于诗这个世界，也予有其多元包容，和而不同的一面。

就中西这个话题，百兄及刀鱼兄贴中提到了思想(哲学)，大道兄贴中提到了美学。从面向未来的角度看，均有灼见在内。然而我想说的是，在抛却了所有功利性的要素(职业化专业化自是功利，而所谓的义务，发扬云云亦未必不在功利之外)，则会发现，东方传统的哲学与美学(包括文学艺术)，已自能成圆融充足，并不需要西学的补充才更接近真理。我这里所言的哲学艺术的范畴并不包括政经科学，另一个这里的圆融充足是面向过去及对过去怀有敬意的当下的，并不对未来负有责任义务，然而他的包容性(圆融性)使他不会对未来及面向未来的现在产生很大的负面影响。

东学与西学是有很大分野的，其中重要的一个，西学追求的是剖析真实(真理)，东学追求的是体认真实(真理)。无论是形而上或下，宗教哲学艺术以及科学，西学一定要追究到真理(道)是一个如何实际的存在的层面，当他无能再追究时，于是上帝与神便存在了。而东学则不同，“道”是玄之又玄的存在，佛家则连“存在” 也不认同而同时亦不认同“不存在”，因此当你自心具足时，并不定然需要区分神佛圣凡。东学更多关注于当下，关注于融合，关注于浑，一。孔子曰未知人焉知天，论语中多少个“仁”字都无一样的慨念只与当时的情境有关，道玄家要求游外(在当下的情境中)宏内。禅宗与心学要求于当下(吃饭扫地，为人处世的行中)体认天理(良知)。这些，与西学要将真理，将现象界的一切从理论与概念定义的角度分析的清楚明白是大相庭径的。比起东学的浑融与一的倾向，西学更倾向于分(辨)。这个东西学的大分野对于哲学与艺术的影响是长期存在的，亦各自存在自身的蓬勃的生命力。
我个人以西学为谋生手段，以国学(东学)为立身精神，在当下的时代，学习东学不可避免的会接触到与之形成比较研究的西学内容。尼采，黑格尔，康德，笛卡夫，海德格尔等各种思想均有了解，而了解的越多则越觉得从自身的立身以及哲学性情的取向而言，东学与西学是各成体系而各自具足的。我以国学为自身精神层面追求的第一义，以东学的美学审美标准为自身认同的第一义，选择近体诗律这个最接近国学成熟的传统文化的文学形式为自身性情的抒发形式，对近体诗及诗歌这门艺术的未来的去从不作过多的思索(亦无此兴趣及义务上的认识或自觉)。
在这些前提下，我很清楚自己的所作所学，幸而与“功利”“义务”尚远。情发当下，神交千古(而非未来)，这个是我自身对诗学的态度。

大道无人

周虽旧邦 发表于 2017-11-27 10:36
再换个思路考量下这个问题吧。你作诗的第一义(目的)是什么？我个人是为了提升自己的于我国传统文化方面的知 ...

完全发自个人体会的好文，如主楼贴。

周南

周虽旧邦 发表于 2017-11-27 10:36
再换个思路考量下这个问题吧。你作诗的第一义(目的)是什么？我个人是为了提升自己的于我国传统文化方面的知 ...

扶风君可以单独成篇的，诗无敌也有自己的理论争鸣

大道无人

周南 发表于 2017-11-27 15:21
扶风君可以单独成篇的，诗无敌也有自己的理论争鸣

很好的构想；没有宽容的氛围，在“棍子”、“剪子”下出来的所谓“理论”，不过是痴人讫语。

周南

大道无人 发表于 2017-11-27 16:28
很好的构想；没有宽容的氛围，在“棍子”、“剪子”下出来的所谓“理论”，不过是痴人讫语。 ...

道老可以和阿镜商量一下，理论允许争鸣
另外道老看一下站内信

大道无人

周南 发表于 2017-11-27 17:12
道老可以和阿镜商量一下，理论允许争鸣
另外道老看一下站内信

收到。

周虽旧邦

周南 发表于 2017-11-27 15:21
扶风君可以单独成篇的，诗无敌也有自己的理论争鸣

也是哦。那我就单发一贴吧。

大道无人

周虽旧邦 发表于 2017-11-27 19:23
也是哦。那我就单发一贴吧。

甚好。

临风寄语

难得的好文。比那些大而无当的空洞理论耐读多了，发诸内心，源于体验，内容丰富，娓娓而谈。对学诗为诗者很有指导和借鉴意义。读来颇有同感。欣赏、学习、认同。

傲岸泉石

有自己的独立思考，也来学习一下。