人品与成就［好文转载］

金筑子

人品与成就的不匹配往往使我们难堪。不知从何时起我们就养成了这种习惯：名人都应该是君子。后来发现不是那么回事，便有些不习惯，认识分裂后便容易采取这种行为：要么一概否定，要么隐蔽不见。

譬如严嵩，他是明朝六大奸臣之一，“惟一意媚上，窃权罔利”，其形象经过史籍和民间传播早已深入人心。但当我们稍作了解之后却发现，原来严嵩不仅是个奸臣，还是个不错的书法家和诗人，“笔力雄奇博大，字体丰伟”，其诗“在流辈之中乃独为迥出”。这就有些不习惯，或拔高或贬低或忽视，总之都得采取一个态度。董其昌是明朝的大书画家，其作品“宁静深邃，绝无尘垢”，但他却是个大恶霸，劣迹斑斑，六十岁了还强抢民女，惹得民众暴动，一把火烧了他的豪宅。

人品与成就的关系到底如何？虽然孟老夫子早说过知人论世，但我是一直表示怀疑的。人品好叫做有德，成就大叫做有才，德才皆备当然好，但那是一种理想状态，德才不匹配才应该是常态。宋之问的诗自是好的，但他那人品却不咋的，不说因诗杀人这节，其趋炎附势，行贿受贿，攻讦告密当属确凿无疑。晚近的如郑孝胥，其诗和书法乃是近代一大家，但他赴日筹划溥仪复辟，起草伪满洲国国歌和建国宣言，担任该国国务总理兼陆军大臣、文教部总长，笃定的大汉奸。

从小的教育容易先入为主，我们一旦接受下来就会终身不渝，而这些教导往往是有问题的。历史是胜利者书写的历史，历史的真相扑朔难明，这就有了很大的活动空间，以致于谁都可以凭借自己的知解架构历史，谁都以为自己知道历史的真相。争论在所难免，结果是历史成了一团迷雾，公说公有理婆说婆有理。

还有一种节俭的倾向，是人就有节约成本的要求，他会把复杂的事物尽量简单化，以减轻自己头脑的负担。例如政治人物，本就是根据现实利益与需要行事的，分什么善恶好坏？又不是善男信女，释迦耶稣，还是回归政治本体为好。但是奇怪的是，对于他们，虽然八竿子打不着，我们仍然会怀着强烈的爱憎，常为之争得面红耳赤，不亦乐乎。

以前读陆游的《钗头凤》《沈园》等，曾为他那一份忠贞的爱情而感动，后来读书，发现不是这样。此人见一个爱一个，不仅多次纳妾，还始乱终弃，为这事他还被朝臣弹劾过。这就具有颠覆性，当时很不适应。后来知道，这不怪陆游怪自己，是自己太简单化了。人是多么复杂的一个事物，人是目的性最强而行为最难预测的动物，哪能黑白分明，一清二楚？执两用中，理解了还要做到，看人不能老是处于两个极端：不好就坏。人的品性哪能那么简单？人的心迹多么隐晦曲折，哪是一眼可以穿透的？是自己头脑简单把他看得简单了。世上不止有好人坏人，多数人都位于好人坏人之间，这叫幂律分布，这才是真实的世界。

德、才、成就匹配的少，不匹配的多，它们本不是一种线性关系，有德无才，有才无德，有名无实，有实无名，以此类推，这样想就释然了。对我们来说不在其好坏而在其成就，他虽然是好人，但尽干蠢事，不值得效法，他虽然是坏人，但才力卓越，做出了成就，值得我们学习。总不能因为牛顿品行不好就不学牛顿定律吧？品行不好是他个人的事，牛顿定律可是全人类的财富，不学是你的损失，至少你拿不到毕业证。

“孔雀虽有毒，不能掩文章。”河豚虽有毒，但河豚肉却很鲜美。

［格老也］

素无名

说起来，成就若不是自己所求的，等于零。
成就对不懂的不关心的人来说，也等于零。
有成就但无成就感，更等于零。

一时一事一成果，与人品无关。只有动机区分了高下。所以有些人失败了也是英雄，有些人成功了也是狗熊。

亓魛

这个其实没啥可论的嘛

金筑子

亓魛 发表于 2017-11-22 19:07
这个其实没啥可论的嘛

对那些文革余孽，习惯了打着红旗反红旗，处处以正能量自居的人，也是一种讽刺！