评《关于诗词所传递能量正负的几点看法》

思无邪兮

                  评《关于诗词所传递能量正负的几点看法》
             （以下黑字是《关于诗词所传递能量正负的几点看法》原文，蓝色字为楼主评论）


      这是我一年前的一个简评，对一篇题为《关于诗词所传递能量正负的几点看法》（某论坛），考虑关切的只是理论观点，所以把作者的名字省略了。
      希望就此讨论起来，拿出自己的观点，不管多么激烈。如果离开文本和论题，本文不欢迎任何人际纠缠，不欢迎离开球去踢人。


      一、诗词是文艺作品中的一个品类,所谓能量云云是现今网络评论对它的强加.能量是物理学词语,可以界定.而不是评论一个文艺作品的规范词汇,作品有几焦耳怎么界定?规范词汇是诸如当前所谓征稿函中要求的''思想''健康之类.
      ——在文艺创作中要求正能量，是个借用，用法不错，无论官方民间，是形成共识的。诗词属于文艺范畴文学之一种，能量用于诗词，理所应当。文艺作品正能量要求，是近些年的一个说法，实质是对文艺作品思想性方面的强调，审美要求的强调。其含义就是文艺作品要有健康乐观、积极向上、催人奋进的精神。如果以为要求焦耳，是令人莞尔的。


      二、诗词不是表态文字.不是宣传口号,也不是价值观的灌输.那是学生时代政治课或各级日报的事.不过据我接触到层面,大多单位的报纸没打开就到回收站了.如果诗词一味重复报上文字,那思想一定正确,作为文艺作品的价值就难说了.
      ——对文艺作品有关思想性的要求，载道言志，这是中华文艺传统。这也是世界文学的主流要求，是文学功能作用本身的固有属性。而要求有思想性，要求富有正能量，并非等于喊口号，不要艺术性。文学或文艺是思想与艺术的统一，优秀的文艺作品，是思想与艺术的完美统一。《诗经》伟大，如果没有“思无邪”，难能获得伟大称号。


      三、诗词作为文艺作品,它的本质决定了它是以情动人,其价值不在说教而在感染.情之为情,哪有正负之分?喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七情,人生之俱来,有何正负?李后主一句''无限江山,别时容易见时难'',本是亡国之君个人的哀鸣,后来却能唤起多少救亡志士.因其情真,能说这诗当时的亡国之音有负能量?
      ——情，当然是文艺要表达的主体，更是诗歌的主要因素。但这情，是有审美取向的。我们要的是合乎人类美德，具有中华传统道德，比如真善美等等，不属这范畴的情，是纳入不到我们的文学中来的。诸如色情、贪情、薄情、虚情、戾情等等，这就是负，只能作为批评批判对象，如果对此歌颂或欣赏，那就是文学的歧途，是负能量。面对倭寇禽兽靡靡演唱“何日君再来”，这种奴相、淫情，不是负能量吗？


      四、真情表达,以手写心,先不说能量正负,只做到不虚饰,不矫伪,诗亦可脫离作者原意而体现它的价值.画眉深浅入时无?其意本是低格的干谒,不足为道.按现时说法,纯粹充满负能量.但作为成功艺术作品,人们却只欣赏它用形象表现出的美感而忽略它内蕴了.
      ——真情不是标准，什么样的真情是先决。


      五、姑且用作品体现的思想(或价值观)代称能量,儒家入世就正能量,老庄出世就负能量?把文学作品划分正负,非黑即白,非友即敌的作法既害了我们社会生活也害了文学艺术.
      ——实际划分应该很难，也很细，但并非划不清除。对传统文化的分支，比如百家，不会独尊儒术。文艺创作的审美根据或标准，只能是：中华传统美德，社会主义价值观。正能量对于出入世，是具体情况具体分析，应该没有谁对此有你这样的说法


       六、一切假,大,空的文字因为不具有体现作者思想的形象表达所以非诗,一切能用形象艺术地表达自己思想的作品是诗,能感染人,引人共鸣就是好诗.还是那句话:诗唱高调使人恶心,唱低调使人厌烦,唱本调才能体现真我.无论怎样,诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。
      ——假大空，当然要反对。“一切能用形象表达思想的作品是诗”，不周延。不一定是好诗，有可能坏诗。“引人共鸣就是好诗”，不准确，看引起共鸣的都是谁，什么人。假大空可以反对，高调，没有错误。有人愿谈崇高，有人对此不屑，前者无错。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，是高调；“杀了夏明翰，还有后来人”，是高调；”总有一天，地下的烈火会把我连同这口活棺材一起烧掉，我将在烈火中得到永生“！，是高调；“地球，我的母亲”！是高调；“为了新中国，前进！”这是高调。我们需要这样的高调！


     《关于诗词所传递能量正负的几点看法》文，对文学正能量的还不够理解，对文艺实际是思想与艺术的完美统一还存有偏见和割裂，尤其对于艺术审美中的根据和凭依，存在忽略。这与原文作者的具体诗词写作实践，是矛盾的。对于思想性的把握，该作者实际写作的颇多作品尤一些反腐题材，还是很不错的。

思无邪兮

金筑子                                 登录/注册后可看大图 974 主题 5410 帖子 2万 积分                                 登录/注册后可看大图 首席版主 [color=rgb(153, 153, 153) !important]国学纵横首席版主                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 威望2355 点                                 登录/注册后可看大图 贡献5875 次                                 登录/注册后可看大图 金钱8913 枚                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 收听TA 发消息

59#                                 登录/注册后可看大图 发表于 7 分钟前 | 只看该作者 楼主此贴，是认真的在谈诗人要写什么，要担当什么，你在哪里看出了”喜剧”？ 要讨论，如果严肃的话，如果为理论的话，你可以单开贴或就在这里，谈你的诗人要干什么要承担什么？这是讨论。离开这个，纠缠别的，已非理论，不是正途。 你支持的，同样，你可以让”隔壁”发文章，拿观点。而不是离本题，翻过去，说人际······ 为甚么，都不可以骂？骂不是战斗，骂底线不允，骂解决不了理论问题，只能说明无能或者低劣！ --------- 你在理论版又是干什么的，在此指责这个指责那个？这不正暴露你俩当年共同大唱颂圣经吗？ 你俩的颂圣经就是正能量，不同意你俩的观点就是西方自由派人士？

思无邪兮

金筑子在针叶林已经关闭的帖子里质问我。
回复金筑子：

那是我的话，应该不难看出是在说道理吧！？
我是公民，有言论自由；现在在这个论坛注了册，是一个网上公民。
我是在行使公民权力，这权利是中国宪法允许和互联网法赋予。
我的一切言论，都在这里，是有关文学（诗词）理论，有关网上纪律，如有违法，我负一切责任。
你该指出我哪里不对，哪里不该说，这是辩论。没有证据，笼而统之质问，不是论辩，是吵架。
我何时大唱颂圣？我又何时说哪个是西方自由派人士？请拿出证据。交流，一定不能断章取义，更不可无中生有！

金筑子

歌颂是诗歌的主要功能。
几年前一些西方自由民主派人士高喊“反颂圣”。毋庸讳言，她们所反的“圣”，就是前国家领导人，国家的领导政党，国家的社会制度，以及中国的近代史，以及与这段历史相关的英雄模范人物。她们的目的也很清楚，就是号召人们用诗推波助澜，帮助她们实现颜色革命的任务。
-----------
这段话就是你说的主帖。请问：谁是“西方自由民主派人士”？他们在哪里“反颂圣”？

思无邪兮

金筑子 发表于 2017-11-20 12:42
歌颂是诗歌的主要功能。
几年前一些西方自由民主派人士高喊“反颂圣”。毋庸讳言，她们所反的“圣”，就是 ...

老金搞清楚：这是我的话吗？
不是我的话，自然不是我的观点。似乎不该质问我吧？

思无邪兮

这个评论主贴，是我的，老金有不同意见，继续交流。

金筑子

思无邪兮 发表于 2017-11-20 12:45
老金搞清楚：这是我的话吗？
不是我的话，自然不是我的观点。似乎，不该质问我吧？ ...

对的，这话不是你的。但你却指责别人的回帖：-------
楼主此贴，是认真的在谈诗人要写什么，要担当什么，你在哪里看出了”喜剧”？
要讨论，如果严肃的话，如果为理论的话，你可以单开贴或就在这里，谈你的诗人要干什么要承担什么？这是讨论。离开这个，纠缠别的，已非理论，不是正途。
你支持的，同样，你可以让”隔壁”发文章，拿观点。而不是离本题，翻过去，说人际······
为甚么，都不可以骂？骂不是战斗，骂底线不允，骂解决不了理论问题，只能说明无能或者低劣！
----------------
你这不是在肯定支持这段话？当然就要问你：“谁是西方自由派人士？”

思无邪兮

金筑子 发表于 2017-11-20 12:53
对的，这话不是你的。但你却指责别人的回帖：-------
楼主此贴，是认真的在谈诗人要写什么，要担当什么， ...

我肯定这个贴，是肯定他是在谈理论话题而不是揪扯人际，我肯定这个贴，是同意他的基本观点诗人要关注生活关注时代要以释放正能量为基点。
我不负责解释别人所有文字，更不承担责任。我只负责我说的话。

那个素版主，不谈与主贴相适应的内容，不谈理论问题，不谈不歌颂的论点论据，纠结人际，还公然说可以骂，这不是讨论。这种行为继续下去，影响正常交流，失于嘲骂。非正道！

思无邪兮

金筑子 发表于 2017-11-20 12:53
对的，这话不是你的。但你却指责别人的回帖：-------
楼主此贴，是认真的在谈诗人要写什么，要担当什么， ...

你去问作者。
我只谈道理。我只解释我自己的言论。
你如果认为我上述哪不对：具体驳议，咱们再交流。你目前要求毫无道理。

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:03
我肯定这个贴，是肯定他是在谈理论话题而不是揪扯人际，我肯定这个贴，是同意他的基本观点诗人要关注生活 ...

有点意思。

我说的是骂和礼仪有关和本质无关。我什么时候鼓励过骂?我说的是被骂者可以骂回来，但反对别人骂自己不必扯什么颂圣不颂圣。

我讲的不是理?

你那种赞同针叶林乱扣帽子的行为就是理论?未免自视太高。

金筑子

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:03
我肯定这个贴，是肯定他是在谈理论话题而不是揪扯人际，我肯定这个贴，是同意他的基本观点诗人要关注生活 ...

我本来不想在此发言。也不想同你争论。但这个素无名是我国学纵横的版主，你用这种口气指责他，我才说几句。另外，你说你没有责任“我不负责解释别人所有文字，更不承担责任”，这不对，此帖正是你和针叶林当年在中华百家炮制的名帖。

思无邪兮

金筑子 发表于 2017-11-20 12:53
对的，这话不是你的。但你却指责别人的回帖：-------
楼主此贴，是认真的在谈诗人要写什么，要担当什么， ...

比如对我的这些话提出反对意见，你论道：金筑子认为讨论理论不需要认真；不需要围绕理论话题训斥嘲讽才是好办法；讨论可以骂骂很解劲；讨论的时候纠缠过去拿出人际问题对对方是打击······，这才与我的话有关，然后我们开始互驳。

素无名

金筑子 发表于 2017-11-20 13:13
我本来不想在此发言。也不想同你争论。但这个人是我国学纵横的版主，你用这种口气指责他，我才说几句。另 ...

金老不必理会这种小闲事。年轻人说句真话受点鸟气很正常，也没什么问题。您老去喝茶啊。

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:11
有点意思。

我说的是骂和礼仪有关和本质无关。我什么时候鼓励过骂?我说的是被骂者可以骂回来，但反对别 ...

你的话都在那个贴里，你自己掀开看吧。
我希望你就不可歌颂，说出你的意见，这是讨论。离开这个说别的，都与针叶林的话题，与理论问题无关。无关理论，无关文本，都无意义，还容易吵骂。

素无名

金筑子 发表于 2017-11-20 13:13
我本来不想在此发言。也不想同你争论。但这个素无名是我国学纵横的版主，你用这种口气指责他 ...

我前几天已向山人兄提出辞职了。版不版主，我一样有话就要直说。您也不要多放这些琐事在心上，十年不短，群众的眼睛都是雪亮的。

对所有八卦作派，我还真就不屑一顾。

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:22
你的话都在那个贴里，你自己掀开看吧。
我希望你就不可歌颂，说出你的意见，这是讨论。离开这个说别的， ...

笑。我说过"不可歌颂"?我说的是不可强迫歌颂吧。

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:22
你的话都在那个贴里，你自己掀开看吧。
我希望你就不可歌颂，说出你的意见，这是讨论。离开这个说别的， ...

针叶林那个帖，开篇就是人事，就是高帽与大棒。你居然让我只说理论。你扪心自问。

素无名

几年前一些西方自由民主派人士高喊“反颂圣”。毋庸讳言，她们所反的“圣”，就是前国家领导人，国家的领导政党，国家的社会制度，以及中国的近代史，以及与这段历史相关的英雄模范人物。她们的目的也很清楚，就是号召人们用诗推波助澜，帮助她们实现颜色革命的任务。

……………………………………………………………………

以上为针叶林彼帖中的开篇辞。你觉得这心态放平了吗？是纯粹的诗论?是何种理论?

素无名

你要是够客观，可以让针叶林就具体人、事、诗而论。而不是随意附和。

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:24
笑。我说过"不可歌颂"?我说的是不可强迫歌颂吧。

针叶林强调歌颂，你对他是反对，且在他的两个帖子里反复数次质疑奚落。那你是什么观点呢？
我的意思，你反对，那当然是不可歌颂了。但你要参与，则须从理论上来说，这就是讨论了。离开你的或赞同或反对的理论交流，说些别的，这不是讨论，这很容易搞乱交流秩序。

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:23
我前几天已向山人兄提出辞职了。版不版主，我一样有话就要直说。您也不要多放这些琐事在心上，十年不短， ...

说诗词，说理论。这是正途，是好习惯。文人要保持向君子看齐，注意清除基因里的相轻和无行，若有异议就攻讦，就老婆舌，这已不仅仅是狭促悲哀问题了！

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:30
针叶林强调歌颂，你对他是反对，且在他的两个帖子里反复数次质疑奚落。那你是什么观点呢？
我的意思，你 ...

你说是"奚落"就是"奚落"?我有保持自己独立思考的权利。你还沒权力让我人云亦云。

回答我楼上的问题。

素无名

关键词是"颂圣"与"任务"。觉得自己错了可以改，但不是将"颂圣"改成"歌颂"后再说别人反对错了。

素无名

被骂总有被骂的原因。

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:30
你要是够客观，可以让针叶林就具体人、事、诗而论。而不是随意附和。

哈！针叶林是中老年，有他的个性，有他的思维，我有什么权力要求他？
我们只能就每个人发出来成为公器的文字，去评论。

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:38
哈！针叶林是中老年，有他的个性，有他的思维，我有什么权力要求他？
我们只能就每个人发出来成为公器的 ...

他所提倡的正能量任务面向广大诗友，我作为其中之一有足够理由发表个见。

只有当他颂圣而我指责他不对时，他与你才有为自己颂圣而辩护的必要与权利。

素无名

从来没有谁说反对歌颂，自己与空气叫嚣，岂不是无事生非。

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:43
从来没有谁说反对歌颂，自己与空气叫嚣，岂不是无事生非。

那好，那你与针氏一致了！

思无邪兮

素无名 发表于 2017-11-20 13:41
他所提倡的正能量任务面向广大诗友，我作为其中之一有足够理由发表个见。

只有当他颂圣而我指责他不对时 ...

这个，你还做不了法官。
颂圣，不是我的观点。歌颂和正能量，是我赞同习近平的观点。

素无名

思无邪兮 发表于 2017-11-20 13:44
那好，那你与针氏一致了！

不一致。

我认为任何人都有权利表达自己的七情六欲。一个可正常而正大表达自己所思所想所爱所憎的社会才是健康而充满生机的。

圣可颂，不一定在口。以一己之好恶标淮无端要求他人，是没有分寸的表现。