口琴

慕容爸爸

盛世尤怜老者悲，华街秋尽五行欺。
狂颷抽背痕凝茧，饥火吞心唾作脂。
哆嗦雨凉侵雪鬓，疯魔音怪出唇髭。
劝君选曲稀怀古，朱户几曾听采葵。

大道无人

不疯魔不成家～这口琴吹得忘情。呵呵

周南

采葵？什么典故？

周虽旧邦

杜诗之源，后家各取一支，韩诗取的就是这支，刻画深入，动人心目，有时词句不避僻恶，以丑为美。此非一无是处的，有其得意可学的地方。自然这首不是以丑为美，是指刻画之深，用词之力，有似韩诗处，而气格终还源于杜诗，写出了现实的骨感。

慕容爸爸

大道无人 发表于 2017-11-19 11:55
不疯魔不成家～这口琴吹得忘情。呵呵

相传有一种增四度的音乐（例如C--升F）特别有魔性，被称为音乐里的撒旦，可以让人产生癫狂又兴奋的幻觉。

慕容爸爸

周南 发表于 2017-11-19 12:13
采葵？什么典故？

语出《古诗源·古诗》：“采葵莫伤根，伤根葵不生；结交莫羞贫，羞贫交不成。”后因以“采葵”喻不耻与贫贱者为友。

慕容爸爸

周虽旧邦 发表于 2017-11-19 14:21
杜诗之源，后家各取一支，韩诗取的就是这支，刻画深入，动人心目，有时词句不避僻恶，以丑为美。此非一无是 ...

之前看过一位意大利哲学家安伯托·艾柯的书，专讲西方世界对丑认识的历史。

总结下来无非是以下一些观点，丑是相对的概念，随着时代与文化有所改变，人们昨天认为美的事物，今天看来也许是丑的，今天认为美的，未来也很可能是丑的；而且局部被视为丑的事物，往往有助于整体之美（丑与不完美就像面包上的裂痕，让整条面包赏心悦目）；丑之所以逐渐被人们所接受，是因为他作为现实的一部分一直存在着。

所以在艾柯眼里，美是媚俗而让人乏味的东西，人人都知道什么是世俗认同的美，而丑却有无数种形式和可能，寻找和发现丑反而是一件非常有趣的事。

波德莱尔也是个乐在其中的家伙，他热衷于用诗的节奏和语言来秩序化自己笔下那些流脓的尸体，腐烂的蛆虫。想象一下用诗歌的形式来对抗自然界的熵增定律，那真是一个让人兴奋无比的挑战。

我壮起胆子做个呆萌假设，杜诗圣和昌黎先生在创作和描写丑的时候，会否也怀有某种创作的兴奋在其中呢？

吴歆野

狂颷抽背痕凝茧，饥火吞心唾作脂。这口琴吹得好艰难的说。

大道无人

慕容爸爸 发表于 2017-11-19 20:37
之前看过一位意大利哲学家安伯托·艾柯的书，专讲西方世界对丑认识的历史。

总结下来无非是以下一些观点 ...

《浮士德》也是说这个道理；梅菲斯特的作用往往是正面的……

周虽旧邦

慕容爸爸 发表于 2017-11-19 20:37
之前看过一位意大利哲学家安伯托·艾柯的书，专讲西方世界对丑认识的历史。

总结下来无非是以下一些观点 ...

西学于我何有哉...哈哈，真不知道，学习了。

杜公或还是下意识之作，韩公是欲另辟诗径，已是有意识的在创作了。

亓魛

疯魔音怪出唇髭。确有魔力

亓魛

慕容爸爸 发表于 2017-11-19 20:37
之前看过一位意大利哲学家安伯托·艾柯的书，专讲西方世界对丑认识的历史。

总结下来无非是以下一些观点 ...

我觉得应该是抒发的痛与快。这痛无需解释。这快，是郁积之痛的疏导，排解，平复，自我治疗。

亓魛

周虽旧邦 发表于 2017-11-20 06:45
西学于我何有哉...哈哈，真不知道，学习了。

杜公或还是下意识之作，韩公是欲另辟诗径，已是有意识的在 ...

那就往中学老子美丑学上靠，再适当推演一下，可能也殊途同归。
杜韩都是有意识的吧，有意突破自己，否则可能会延续早期的风格?差异可能在杜的情绪太强烈了，他是在情绪之中书写自己，境遇使然。

慕容爸爸

大道无人 发表于 2017-11-19 22:09
《浮士德》也是说这个道理；梅菲斯特的作用往往是正面的……

魔鬼曾是天使，而且是天使中最美丽的那一位。
歌德之前，《浮士德》还有很多版本，梅菲斯特在他们笔下都丑陋不堪，与他们相比歌德写得算是体面了。真正写出魔鬼光辉形象的，还是弥尔顿的《失乐园》。

慕容爸爸

周虽旧邦 发表于 2017-11-20 06:45
西学于我何有哉...哈哈，真不知道，学习了。

杜公或还是下意识之作，韩公是欲另辟诗径，已是有意识的在 ...

西学东学都是人学，要说有区别，只不过西学说得更有逻辑，更直白些，方便我们这些悟性不高者通达圣哲之思。

天下皆知美之为美，斯恶已。美丑这类相对的概念，于老庄处就是玄同，于释迦处就是空性，估摸着也只有儒家要分出个君子小人，所以杜韩两公的思路，更让人好奇啊。

慕容爸爸

亓魛 发表于 2017-11-20 08:46
那就往中学老子美丑学上靠，再适当推演一下，可能也殊途同归。
杜韩都是有意识的吧，有意突破自己，否则 ...

赞同刀鱼诗兄的说法，诗圣给人的感觉，的确是某种情绪的宣泄，不出唐诗传统，韩公则更刻意理性，已经近于宋诗了。

周虽旧邦

慕容爸爸 发表于 2017-11-20 09:09
西学东学都是人学，要说有区别，只不过西学说得更有逻辑，更直白些，方便我们这些悟性不高者通达圣哲之思 ...

呵呵，虽只知些皮毛，玄，道，释，儒毕竟也都出入过。单从义理上看，玄道已比儒家有趣许多，释禅又比玄道有趣的多了。

然最终还是服膺夫子，无何，孟圣说的好，人与禽兽的区别真的很少，只有那么一点点的不同，恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。
阳明公说的好，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

此是儒与释道之大分野，有情与无情之大分野，人与人外有情之大分野，幸生而为人，敢不欣然从之。《诗》于有情的魅力，岂非在此，禅诗玄诗终不能及也。

慕容爸爸

周虽旧邦 发表于 2017-11-20 11:17
呵呵，虽只知些皮毛，玄，道，释，儒毕竟也都出入过。单从义理上看，玄道已比儒家有趣许多，释禅又比玄道 ...

人与禽兽的分野在何处呢？近日读到尤瓦尔赫拉利的人类简史，却是越来越迷惑了。以他的观点，人类能从禽兽世界中脱颖而出的关键，在于人类学会了构建共同的神话（谎言），让人类的族群可以突破其他哺乳动物族群150个数量的上限。难道这就是伊甸园里的魔鬼，神道设教的起源？也许只是厌倦了种种神话，主义，概念第一的谎言，如今是越发觉得世人所坚信的无非是梦幻泡影。
梦中哪复有善恶美丑，而诗的意义难道不在虚假的概念之先？

周虽旧邦

慕容爸爸 发表于 2017-11-20 13:18
人与禽兽的分野在何处呢？近日读到尤瓦尔赫拉利的人类简史，却是越来越迷惑了。以他的观点，人类能从禽兽 ...

宗教的分歧总是产生于试图对现象界的溯源。这点个人觉得佛教尤其是禅宗对应的最好，一方面他在如来藏的立场上要你在自心中体认自己的父母未生天地未开前的本来面目，另一方面他又以般若金刚经一系的中观思想在竭力排遣对这个问题溯源上的执著。故外道七难至尊，至尊惟以不答应之。儒家分途后，式微后，曾经困惑过，禅髓入儒后，便无此惑了。为何，“莫以无鬼论，终负托孤心!”，对于人与非人的区别，这个问题始终要你在现象界，有情界，在处世接物吃茶赚钱的日常中以自己的知与行去体认的。此是儒家从禅宗那里领会来的，又与孟圣大义确合的自家如来藏了。

周虽旧邦

亓魛 发表于 2017-11-20 08:46
那就往中学老子美丑学上靠，再适当推演一下，可能也殊途同归。
杜韩都是有意识的吧，有意突破自己，否则 ...

刀鱼兄所见甚是。这个可备一说。

欧巴

這都是金魚的好友吧。對現代詩。西方音樂。都有涉獵。寫詩的角度也很相同。刺多於美。刺藏於美。性情頑劣。才情曠蕩。哈哈。名號起成這樣終是一笑。隨意吧。開心就好。