碎言摘录

金筑子

碎言摘录

北山：诗不能简单划分为刺与颂两途，这是把诗歌理论简单化，可冠名“老干体理论”，诗的内容丰富多彩，有山水田园，爱情羁旅，咏物咏史等等。

棍子：一些打着“诗大序”的旗号，将“诗大序”当作他们“反颂圣”“下以风刺上”的理论基础的西方自由派人士及其吹鼓手们所依据的是地道的伪理论！

梅山：诗言志。歌永言。言其志谓之诗。古有采诗之官。王者以知得失。

老金：王者，圣也。得者，颂也。失者，刺也。当今棍者说，只能颂王之得，不能刺王之失。“历代诗人的任务就是颂圣！”

素无名

被这个帖子逗笑了。

金老所言不虚。几年前我亲眼在百家论坛见过针叶林说过这话，并因此与他争论几帖，结果被针叶林警告三次造成无法自动解封的永久禁言。是大有帮忙让论坛高管解开的。

许传刚

赞成北山和老金。不过梅山引用也没错，唯棍子扫偏了。

素无名

“历代诗人的任务就是颂圣！”他当时说的就是这话，太搞笑了。

金老不必将这些事放在心上。每个人说过的做过的，自己与旁观者都有数。

许传刚

转帖    对事不对人，作者不具
诗人的主要任务就是歌颂------这是我几年前发表过的一个帖子的观点，至今我还是坚持这个观点，并无改变。（坚持观点，无可厚非，虽然属于偏见的观点）
因为这是正确的。（正确不是自己封的，有些人不知自己吃了几碗饭，总是说自己是正确的，把别人的说成是谬论，还以卫道士的身份在“战斗”，实在是可笑）
几年前在中华诗词论坛，以“同车淑女”为代表，跟着一些西方自由民主派人士高喊“反颂圣”。毋庸违言，她们所反的“圣”，就是前国家领导人，国家的领导政党，国家的社会制度，以及中国的近代史，以及与这段历史相关的英雄模范人物。她们的目的也很清楚，就是号召人们用诗推波助澜，帮助她们实现颜色革命的任务。（我一向主张就诗论诗，不要东拉西扯，尤其是不要搞文字狱，有的人就是听不进，最后只会众叛亲离，搬起石头砸自己的脚。）
我们几个正直的敢于说话的网友于是遭到了这几个人疯狂的谩骂和围攻，她们至今尚狺狺然。（到底是谁围攻谁，我还真不敢相信任何一方，因为有些人是猪八戒出世的）
她们错了！因为我们说的是简单的道理，符合史实的观点。
1，什么是“圣”？任何人心中有他尊崇的人或神或信仰----这就是圣。包括对大自然的崇拜和热爱，圣山圣水也是圣。从古至今，人们用诗歌赞颂领导他们创造美好生活的人，战胜野兽，战胜恶劣的自然条件，打败敌人的领袖人物。或者赞颂他们热爱的仙山神水，都是歌颂。（属于自己的见解，可以。但不要歪曲原意，读过诗经的人都知道）
2，人们心中最美的感情和世间公序良俗，包括尊老爱幼的美德，人和人之间的友情，是最多的值得歌颂的事物。难道这不是事实吗？（同上，可以有自己的心得，自己的见解，但不可强安在别人身上，别人理解与你不同就是错的？）
3，用诗词表达对投降派对汉奸的憎恶，反之表现的也是对祖国的热爱，对人民的热爱，正如辛弃疾等宋词人的词。他们同时对英雄人物更多的是歌颂。（同上，对“圣”的理解是两条道上跑的车，其实不必辩论了，因为毫无交谈的基础）
所以，这就是历代诗词所表现的主流。（理解错了，还沾沾自喜）
相反，这些“反颂圣”“下以风刺上”倡导了什么诗风？谩骂。他们组织一伙人，专事发骂贴，围攻敢于对他们提出异议的人。她们甚至组建板块专事谩骂，提倡“写诗谩骂不是骂”大写骂诗。至今躲在角落里发放明枪暗箭。
其实她们这几个人是很可笑的。可笑在理论上辩不过就胡搅蛮缠。诗不能诗，论不能论，只会出口成脏。她们的目的无非把敢于发言批驳他们的网民恶心走而已。其实这很简单，你们可以在个人微博上尽情谩骂，别人不看就是。（说人不如说己。还是北山客观，常说些令人信服的话。）
借此贴回复某几人。（作者坦率，还是不错的。但希望多学习，少指手画脚。出手议论能使对方无还手之力，那才功力练到家了。目前只能增加一些笑料）

金筑子

他把“历代诗人的主要任务就是颂圣”改成了“诗人的主要任务就是歌颂”。历代诗人有“骂大好河山的”吗？

梅花山人

金筑子 发表于 2017-11-18 16:42
他把“历代诗人的主要任务就是颂圣”改成了“诗人的主要任务就是歌颂”。历代诗人有“骂大好河山的”吗？ ...

死鸭子不再嘴硬了

能改，哪怕改一点点都是进步，不再颂圣是历代诗人的主要任务了么

梅花山人

许传刚 发表于 2017-11-18 14:50
赞成北山和老金。不过梅山引用也没错，唯棍子扫偏了。

棍子的好处就是想打谁就打谁，所谓欲加之罪何患无辞，胡乱给你扣上汉奸、特务、颜色革命、反毛、骂将等等等，删你没商量，禁你我说了算，我的地盘我作主

扣帽倒好办，他给我扣汉奸的大帽，我就给他扣反党的大帽，反正这年头帽子也不值钱

删你禁你这点就难办了，有个首版负责制摆在哪，首版不点头，除了站长，谁也奈何不了他，谁想让他自动辞版，笑话

金筑子

北山有时候的一句发言那简直是经点。人们多年来只说有人写老干体，却没人说老干体还是在一种老干体理论的指导下创作的！

金筑子

北山：诗言志，这是诗歌的功能，志是情志，有相对独立性，个体性，诗这种体载并不适合歌颂，因诗意贵曲折隐晦，造成不同人理解不同，所谓诗无达诂，你本来是颂，帝王以为是刺，因此被贬送命的不在少数。
要想颂，就痛痛快快用赋，赞这类文体，或者干脆用老干体。
把诗的功能简单归结为颂，实际是一种简单化，冠名老干体诗论并不算过。

思无邪兮：针叶林的表达，其实是正面反映生活，表现社会主流，反映时代主旋律，释放文化正能量，即讴歌时代、民族、家国、建设、英雄······这没一点儿问题。他用了歌颂，此前又一直说颂圣，有人们对颂圣不感兴趣，便对歌颂也生出反感。歌颂没有错，表达真善美天经地义，这也是中华诗词的传统、当下民族文学的职责，不管谁反感，谁反对，都要理直气壮的坚持。十九大和习近平在文艺座谈会上的讲话，讲的都很明确，作为二十一世纪的中国旧体，理应合于时代。

北山：按你正能量的概念，历代能流传下来的诗，几乎很少有负能量的，如果你觉得有，不妨举些例子来讨论。提口号，提概念，一般是要有针对性的，当文艺作品并不存在负能量泛滥时，提正能量的口号就意义不大，既然先生不断提正能量这个口号，想必是看到了当下不少负能量作品，不妨举例来说，否则谁会反对正能量的提法呢？

思无邪兮：大诗人、大文人、最好的诗文，大都出于儒家或官员们。没有阅历，没有襟抱，没有家国，不会有最好的诗文，很难成为大家！
屈原、曹操、曹植、大小谢、王维、杜甫、韩愈、白居易、柳宗元、欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚、陆游、文天祥、吴伟业、龚自珍、毛泽东等等，莫不是官员，都积极入世。
歌颂，表达对国家民族的爱，这是良知、责任、境界，将此与媚骨搞到一起，北站长要的骨是什么骨？

负的东西应该不少。暴力的、色情的、淫秽的、迷信的、西化的、市侩的等等，小说诗词多见。按此北山站长在本坛找找，应该不难找到。

如观：负能量的诗太多了，李白的《将进酒》，《月下独酌》等，杜甫的哀怨诗都是负能量。其它一些很多虽算不上负能量的诗，格调，立意平庸，也不值得推祟。
再看看唐太宗李世民写的，乾隆皇帝写的，没有他们那种内容吧？
只是通过艺术的包裹把李杜的消极思想内核给掩盖了。

针叶林：什么样的诗是应提倡的?这问题孔夫子早已解决:思无邪。而不是以风刺上或者反颂圣。讨论中有人使用诡辨法:故意混淆概念，如金筑子一再造谣说我的观点"只准颂圣"。这种造谣攻击只证明他们是无理纠缠。还有页能量诗的举例问题，有人写了那么多骂诗，点名攻击，写得不堪入目，而且至今高掛在版面上，谁看不到?难道漫骂也是"正能量"吗?作为公共论坛制止漫骂是应该的。

金筑子

思无邪兮

9
主题       
85
帖子       
350
积分
中级会员
Rank: 3Rank: 3
威望23 点 贡献91 次 金钱123 枚
收听TA 发消息
编辑帖子       
42#
发表于 昨天 23:06 | 只看该作者
北山钓者 发表于 2017-11-18 22:34
按你正能量的概念，历代能流传下来的诗，几乎很少有负能量的，如果你觉得有，不妨举些例子来讨论。提口号 ...

正能量并非我提，是习近平在文艺座谈会上首提，这已成为近年文学的一个热门术语，被文艺领域广泛应用。
我以为有道理，因而宣传。
在二十一世纪，在中国，我以为，按照社会主义的文艺方针来办，是合时合情合理合民族需要的。这样办不是媚骨，是正道。
负的东西应该不少。暴力的、色情的、淫秽的、迷信的、西化的、市侩的等等，小说诗词多见。按此北山站长在本坛找找，应该不难找到。

金筑子

思无邪兮说针叶林“他用了歌颂，此前又一直说颂圣，有人们对颂圣不感兴趣，便对歌颂也生出反感。歌颂没有错，”这就是说，针叶林在中诗百家宣传的是“一直说颂圣”，现在才改口为“歌颂”了！“颂圣”和“歌颂”是有天差地别的！况且针叶林在中诗百家说的是“历代诗人的主要任务是颂圣”，他并说明历代诗人为什么其主要任务是颂圣，是因为历代皇帝的“伟大”必须加以歌颂。既然历代诗人的主要任务都去歌颂皇帝了，那历代诗人难道还会去歌颂下民？

金筑子

能量的正负是相对而言的。火车向前，对同行者是正，对逆行者是负。
水浒传歌颂官逼民反，对朝廷是负能量。西逰记借猴子捉弄皇帝大臣，对朝廷是负能量。红楼梦对清朝那是绝对的负能量。但这些对人民、对社会的进步，却是正能量！
在同一个人身上，也有正负能量的东西。郭沫若的反右派诗、反大工贼诗，是负能量。但他的“大快人心事，粉碎四人帮”却是正能量。
针叶林认为他的棍子所向是负能量，他自己则是正能量！然而他在中华百家两次被赶出，中华诗词论坛却认为他是负能量。

许传刚

许传刚 发表于 2017-11-19 15:00
一个公正的人不会指责对方骂人，却容忍己方骂人。目前吵架的双方，嘿嘿，自查吧 ...

（到底是谁围攻谁，我还真不敢相信任何一方，因为有些人是猪八戒出世的）
http://www.hksc888.com/thread-777398-1-1.html

-----你也不像个“公正的人”，你也参加了那边的骂阵，请你不要再来装公正吧！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
前面的是我在针叶林主题贴中的发言，被他删了。括号中是他引用我这里的评论。最后一行是他的评论。
请大家评论，我有哪一个词是骂阵，我哪句话是救偏架，什么地方是假装公正？总不能我在这个版，我就不公正，我评了针叶林的帖我就不公正，我在这个版评，不到他那个版评就不公正？试问，谁敢去他那发帖？一个“一个公正的人不会指责对方骂人，却容忍己方骂人。目前吵架的双方，嘿嘿，自查吧”这样的帖子都要删了，哪里还有什么自由可言？我说谁越是不允许别人发言（骂帖例外），谁越心亏，谁把正常的帖子都删了，谁越没理。心不摆正，听谁的劝告都会以为是帮对方的，就如寓言讲偷斧头一样。

许传刚

许传刚 发表于 2017-11-18 16:14
转帖    对事不对人，作者不具
诗人的主要任务就是歌颂------这是我几年前发表过的一个帖子的观点，至今我 ...

我这个帖子是骂阵吗？这个帖子的确是批评针叶林的，你可发帖，别人当然可评帖，赞成可，反对也可。只要言之成理，只要不骂，你都得要有这个承受能力，否则你就不必发贴，或者躲在自己的蜗牛角中摆道场吧。
本评点帖实际只是一句话：批判别人可以，但不可歪曲别人文章的意思，更不能搞政治陷害。

许传刚

北山：诗言志，这是诗歌的功能，志是情志，有相对独立性，个体性，诗这种体载并不适合歌颂，因诗意贵曲折隐晦，造成不同人理解不同，所谓诗无达诂，你本来是颂，帝王以为是刺，因此被贬送命的不在少数。
要想颂，就痛痛快快用赋，赞这类文体，或者干脆用老干体。
把诗的功能简单归结为颂，实际是一种简单化，冠名老干体诗论并不算过。
----------------------------------------------------------
对这段话大赞特赞。真正入骨三分。古代文字狱不见有赋，只见有诗，苏轼的乌台诗案就是例子。原因就是诗的隐晦曲折，容易被歪曲陷于罪

许传刚

思无邪兮：大诗人、大文人、最好的诗文，大都出于儒家或官员们。没有阅历，没有襟抱，没有家国，不会有最好的诗文，很难成为大家！
屈原、曹操、曹植、大小谢、王维、杜甫、韩愈、白居易、柳宗元、欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚、陆游、文天祥、吴伟业、龚自珍、毛泽东等等，莫不是官员，都积极入世。
歌颂，表达对国家民族的爱，这是良知、责任、境界，将此与媚骨搞到一起，北站长要的骨是什么骨？
负的东西应该不少。暴力的、色情的、淫秽的、迷信的、西化的、市侩的等等，小说诗词多见。按此北山站长在本坛找找，应该不难找到。
-------------------------------------------------
当然，思无邪兮自己肯定没有好作品，有的话可能也是负能量的作品。因为他不是“儒家或官员们。没有阅历，没有襟抱，没有家国，”如果是官员或儒家，就亮亮履历，我给你道歉。
李清照的作品绝对是垃圾食品，因为她是个家庭妇女，不是“儒家或官员“。这种垃圾食品太多了，其他就不一一举例了。结论  中国的文化是儒家和官员撑起来的文化。不知这种观念是正能量还是负能量？是马列主义的世界观还是西方的、封建的文化观？
O(∩_∩)O哈！我这个评论只是顺藤摸瓜，没有任何肯定与否定哟，只供那些”儒家和官员“参考的。

许传刚

如观：负能量的诗太多了，李白的《将进酒》，《月下独酌》等，杜甫的哀怨诗都是负能量。其它一些很多虽算不上负能量的诗，格调，立意平庸，也不值得推祟。
再看看唐太宗李世民写的，乾隆皇帝写的，没有他们那种内容吧？
只是通过艺术的包裹把李杜的消极思想内核给掩盖了。
-------------------------------------------------------------------------------------
如观说诗的最高境界诗禅诗，这 便是正能量，如观的那两首才被删了的骂诗也是正能量的诗了。乾隆皇帝写的诗是正能量，可惜居然无人说乾隆是诗人，除了如观，所有的人都有眼无珠了。

素无名

许传刚 发表于 2017-11-19 16:08
思无邪兮：大诗人、大文人、最好的诗文，大都出于儒家或官员们。没有阅历，没有襟抱，没有家国，不会有最好 ...

如果有兴致，我完全可以写篇文章说明现在理论版所挂着的那些关于正能量的帖子是多么无知。虽然我也无知，但至少能清楚看到那些更低级的无知和明白自己某些方面的无知。

对一个诗人而言，排遣负能量就是为产生正能量作准备，是为了放下包袱轻装前进。发挥正能量，那是对政客对教师对引领者之类职业与身分的特殊要求。要求大众心怀负能量而口吐正能量，是多么无知无理的要求。何况人之性情各异，有人不言感恩却涌泉相报，有人不说痛苦却五内俱焚。尊重每个人的情感，是一种最基本的礼与德。

可笑了，诗的卫道士。

素无名

这世间，还有什么比心囗不一自欺欺人更负的负能量。人之言行无伪饰，才好对症、下药、治疗、痊愈。

许传刚

针叶林：什么样的诗是应提倡的?这问题孔夫子早已解决:思无邪。而不是以风刺上或者反颂圣。讨论中有人使用诡辨法:故意混淆概念，如金筑子一再造谣说我的观点"只准颂圣"。这种造谣攻击只证明他们是无理纠缠。还有页能量诗的举例问题，有人写了那么多骂诗，点名攻击，写得不堪入目，而且至今高掛在版面上，谁看不到?难道漫骂也是"正能量"吗?作为公共论坛制止漫骂是应该的。
---------------------------------------------
多看看北山对诗的评论吧。诗的功能是多方面的，颂讽笑骂喜乐忧怒皆成诗，不能片面定性定位。个人的爱好品性风格会影响他的诗作。杜甫就没有什么颂诗，国风中称得上颂的恐怕也少，关关雎鸠总不能归之于颂吧。刺有什么不好，国风中含刺的不少。所以，谁在混淆概念，其实是明明白白的。把别人的”颂圣“歪曲为”歌颂“不知属不属于混淆概念？

梅花山人

许传刚 发表于 2017-11-19 15:53
我这个帖子是骂阵吗？这个帖子的确是批评针叶林的，你可发帖，别人当然可评帖，赞成可，反对也可。只要言 ...

林金建有个观察我觉得有一定的道理，纵观几个诗词论坛--如中诗、中华风雅颂、大中华诗词论坛、中国诗词论坛等，大多数均成为个人斗气的场所，真正搞诗词理论的没几个，往往让论坛陷入到一种混乱的状态，林兄的意见是直接取消这些版块，切断乱源。

真正搞诗词理论也不用担心没地方可去，其实很多版块就设有理论专栏或文论栏目

梅花山人

许传刚 发表于 2017-11-19 15:41
许传刚 发表于 2017-11-19 15:00
一个公正的人不会指责对方骂人，却容忍己方骂人。目前吵架的双方，嘿嘿， ...

哪里有知针掌权的地方哪里就是乱源，没了权他们就不敢冒头，一冒头就人人喊打

对知味，你可能不太了解，满嘴仁义道德，好象自己是个真理的化身，背后下起黑手来比针更狠，在百家可以说是杀了个尸横遍野

梅花山人

许传刚 发表于 2017-11-19 16:08
思无邪兮：大诗人、大文人、最好的诗文，大都出于儒家或官员们。没有阅历，没有襟抱，没有家国，不会有最好 ...

知味不是口口声声说要制止骂吗，看看他自己管理的版面，骂老金骂了个无底线他都干什么去了

虚伪，虚伪即无耻

梅花山人

许传刚 发表于 2017-11-19 16:21
如观：负能量的诗太多了，李白的《将进酒》，《月下独酌》等，杜甫的哀怨诗都是负能量。其它一些很多虽算不 ...

‘’如观人称主观‘’，这话不知是谁说的撒

许传刚

许传刚 发表于 2017-11-19 16:21
如观：负能量的诗太多了，李白的《将进酒》，《月下独酌》等，杜甫的哀怨诗都是负能量。其它一些很多虽算不 ...

如观说诗的最高境界是禅诗，这是正能量吗？我说是最大的负能量。为什么这么说，按针叶林的”歌颂“说，我们应该歌颂党歌颂领袖歌颂祖国歌颂社会主义，这才是正能量，这才是诗的最高境界，你的禅诗居然敢居于这些之上，不是公然的反党反社会主义嘛。嘿嘿，对不起，用的是你们的老一套手法，给你个反党帽子戴戴，不知合不合适？

许传刚

给如观再戴个帽子，反正一个也是戴，两个也是戴，虱多不痒啦：
如观说“再看看唐太宗李世民写的，乾隆皇帝写的，没有他们那种内容吧？”鼓吹封建皇帝是正能量，明明是对现实不满，封建皇帝是正能量，那我们现在岂不是负能量了，实属思想反动，有梦想复辟封建社会的企图，孰可忍孰不可忍？
告诉你们这些人，你们用的这些小魔术，是我们玩厌了玩的想呕的手法，想不到你们还津津乐道，想玩，我陪你们玩，怎么戴帽子有味，就怎么给你们戴。

金筑子

北山：大致这就是历代诗词所歌颂的主流。
    相反，“反颂圣”派提倡的“下以风刺上”倡导了什么诗风？谩骂。无情的历史事实证明，他们得到的只是祢衡一样的命运。

……
逻辑不大对，既然颂圣是颂三皇五帝，河岳山川，英雄人物等美好事物，那么反颂圣应该也是反对歌颂这些，怎么变成祢衡了？祢衡击鼓骂曹，是骂权臣，权臣与三皇五帝，孔子关公，河岳山川是等同的吗？

金筑子

针叶林：祢衡是知识分子敢于用诗歌“刺上”的代表。当时朝野普遍骂曹操“名为汉相，实为汉贼”“挟天子以令诸侯”，朝中大臣多数趋炎附势，对曹忍气吞声，无人敢说话。若有反对者必遭灭族。在这种思想影响下，持才傲物的祢衡才“击鼓骂曹”，并裸体羞辱曹操。后来到刘表黄祖处同样谩骂，所以被杀。反颂圣者的目的就是让大家敢于骂皇帝，而不是装哑巴。曹操是当时实际上的最高权力人，比当时傀儡皇帝献帝权力还大。这逻辑不很简单吗？有什么不对 ？
     但实际上这种谩骂是毫无作用的。曹操才不在乎这样的刺头。何况他骂的也不见得正确。曹操即使如此强硬，也没有控制住军阀割据的局面。反而让打着“恢复汉室”旗号的刘备成就了蜀汉的建立。可见祢衡之死毫无价值。现代“反颂圣”者号召“下以风刺上”是别有用心。她本人除了会骂骂反驳他的网民，也没见他敢于“刺上”，连“刺中”谅也没那个胆。蛊惑别人罢了！

北山：那你就说的直白点，不能骂有权的人，不必拉上三皇五帝，河岳山川，雷锋，孔子等等。

金筑子

孔子曰：诗可以兴可以观可以群可以怨。
锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
父耕原上田，儿刨山下荒。六月禾未秀，官家已修仓。
昨日入城市，归来泪满巾。满身绫罗者，不是养蚕人。
-----------
这些是颂圣诗？